工義長存's 的頭像

工黨以信念為本,植根人民 ,推動民主公義。

貧窮因政府而起

我是工黨立法會議員何秀蘭。首次跟大家見面,想和大家談談本港基層市民的貧窮情況。

香港貧窮越來越嚴重,當中有很多貧窮的成因,其實是由政府一手造成。從社會發展方向,以至各項主要政策,例如房屋、教育、勞工等政策,政府都在製造貧窮。自1997年,金融地產獨大,政府迷信四大支柱,製造業萎縮,基層、中產管理階層的就業機會也大幅縮減,造成M型社會。但政府沒有決心及早發展創意工業,繼續讓金融服務成為主流,香港越來越依靠外圍經濟,當外國有金融風暴,香港經濟體系容易受損,但往往復蘇的步伐又不及其他仍有龐大製造業為基礎的亞洲國家。另一方面,政府不敢投資社會、投資人材,只從緊縮開支入手;從2003年開始,政府緊縮開支,但經濟復蘇,政府收入回復正常,甚至大幅增加之後,當局仍然堅持200億減幅。

政府經常以「居安思危」為借口,不肯放手為社會投資未來,情況就如一個將要退休人士,抱著一筆退休金,不敢投資。然而,香港需要培育下一代,不能跟政府一樣退縮的。其實,這種退縮保守的態度會造成「自我應驗」(Self-fulfilling Prophecy)的情況:最害怕的事情不敢去做,結果害怕的事情便會發生。

政府有很多政策都正在製造貧窮,不少基層家庭收入追不上開支,是政府盲目相信小政府、盲目相信競爭,令基層更加無議價能力的惡果。以外判和最低工資為例:1999年金融風暴後,前財政司司長梁錦松將公共服務外判,本來很多有穩定收入的基層員工,月薪由11,000元減至6,000元,政府亦不監管外判商,不少基層員工收入實際只有四千多元,收入大減 2/3。好不容易通過的最低工資條例,政府要追加7億元撥款,補回當時工資與最低工資的差額,這就是政府造成的貧窮。政府帶頭剝削、也讓外判商有機會剝削基層工人。這7億就是政府政策剝削基層的證據。

房屋政策方面,在1999年推出167億置業貸款,令很多人成為苦業主。這就是政府但求託市的後遺症。停建公屋容易,但要重回正軌便困難,結果現在有22萬個家庭輪候上公屋,輪候期間以家庭六成以上收入租住劏房、棺材房等惡劣的環境。

另外,政府亦把教育的責任轉移去家長和學生,每年有6,000名合資格入讀大學的學生沒有津助的大學學位,而須自費攻讀學費高昂且無質素保證的副學位課程。此外,政府決定讓地鐵上市、領匯上市,均令市民生活開支大增。

政府每年派錢也不能消除貧窮,但應該集中資源投資房屋、教育、就業,幫助基層培育子弟,達到脫貧創富的目標。

社會是共依共存的,除了企劃和精密管理之外,企業須要大量基層勞工才可以創富,基層勞工付出勞力,卻只可換到微薄薪酬;勞工的家人負起照顧弱老的社會責任,政府為此省了不少公帑,但貧民年紀老去,喪失工作能力之後,便無可避免成為綜援戶。而政府一直任由勞工在不公平的市場中受欺壓,甚至以政策助紂為虐。

為彌補過去多項製造貧窮的政策,政府應盡快設立勞、資、官三方供款的全民退休保障機制,以全民共創的財富分擔扶老扶貧的責任。

工黨立法會議員 何秀蘭

所有評論

punmou - 2013年05月10日 00:49

歡迎, Ms Ho! 我是支持全民退休保障機制的。但我亦知道要說服資方及工人作出供款,變相減少收入,是有難度的。

守真居士 - 2013年05月10日 00:58

想当年胡同巷大决戰,瘋葉国豆沙喉恃勢欺人,不知人心早已項背,何家女俠木蘭花初出道一戰定江山,膾炙人口。个中故事神龙告急拉馬仍難挽狂瀾,無他鄉親父老愛莫能助, 300草羊尽皆打水圍,大快人心!

守真居士 - 2013年05月10日 01:08

好!反正鏹癪疳都俾基佬啅晒咁滯,禾个a/c.13年都係+7%,多官老爺一份揖注,梗贊成

comfort - 2013年05月10日 01:45

"政府應盡快設立勞、資、官三方供款的全民退休保障機制"
Why does not 工黨 support long hair's filibuster? 工黨 is only paying lip service to lure voters. 工黨 is as shameless as Chan Yuen Han in this case.

守真居士 - 2013年05月10日 01:54

看講政府傾斜金融服務,其实有先見之明,人無横财不富,曹草蛇都話非富不可啦!話知第日小財輸甩褲!依家人口老化,有银咪斉斉去炒鑊金,無银斉斉去擁綜緩!無他Min-pay, 30/hr冇可能有腦細請老餅,仲抹殺左佢地謀生机会,沒有競爭後生仔吊高來賣,又好難怪既!咁腦細轉嫁俾消費者,通脹升,工資追,資產升,租金追,生意難,失业多,救濟多,政府头痕,最后爆煲,革命來了!

守真居士 - 2013年05月10日 02:00

看講政府把教育的責任轉移去家長和學生,大碌政府亦把社福的責任轉移廠商和投資者,一丘之貉…

黎自立 - 2013年05月10日 06:46

政府要明白租金吸血!各行各業都被租金吸血,你買的一斤菜裡面的一半錢,檔主要用來交租。
政府錯在賤賣會生金蛋的地鐵、領匯。
政府應該投資在有長遠利益的事項,例如;教育、培育魚苗、植林、海水化淡、減少空氣污染…

太陽系 - 2013年05月10日 06:59

何小姐,絕對認同你的見解。政府政策傾向富人,而政策由政府控制,政府責無旁貸。
政策房屋政策嚴重傾向富人,令小市民承受高樓價,高租金。事實上,樓價下跌只實際影響大業主,發展商,抄家。小業主自住樓,樓價下跌心理影響較大。樓價平,自住業主反而可平買平賣,換大屋改善生活環境。
供樓對收入比率,誰定合理,我話二成合理,因仲有好多支出,仲要留錢退休用。發展商最好定九成合理,小市民每月辛辛苦苦工作,每月供養大業主,發展商。佢地就每月坐係度享受人生。
這全是政府ㄧ手造成。窮人供養富人,合理嗎?

太陽系 - 2013年05月10日 07:09

ㄧ個唔為市民既政府,歷史告訴我地,最終會被市民推倒。真係唔希望印尼反華(香港係窮反富)暴動,在香港發生。
但睇呢,政策計續傾斜,此日不遠宜。

太陽系 - 2013年05月10日 07:27

無腐敗無能唔公平既政策,何來有革命呢? 天要亡國,必先令其腐敗。天要亡富人,亦ㄧ樣。

金弓 - 2013年05月10日 07:37

「貧窮因政府而起」,富貴也因政府而起。
這是一個銅板的兩面。
試想,60呎樓當100呎賣,政府視若無睹,聽之任之。
於是樓發水,人發財,任是笨蛋也會實發。

周八通 - 2013年05月10日 09:00

貧窮因回歸大陸而生,「完蛋」隨梁特首行騙而來。

立儀 - 2013年05月10日 09:28

當年共產黨招攬後生仔,叫佢地打倒資本家,就係用呢句口號。你窮吾係因為你懶,吾係因為你蠢,係因為政府偏幫有錢人。

小學生 - 2013年05月10日 09:47

金兄,守真兄。
我其實心思是不喜歡說風涼話,在真實世界中沒說過。但在這虛擬講場,看見很多人的思想,有如BB類的思想,想講下<銅板的兩面>,自己心中時時檢討,我會否說了太過風涼的話,但最後認為,人不面對現實來探究做大丈夫的路徑,便是懦夫行為。所以我再提下閣下們之寶貴觀察<銅板的兩面>。

做事;做人;做公司;做鄉村;做省縣;做國家;做州際。
如果不專心選出自己的專賣,不認識環境競爭的得宜,不埋頭苦幹不理會反對者,,,根本是連成功的細微機會也沒有(當然,成功後,大家說如何如何/本來本來/可以更照顧一切人的利益(像個人,如果您選擇時,一樣可能傷害了太太和父母的FEELING,但您因要理會別人而放棄堅持埋頭苦幹專線獨裁行動,便可能給KO了)。

貧窮因什麼而起?富貴因什麼而起?一切一切因什麼而起?

其實全是銅板的兩面。
人是活在環境中,一切便是環境!
想環境改變,要哭求別人和天,
想環境改變,要逼迫別人,
想環境改變,要望天打掛,
想環境改變,要文宣(要點矯揉造作)工作,
想環境改變,要改變49%人的思維。

但個人,靠自己埋頭苦幹,認真的看待和看清外在環境,
探索環境深度,追趕環境所有的知識,和環境成長,是不需要:

不需要哭求別人和天,
不需要逼迫別人,
不需要要望天打掛,
不需要文宣(要點矯揉造作)工作,
不需要改變49%人的思維。

當然,這樣做,只靠自己的個人認識和能力,只靠自己的推動推薦推測力,是辛苦過一大班人齊娃娃去煲一件件社會話題很多,但卻有把握很多。

如果香港,在1945至2004是現在人口的思維,相信現在說什麼是多如。因為擔子便全在政府,BLAIM便全在政府,我們前人是無需要打通18門地獄,工作18X365的,天天到鵝頸打下。。。。。。。今天食屎了。

只看外境,思辨行事,苦悶作戰,不打白虎,不會浪費了時間,,,,,怨婦是可憐,但梳起的女戰將,先可敬。

做女戰將,做梳起,桃姐有人看。但在街市罵.................看?

信粉 - 2013年05月10日 09:52

何小姐,最低工資及利用輿論批鬥首富都不能解決貧窮問題!香港首要增加土地供應,及取消聯匯以减少貨幣供應,土地、貨幣兩樣是貧窮的根本原因!貴黨的所做所為都是表面功夫,不但不能解決貧窮,反而會加深貧窮,最低工資便是一例!

金弓 - 2013年05月10日 09:58

小學生哥發弘論,既歸咎環境,又怪罪個人。犀利!果然大學問人!

小學生 - 2013年05月10日 10:10

大家快來做盜賊和黑社會,
大家貧窮不是自己的錯和懶,
更不是因為自己唔受得上頭的氣和工作難耐。

而是社會的錯,政府的錯,父母的錯,上司的錯,公司的錯,客人的錯。

這便是BB們進入和憧憬黑道和白盜的最大理由。
理由相近,但後果不同!!!
所以大家喜歡打政府主意,全心想自己做一些政府;;
所以大家喜歡打白社會主意,自己做主人公,自己合法抽別人稅。
但心中魔法,來自一源,合乎大道理來找冤大頭!

小學生 - 2013年05月10日 10:14

金SIR,

歸咎環境,又怪罪個人是180度.
歸究環境,怪罪人性,是360度.
我著360的

Arasius - 2013年05月10日 10:24

Greece is a fine example of socialism - you obviously do not know your economics nor anything about Hong Kong Ms. Ho.

卜口月人 - 2013年05月10日 10:37

貧窮因政府而起,結論過於簡單。無錯,上屆政府對土地供應過於放任,令地價飆升,很多人上不到車。但全世界很多地方如倫敦及澳洲都面對同樣問題。
製造業萎縮,是因為地價和人工貴,難道你叫人在三千元一呎的工廈開廠嗎?
勞資關係從來都是互相依存而又對立的,外判能減省成本,每個老闆都有誘因去外判,無需政府主催。
香港最低工資實施後,只見保安員質素每況愈下,人人揀工做,請不到好的保安員,又是否剝削了老闆?

公孫喬 - 2013年05月10日 10:40

貧窮非因政府而起. 香港政府只是沒有人才, 沒有良策, 沒有勇氣和承擔去解決貧窮問題.

遊民 - 2013年05月10日 10:48

貧窮的成因太多, 發達的成因卻太少, 以身邊的朋友s為例, 四十足以言休, 發達的成因只有兩個: 1. 炒樓; 2.炒股

comfort - 2013年05月10日 10:56

看到最後幾句,才知道原來工黨是贊成全民退保的。那麼長毛等四議員,拉布求政府拿出個時間表來,按道理說應該支持吧,但好奇怪喎,工黨的議員老爺們,好像做了官似的,很怕政府無錢使。皇帝唔急太監急,居然撤回所有自己提出的修訂,置議員應盡的責任於不顧。
原來工黨已經拜咗工聯影后陳婉嫻做師傅,仲盡得其真傳。即喺講就好好聼,為市民爭取呢樣嗰樣,但就唔敢太過得罪政府,扮嘢鬧幾句ok, 但真喺要打仗時,佢哋就縮都縮唔切。師傅陳婉嫻的代表作,當然是身位所謂工人代表,卻不投票支持工人集體談判權。

鵬津 - 2013年05月10日 10:57

絕對反對全民退保,亦反對強積金。

現在多洗錢,將來無錢係個人選擇。係生唔洗錢,老了想洗又何用。
現在儲錢,努力賺錢,將來洗錢係個人選擇。晚年生活無憂。

什麼都問政府,點解唔問納稅人,點解交稅無福利,唔交稅就大把福利。

覺得賺錢重要的人,自然會發奮貝錢!
覺得精神生活重要的人,自然選擇自己喜歡的才做!

政府只要提供公平平台就足夠 (這才是問題核心,亦是香港政府過往幾年的錯誤),但唔能夠包攬所有,最終付款的係我地下一代!!!

信粉 - 2013年05月10日 10:57

唔係炒,是揸樓、揸股、揸的士牌!

信粉 - 2013年05月10日 11:06

全民退保就是先洗来錢,債務留给下一代的不負責行為;最低工資就是劫貧濟貧的呃人伎倆!

ting18 - 2013年05月10日 11:13

香港就是有一大羣人如樓主靠著天天嗌港人窮得要死來混飯吃的。窮?愈窮愈生得多,有能力的都生一個,甚至唔生育,領綜援的生二、三名閒閒地。工,冇人去做,做老板的都頭痛請人難,行出街只要肯做,十份八份過萬月薪的工等窮人去做。嗌吧嗌吧,政棍、社工棍,嗌多些你地份工穩陣些、長久些!窮.........

信粉 - 2013年05月10日 11:15

全民退保就是先洗未来錢,債務留给下一代的不負責行為;最低工資就是劫貧濟貧的呃人伎倆!

ting18 - 2013年05月10日 11:21

現今香港所謂窮人有二批,第一批要感激何起華,每天百幾名窮移民配額。第二批好食懶非唔發奮死0靚仔,整天喊窮等政府養。窮,是自己事,與任何人無尤。

ting18 - 2013年05月10日 11:22

全民退保=全民扑直。

信粉 - 2013年05月10日 11:22

冇錯,所謂窮,只是相對,碼頭工人月入二萬幾蚊,又有公屋住,實際購買力並不比澳洲碼頭工人低,政棍挑撥貧富矛盾,才能有票源!對不對,何小姐?

tigeri - 2013年05月10日 11:28

何秀蘭議員,

一睇你個標題, 以為你真係想講貧窮. 一路睇落去, 見你"責任在政府"既篇幅佔了3/4. 睇到尾先知, 原來你係想硬銷全民退保, 真係估你唔到!

其實, 你個標題不如改成"我贊成全民退保", 咁會唔會貼切啲呢?

c

chanying - 2013年05月10日 11:32

全民唔退保,你班工棍無得撈哇。全民若退保,上天保你康港唔到哇!

公孫喬 - 2013年05月10日 11:35

月入二萬幾, 又有公屋住, 購買力就能夠高過賺澳元的人嗎? 如果葵涌碼頭工人是賺澳元, 可能他們就無需要罷工了, 任憑工黨用盡九牛二虎之力.

香港農民 - 2013年05月10日 11:40

我是農民出身的曾經中產,去過美國讀書,又參加過國情班。「香港越來越依靠外圍經濟......香港經濟體系容易受損。」大陸都與時並進啦,只有香港政府的政策仍停留在石器時代。很心淡,回鄉耕田去矣。

5

5湖4海 - 2013年05月10日 11:41

嘻嘻,全民玩退保,唔使養老母.

地球生物 - 2013年05月10日 11:41

貧窮因政府而起?
咁一於無政府O靱,咁人人是富翁!

但邊個掃地好呢?

公孫喬 - 2013年05月10日 11:43

中國盲目城鎮化, 農地都沒有了, 何來田給你耕?

c

chanying - 2013年05月10日 11:43

人工高些,納稅更高高高高高些哇,比些唔比些,太不公平,且任何地方皆有其國情和特色,不能比哇。工棍長存萬歲哇!

Crabwing - 2013年05月10日 11:43

何小姐,
貧窮的確係由政府做成, 但唔係你所講既理由,sorry, 你既論述好多點都係錯既。
香港好多人既貧窮原因,唔係因為小政府,係因為政府直接或間接促成好多行業既壟斷,令一般市民要付出高既成本,降低左佢地既競爭力。
香港從來都係睇外圍食飯既,依賴金融業有乜野問題,呢個世界有幾多個金融中心??? 無金融業香港又點會有高收入人仕,無高收入人仕又點會有高收入既服務業?? 無有錢佬係度你搞d創意產業又係服務d 咩人?

tigeri - 2013年05月10日 11:45

不時都係街道睇到何議員你既banner, 從你既banner和新聞所見, 你確係有心為低層而努力. 只可惜, 良禽擇木而棲, 何議員你最後郤選擇了李政棍的那個黨.

Anyway, 回到正題. 其實, 貧窮因何而起, 你身為泛民民選議員, 認為"所有問題, 責都在政府"乃是正常不過的事. 但作為一名市民, 我想談的是, 既然你認為, 貧窮因政府(的政策)而起, 那你認為, 政府該做甚麼去改變現況呢?

如何證明香港貧窮問題惡化, 其實這裡大概無人不曉, 無需用3/4篇幅來講數字. 身為一個工會政黨的成員, 你要大談"剝削", "欺壓"這些無聊理由, 我也能理解. 但你在九段文字裡, 用了1段來做開場白, 5段來說明人人都知道的東西, 然後只是用最後一段 (正確來講, 只係一行加五隻字) 來說你想做甚麼. 你不認為, 你是在浪費你的發言空間嗎?

P

Philantpraxis - 2013年05月10日 11:45

Miss Ho,

“貧窮”与“政府”,都系大到无可再大的课题,不要妄想用几个建议就可以解决香港今天的问题。

全民退保,全世界有边度做,而且做得成功? 新加坡的CPF算是好,但也不能照单全搬过来,香港大商家点肯帮员工供

简单如MPF也一镬泡,各位议员请多与学者业界学习全民退保的的可行性才叫口号。

公孫喬 - 2013年05月10日 11:52

依賴金融業當然是有問題. 沒有人要香港無金融業, 但是香港不能夠只有金融業, 不能所有政策所有資源都向金融業傾斜.

香港農民 - 2013年05月10日 11:52

君不見越來越多人去找耕地耕種嗎?部份人就是萌了退意,不去沾那淌渾水。

tigeri - 2013年05月10日 11:53

對於你贊同的全民退保,

1. 全民退保是一個大project, 能設不能撤, 能加不能減, 支出固定, 收入不固定, 如何解決這些問題, 你有想過嗎?

2. 如果你係講緊要"供款", 那和MPF有甚麼分別?

3. 你都識講, "政府每年派錢也不能消除貧窮", 那每年由全民退保派錢又有甚麼分別?

你個標題講貧窮問題, 然後你強調"政府每年派錢也不能消除貧窮", 然後你建議用一個派錢機制來作總結. 何議員, 你知道你在說甚麼嗎?

金弓 - 2013年05月10日 11:54

良禽擇木而棲,牛二又擇什麼而棲?

公孫喬 - 2013年05月10日 11:57

佢哋好似唔係話要"供款", 而係"種子基金".

Crabwing - 2013年05月10日 11:57

公孫兄,
香港既政策係傾斜係地產業,唔係金融業。 香港 銀行多過米鋪,銀行間競爭激烈,但有幾多個地產商?? 中小企經營困難係因為貴租定係銀行搶左佢地d生意??
金融業係幫緊其他行業既,好似 香港借平錢,企業又可以做利率及外幣期貨去對沖風險,呢d 都係大陸做唔到既。 但我地既競爭優勢好大部份俾地產商食晒....

金弓 - 2013年05月10日 11:58

毛澤東說:「地主階級對農民的殘酷的政治剝削和經濟壓迫,迫使農民多次地舉行起義,以反抗地主階級的統治。」

"剝削欺壓"不都是昔日中共造反的理由嗎?怎麼會「無聊」?

畜牲也會飲水思源,牛二可別賺了五毛費又忘黨恩啊!

公孫喬 - 2013年05月10日 11:59

良禽擇木而棲, 何議員唔選擇工黨, 唔通選擇工聯會去賣工人豬仔咩.

鵬津 - 2013年05月10日 11:59

鍾意賭的人,將政府派的錢賭輸晒,日日話窮,如何!
賭錢係個人選擇,但係點解要其他人找數!!

Crabwing - 2013年05月10日 12:00

政府要做既係打破壟斷, 好似電力供應, 地產發展,電視, 甚至係教育產業等等.... 而唔係去搞全民退保呢d 大龍鳳

鵬津 - 2013年05月10日 12:02

Crabwing所說最王道!

公孫喬 - 2013年05月10日 12:06

今天香港經濟病入膏肓, 就是因為香港只有地產和金融. 香港的政策和資源都只是向地產和金融傾斜. 你好揀唔揀, 用地產來作對比, 兩者只是五十步定係一百步, 金融同地產同樣地害緊香港.

P

Philantpraxis - 2013年05月10日 12:07

"香港大商家点肯帮员工供20%? "

P

Philantpraxis - 2013年05月10日 12:09

打工仔肯像新加坡般自己供16% ?

Crabwing - 2013年05月10日 12:11

公孫兄,
小弟真係唔多明金融業點害死香港,亦睇唔到政策點傾斜向金融業(除左mpf 呢d 搵笨基金) 。 但眼見好多公司來香港set office 就係貪香港多金融工具 可供操作0者。 如有不實,敬請指教....
而且,小弟見識少, 我無乜點聽過 new york 同london 人話做金融有乜野唔好, 唔通要香港人同大陸人一齊入工廠做生產???

公孫喬 - 2013年05月10日 12:14

公平一些, 政府的確有花氣力在公平競爭法, 但搞出來的東西唔湯唔水. 所以, 這個政府係無人才, 無能力, 無勇氣和承擔, 樣樣嘢做出來就好似公平公平競爭法一樣, 廢!!

金弓 - 2013年05月10日 12:16

原因各半,認同小學生哥。

到底是環境使然,或個人使然?是出於政府優惠,或是個人能幹?
這是一個有趣的問題。

老夫認為,情況或像製麵包一樣,既需技術,也需工具與原料。
徒弟技術不到家,時常露餡;但是,倘若不用麵粉,而用信粉,師傅技術再高,也會露餡。

公孫喬 - 2013年05月10日 12:19

金融業沒有害死香港. 請你睇清楚我講緊乜, 香港要地產, 香港要金融, 但香港不能只有地產和金融, 香港的政策不能只要地產和金融, 而不要其他產業.

遊民 - 2013年05月10日 12:19

100%同意! 中呀: [冇錯,所謂窮,只是相對,碼頭工人月入二萬幾蚊,又有公屋住...]

遊民 - 2013年05月10日 12:27

唔少公屋四人家庭, 老公做裝修, 判頭, 建築工人, 揸的士/小巴, 小販, 開茶餐廳等等...一人工作足以養起成頭家, 且生活質素比很多中產還要好!

Crabwing - 2013年05月10日 12:31

公孫兄
所以呢, 就係要打破壟斷,其他行業先有得發展架,而家有人想投資電視, 但又唔發牌,呢d咪間接製造貧窮囉

P

Philantpraxis - 2013年05月10日 12:31

Ms Ho

全民退休保障機制要覆盖所有人吗?

像六千蚊,系人就派? 成哥都俾? 唔通又要画条保障线? 

遊民 - 2013年05月10日 12:32

[貧窮]因政府而起, [公屋富戶]霸佔公屋亦因政府而起! btw, 全民退保可以解決貧窮問題咩?

O

Old Cake - 2013年05月10日 12:34

成哥收退差餉都收到手軟,六千蚊濕濕碎。

遊民 - 2013年05月10日 12:34

個人今日最like [愈窮愈生得多,有能力的都生一個,甚至唔生育,領綜援的生二、三名閒閒地]

tigeri - 2013年05月10日 12:35

另外, 何議員, 我也想告訴你幾個想法:

1. "自1997年,金融地產獨大,政府迷信四大支柱,製造業萎縮,基層、中產管理階層的就業機會也大幅縮減,造成M型社會"

何議員你有沒有想過, 為甚麼當年香港工廠要大量北移? 如果香港現在還在搞製造業, 再加埋閣下那個黨的文革式工運亂屈老闆加人工, 你認為, 那些廠的產品在市場上會有競爭力嗎? 一堆沒競爭力的產品, 又如何可以用來保住那些職位?

香港現今要如何搞製造業, 何議員你又有甚麼意見?

2. "政府經常以「居安思危」為借口,不肯放手為社會投資未來"

你認為政府要如何投資未來才算是"放手"呢? 你能解釋一下嗎?

3. "政府有很多政策都正在製造貧窮"

政府很多政策都在替不同的團體創造新的財富. 一班人受惠一個政策而財富增加, 另一班人便會相對地"被貧窮"了. 要大談解決貧富懸殊, 不能只靠批評, 你還要能說出你的"橋"才行.

4. "不少基層家庭收入追不上開支,是政府盲目相信小政府、盲目相信競爭,令基層更加無議價能力的惡果"

這是一種誤解. 基層的議價能力, 正正也在於競爭. 老闆會加人工, 正常唔係因為俾班工人晒馬去圍佢屋企迫佢簽城下之盟. 係因為

1. 佢用呢個價請唔到人/留唔住人 (好似現在的扎鐵業)
2. 呢個員工既議價能力上升, 好似增值, 或者工作經驗上升等.

政府同議員要追求既, 係促進勞工市場供應短缺, 和增加勞工個人既競爭力, 而唔係用法律或玩包圍去屈老闆加人工. 授人以魚, 只可以呃掌聲, 要解決問題, 必需授人以漁.

正所謂"羊毛出在羊身上", "殺頭既生意有人做, 賠本既生意無人做". 老闆被迫加人工, 最後就會加價, 變相由整個社會的消費者夾錢俾果班勞工. 另一種可能就係, 將工序自動化, 甚至撤廠. 一個貨賣幾多錢, 唔係老闆說了算, 要消費者願意支付才行, 如果唔係壟斷, 老闆又要維持佢心目中既利潤率, 你屈佢加人工, 唯一既好處, 只會係工會同政棍得到掌聲, 勞工同市民只會變成朝三暮四既猴子.

5. "這就是政府但求託市的後遺症"

請你要記住你曾經講過呢句說話. 市升果陣, 要政府壓抑樓市/股市既, 第一批通常係議員, 尤其係民選果啲. 到市跌果陣, 要政府托市既, 亦係議員. 如果市場真係咁聽政府講, 就會變成政策市, 一開就爆, 一收就死.

6. "每年有6,000名合資格入讀大學的學生沒有津助的大學學位"

咁你係咪支持政府增加資助大學學額呢?

7. "自費攻讀學費高昂且無質素保證的副學位課程"

副學位課程, 好明顯係當年市差果陣用來降低失業率的, 依家就用來幫補大學經費, 其實亦無可厚非. 好過大學再加學費. 又或者, 何議員你係咪有其他諗法呢?

8. "政府每年派錢也不能消除貧窮,但應該集中資源投資房屋、教育、就業,幫助基層培育子弟,達到脫貧創富的目標"

嗌口號, 係無敵既. 但何議員你又有甚麼實際既想法呢?

9. "基層勞工付出勞力,卻只可換到微薄薪酬"

薪酬微薄, 不是因為資方剝削, 壓詐, 而是因為那些產品, 那些工作在市場上沒有競爭力. 沒有競爭力的工作和產品, 你再要求老闆加人工, 這只是本沒倒置. 如何增加產品和工作在市場上的競爭力, 才是正確的方向.

Crabwing - 2013年05月10日 12:36

每人派6000 ,誠哥都係得6000, 退差餉, 免商業登記, 誠哥省返幾多呢???

O

Old Cake - 2013年05月10日 12:40

退差餉應該要有限制,不能再資助大地產集團。

公孫喬 - 2013年05月10日 12:56

Crabwing, 說得對, 要打破壟斷, 所以咪就公平競爭立法囉. 不過就立佐條唔湯唔水的法例. 所以香港特區政府先至成日俾人話無能. 政府之人無人才, 做起事上嚟冇勇氣, 又冇承擔.

唔發電視則不在此例, 唔發電視牌係政治任務.

小學生 - 2013年05月10日 12:58

美國標準石油,便是給政府打擊和打破壟斷。
使之分折做多家互相競爭的公司。
香港,只要把各大上市公司,打擊和打破壟斷,配額制起樓(後果是,公司細了,但租金/樓價,依然是自由供需來決定,所以樓價不一定下跌),配額制播電視節目,配額制出電話,配額制做醫療,配額制賣化妝品,配額制處理貨櫃,配額制配給不同銀行處理閣下的定期存款,配額制配給不同公司處理閣下的股票交易,配額制經營MTR(一公司一段路/站)。。再把土地配額制,72行(行業平均化)平均分配土地使用限制再拍賣,再1/72除開地段黃金性拍賣,即一公司通常只會佔據72SQUARE的土地,等等。

打破壟斷,公司折細,大家可劇烈競爭,大家可進入想做的劇烈競爭行業,香港便OK晒!!星加波和上海和深圳和澳門舒服晒,香港人HAPPY晒。

如果話這樣公平折細分配唔合何車!,我們可以先把RIGAZANG屬下公司先折骨,示範下先,一樣可以。

跟住,便把今後拍賣的任何一腷土地,分別間開72個CHECKERS,拍賣官行業檢定,分散行業,分配拍賣,相信不公平社會情況,會消失了。

金弓 - 2013年05月10日 13:01

虧牛二還自誇懂經濟!長篇大論,偏偏不懂得什麼叫壟斷。

金弓 - 2013年05月10日 13:02

老夫今天開心,指教一下牛二:市場上最有競爭力的,就是壟斷。

限制壟斷,才是正確的方向!

飛天火屑 - 2013年05月10日 13:02

何議員, 我深信你是有心為香港基層做事的人, 唯一忠告是, 我們維護工人和基層市民基本利益之同時, 須要理性, 搞工運不可過於激進, 福利主義對香港社會長遠而言也並不可取, 今日的歐洲是一個活生生例子。貧窮問題政府當然要負上責任, 但過去的已成既定現實, 愚見認為往後祇有從制度上改變, 世事往往知易行難, 今日議會由親建制派把持, 而當中不乏商賈權貴, 全無認受性之政府由無能者領導, 香港確實須要一個民主政治制度。我一直不明白為何不能提高利得稅及設定資產增值稅? 16.5%的利得稅率是否偏低? 每當有人提出增加, 政府與商賈權貴第一句回應是『擔心影響營商環境』, 這講法可信嗎? 大陸的企業所得稅是33%, 利得稅是有盈利才須繳納, 我會建議從16.5%逐年遞增, 例如每年提高0.5%, 分階段增加至不高於22%, 大概須要11年時間, 營商者就不該講一時間難以適應吧! 若然11年前做這件事, 今日已經到位, 歲月蹉跎, 將永遠不能成事, 這不是有機會解決全民退休保障之所謂錢從何來嗎?

飛天火屑 - 2013年05月10日 13:06

補充: 我的意思是解決『錢從何來』的部份, 而非全部。

小學生 - 2013年05月10日 13:10

今後香港不再是銀紙和價格話事,而是政府公平民主政策話事,我們快準備調節思維適應度和配合度。

玩下游戲。大家話:這樣的調節,最好做什麼?我退休了,答不出。
不過,上述曾經論及過的各位大大,相信一定知道,我們要做什麼人的。

小學生 - 2013年05月10日 13:16

香港。
把劇烈來競爭的生意生態,
把鼓勵願意投身在劇烈競爭環境下營生的人,
我們打破一切的壟斷,
只要是人人同志,不走精面,
我是100%讚成的。

tigeri - 2013年05月10日 13:19

"限制壟斷,才是正確的方向"

那你能否告訴我, 限制壟斷如何能提升工人的工資回報水平呢?

tigeri - 2013年05月10日 13:20

"今日議會由親建制派把持, 而當中不乏商賈權貴, 全無認受性之政府由無能者領導"

講認受性, 泛民議員無出其右. 那由他們領導, 你認為他們能做甚麼呢?

O

Old Cake - 2013年05月10日 13:24

老虎狗奴才論,黨的領導,最英明,動亂數十年是天意。

小學生 - 2013年05月10日 13:32

如果只是音樂椅游戲,分隊來做水喉灌漿游戲,分發福利游戲,而沒有創造到更進一步的收入,問題一樣解決不到,,

大家把目前的祖宗家產生產力,分配來ENJOY下之之油油的人生,洗得10年8年,誰納稅給庫房?
大家信不信今天納1000元稅的,之後會納10000000?
定到10年後,今天納10000000的,改只可交出1000元?

如果這樣,香港會死人的。
當然如果妳想到,換車/換樓/換工/換油/換衫/換人,而年年依然無憂,有稅可收,保證得到稅金的來臨,我會選妳做反對中央的特首的,因為妳真的是超叻,而超叻,還怕什麼?????

O

Old Cake - 2013年05月10日 13:33

奴才即是奴才,總要爬在地,拉著主人的褲脚,不能自立。

tigeri - 2013年05月10日 13:38

"我一直不明白為何不能提高利得稅及設定資產增值稅?"

要抽利得稅, 為何不直接抽富人稅?

5

5湖4海 - 2013年05月10日 13:40

人人派一萬,多餐茶煙飯。

公孫喬 - 2013年05月10日 13:42

要抽富人稅, 何不直接抽利得稅?

tigeri - 2013年05月10日 13:56

"要抽富人稅, 何不直接抽利得稅?"

兩樣稅都係趕野走.

咁你想趕公司走, 但個富人留低, 定係趕富人走, 但佢間公司留低?

公孫喬 - 2013年05月10日 14:06

兩樣稅都係趕嘢走, 你就唔好講乜嘢富人稅啦, 講埋啲廢話. 你想富人留低, 或者你想公司留低, 係你自家的事. 自家的事, 就請你關埋門自家處理.

小學生 - 2013年05月10日 14:06

提高利得稅及設定資產增值稅,即富人的一切不可走的利潤

一切不可走的財物會給到香港政府抽稅。

1)這會使香港的資金和資產(不同的東西),更波動,更加使通脹時更通脹,通縮時更通縮,如果是20年平均,這一些征稅,對線是反而下降,否則,全世界,可以像塞普路斯,抽得很過引,還要做金融中心來做餐死麼?
2)如果全世界只有一個中國,一個香港,抽上述稅捐,可以有正面的收入,但如果您食<大家樂>送汽水,您<美心>飲水要收一元。誰人樂意付?
這更是人人到大家樂,選擇套餐的理由,,,如果不是人的不樂意付,,,大家樂是沒有套餐的。
3)把全世界富翁找來自己國家,相信是所有政府的希望,無形的益處,多如天上星(當然,有人反轉),但稅捐是說明,您明明要趕客,何必來這裡?
無稅天堂大把,稅務顧問大把,避稅法寶多過牛毛,一樣可到香港找著數,奈何不了!反而自己大方D,是有聚寶盆效應,自由市場效應。

當然,反其道行一樣有人做。剛剛上便有了。

bebumui - 2013年05月10日 14:09

Bravo, Ms. Ho !

O

Old Cake - 2013年05月10日 14:09

中共貪官,馬交洗黑錢,馬交發達,市民有錢分,HK 可以加強發展,為中共貪官洗黑錢,全民退保,不愁冇水。

小學生 - 2013年05月10日 14:11

改正

剛剛上月份便有了

tsingtsing - 2013年05月10日 14:15

同流合污。可能下兩代港人經大陸化後會做到。

bebumui - 2013年05月10日 14:17

Good suggestion but a big question is where comes the money to manage it in the long run ?!

A hard -learned lesson in the European countries is what we have to learn from. Well -fed people becoming increasingly non-productive ! Spending oriented with weak means to income.

We have to plan it carefully, especially the financing of the programme even in the downturn of the economy !

tigeri - 2013年05月10日 14:20

"要抽富人稅, 何不直接抽利得稅?"

"兩樣稅都係趕嘢走, 你就唔好講乜嘢富人稅啦, 講埋啲廢話"

你要覺得係廢話, 下次可以唔好問. (一笑)

bebumui - 2013年05月10日 14:21

In my calculation $2000 billion won't last long. Added to that is, most part of it are assets of low liquidity !

tigeri - 2013年05月10日 14:23

"講認受性, 泛民議員無出其右. 那由他們領導, 你認為他們能做甚麼呢? "

很好笑的. 很多時我問呢個問題, 基本上都唔會有人答到.

何議員, 你會是例外嗎?

太陽系 - 2013年05月10日 14:24

當你每天努力工作,只想為找個三兩百呎地方落腳。卻一日ㄧ日過灰,你發覺你既目標越來越遠。啊! 原來有班利益者與政策控制者從中作梗,控制價格。增加樓宇供應是香港重中之重,香港無地? 無机器? 無工人? 全部廢話。真正是保障既得利益者。樓價下跌最受影響係邊個?
依家政府成日話要保障業主,有幾十萬戶。他們ㄧ半已供完樓,未供完都無供樓壓力。樓價比現價跌一半,對供完樓自往有什麼實際影響?
但樓貴每天影響幾多人? 好多人想住大D? 好多人想住近D工作地方、住近D子女學校? 好多人想每月留D錢比下父母,比下子女補習、參加下課外活動。錢從何來? 每月乖乖已給銀行,發展商了
究竟高樓價受影響人有幾多? 真正受惠高樓價既人有幾多? 問題不在人數多少,問題在今時今日香港被少數富人控制。

O

Old Cake - 2013年05月10日 14:26

Foolish question needs no reply.

人木心 - 2013年05月10日 14:27

1) 請問你提到“但政府沒有決心及早發展創意工業,繼續讓金融服務成為主流,香港越來越依靠外圍經濟....”,創意工業可幫助多少就業和什麽人就業呢?
2) 請問全民退休保障機制在現時及末來的人口結構下如何妥善實行呢?

要改善貧窮,請多提如何創造就業機會吧!創意工業可創多少呢?請講些具體可行的東西吧!什麽行業,可創造多少,什麽技術的人可做。做多點研究,不要光叫口號。
樓價終會跌吧,但肯定出現在你不想它跌的時間,到時議員們又會爭相同情樓蟹了。

飛天火屑 - 2013年05月10日 14:31

『要抽利得稅, 為何不直接抽富人稅?』
假如你減肥, 你覺得係做適當運動, 一個月後減去10磅好, 還是食瀉藥令自己三日減去10磅好呢?

bebumui - 2013年05月10日 14:31

I am inclined to Increasing income tax to the rich and Sales tax . We could even afford increasing the profit tax by a few %
At the same time, lowering the goven't 's dependence on land sale,
hence the property price. Thus reducing the burden of the people the burden of the high hidden property tax. People's livelihood will be far better if this could be realised.

I roughly guess , to finace the retirement scheme we have to adopt sales tax at 3%, increase salary tax to 19%, profit tax to 20%.

If everyone is OK with that , Go ahead ! My full support !

tsingtsing - 2013年05月10日 14:34

買香港樓買家來自各國,强國人狂買港樓洗黑錢由10年前開始,外國人今時今日多買千萬元以上樓宇,如果十年都捉唔到樓價上升趨勢,唔好怪人,幫你唔倒。

飛天火屑 - 2013年05月10日 14:36

『咁你想趕公司走, 但個富人留低, 定係趕富人走, 但佢間公司留低?』
假設係未來分11年, 每年增加0.5%利得稅都算係趕公司走嘅, 噉就真係好行夾唔送! 趕走富人仲有公司留低咩?

tigeri - 2013年05月10日 14:36

我想請問一下網編,呢一排,你地嗌咗幾位議員係信壇開樓,但基本上,佢地係唔會回應壇友既提問。咁有乜野意思呢?

我唔認為佢地要成日係度 "坐陣",見一條覆一條,但起碼唔好搞到我地好似同空氣講野。

上討論區,都算係落區,做得議員,落區但唔想交流,咁同掛banner賣廣告有乜分別?

bebumui - 2013年05月10日 14:40

太陽系 Hing,

"究竟高樓價受影響人有幾多? 真正受惠高樓價既人有幾多?"

==============================================

The rule is : One gains at the expense of others.
This is an unchanging rule !

Property price increase : speculators - the rich gains (minority)
average citizens - losers (majority)

Results : the minority gains at the expense of the average citizens. Widened wealth gap. That is why the Gini index of Hong Kong is the most serious amongst the developed economies !!!!!

High property price always hurts !!!!!!!! Even not now , will be later !!!!!!! Japan, USA, Spain, Hong Kong , China cannot escape the curse of it !!!!!!

太陽系 - 2013年05月10日 14:40

政府在分化香港人,有物業同無業既人不斷被政府分化,引致敵對,愁富。香港今日愁富情緒全由富人及政府ㄧ手造成
結果相信是悲劇收場。因政府無心改變偏右政策。香港最終走向極度偏左。打擊富芣共牢產主義開始被政府政策推動而抬頭。

飛天火屑 - 2013年05月10日 14:44

『但基本上,佢地係唔會回應壇友既提問。咁有乜野意思呢?』
我罕有地同意你嘅講法。

tigeri - 2013年05月10日 14:55

"我罕有地同意你嘅講法"

這就是君子和而不同. (一笑)

tigeri - 2013年05月10日 14:56

"假如你減肥, 你覺得係做適當運動, 一個月後減去10磅好, 還是食瀉藥令自己三日減去10磅好呢?"

咁同抽邊種稅有乜關係?

O

Old Cake - 2013年05月10日 14:57

五毛係職業低級文痞,無論老虎狗d 歪理已被壇友駁倒無數次,佢仍係將歪理再重複千百遍,所似,最佳的回答給老虎狗的,就係丙!

袁新華 - 2013年05月10日 14:58

老夫一貫討厭及不滿梁振英及其施政,但覺得何議員的基本觀點是錯誤的,凡事簡單地歸咎一方肯定解決不了問題。另外,這次也同意tigeri所言,這些議員應與壇友互動才有意思。

tigeri - 2013年05月10日 15:02

"假設係未來分11年, 每年增加0.5%利得稅都算係趕公司走嘅, 噉就真係好行夾唔送! "

晦氣說話係人都識講.

香港並無天然資源, 一切必需外求, 最大既優勢係人力資源. 所以, 公司稅率低才能用盡人力資源.

0.5%好似唔係好多, 調番轉嚟睇, 如果政府下年要加0.5%入息稅, 所有香港人都會牙牙聲. 道理一樣.

認實際數據 - 2013年05月10日 15:02

The writer does not understand ' Natural Selection'. It is cruel but Darwin observed.

tigeri - 2013年05月10日 15:04

"趕走富人仲有公司留低咩?"

趕富人走,

1. 變相拉低堅尼系數
2. 降低通脹
3. 殺頭既生意有人做, 只要有錢搵, 就算個人走咗, 間公司亦會留低

O

Old Cake - 2013年05月10日 15:05

' Natural Selection' is for wild animal.

O

Old Cake - 2013年05月10日 15:11

【薄熙來擔任大連市長起,兩夫婦就以親戚和朋友名義,向美國和英國至少轉移60億美元非法收入資金到海外】夠500億全民退保基金。

認實際數據 - 2013年05月10日 15:18

' Natural Selection' is part of the Evolution.

bebumui - 2013年05月10日 15:21

"Natural Selection", "Survival for the fittest" is only a natural phenonmenon that applies to the nature.

Humans are more that !!! We don't go to the toilet in the wild, we won't mount on a female to have sex in the wild, We won't go naked on the street, neither will we eat each other for survival !!!
won't we ?

Humans have ethics, morals, cultures of their own. We have sympathy, faith, honesty, righteousness, ...........
We are educated to have a heart of good, willingness to help,
hearts to pity and righteousness !

Humans are not cougruent to dogs !

Throwing a stone at the well when someone is down there is cursed in our culture !!!

That makes us different from wild animals !!! That is the value
we deserve to be called humans !

tsingtsing - 2013年05月10日 15:23

[[唔會回應壇友既提問]] 好明顕係來收集意見,收料。一睇都知唔會答你地d「盤問」啦。

講尼句野 "唔會回應壇友既提問" 係發皮氣。

Miss Ho, 喱度好多維園阿伯阿嬋。

O

Old Cake - 2013年05月10日 15:26

強國? 中國人的mindset,就未脫於禽獸,仍只是一味地以求生為念,只求能苟活下去。

飛天火屑 - 2013年05月10日 15:28

『晦氣說話係人都識講. 香港並無天然資源, 一切必需外求, 最大既優勢係人力資源. 所以, 公司稅率低才能用盡人力資源.0.5%好似唔係好多, 調番轉嚟睇, 如果政府下年要加0.5%入息稅, 所有香港人都會牙牙聲. 道理一樣』
何須晦氣? 請問新加坡有何天然資源? 其稅制與香港如何比較? 我之所以諗返起增加利得稅, 係針對結構性貧富差距, 難道你都同意將香港十大財閥全部家檔共一次產, 平均分晒畀全香港人? 當然唔可能啦! 入息稅大多牽涉中產而非最富裕嘅群體, 你知道十大財閥屬下公司每年繳交多少利得稅嗎? 用11年時間分階段上調仲算過份? 呢個係最溫和嘅財富再分配方法之一。

tigeri - 2013年05月10日 15:36

"何須晦氣? 請問新加坡有何天然資源......"

你也說得對.

但係, 如果你既目標係"財富再分配", 咁有埋累進制, 先唔會扼殺大量中小企既向上流能力.

by the way, 增加利得稅係針既"結構性貧富差距", 應該係講緊大企業同中小企, 你是這樣的意思嗎?

飛天火屑 - 2013年05月10日 15:51

『....咁有埋累進制, 先唔會扼殺大量中小企既向上流能力....』
對!分階段增加利得稅及同時加入累進制係好方法。可能有人會提出疑問, 萬一過程中遇上經濟逆境又如何呢? 非常簡單, 定出一個GDP預測系數作為緩衝。

- 2013年05月10日 15:53

什么是穷什么是富!我感觉还是要看自己怎么觉得!怎么比较!俗话说的哈,知足者常乐!

小學生 - 2013年05月10日 15:55

香港貧窮的市民生活水準,的確較我年輕時進步了很多。

但當年,安貧樂道是社會一種普遍風氣,
而且係無錢的人,不會有任何祈望階級上流的奢望,不知自從何時開始,市民懂得了我不懂的道理。

1)無端端在街上平路可以搭到LIFT?
2)有LIFT的樓是不需要付出高昂的代價。
3)人生點可無LIFT。LIFT點可下降。

其實香港解決個人一時貧困沒錢洗不難,
難是難在認識人生做人和做事的大法則!
和明白,花無百日紅。

一句終有一日龍穿鳳,唔通日日庫穿洞,使很多人快樂了一生。
慶幸好在當年我不認識堅犁係數,否則,命運可能會改變了。

小學生 - 2013年05月10日 16:08

交多一些稅,交出資產稅,交埋遺產稅。其實我認為無問題,只要這一些稅金,是投入到鼓勵工作和學習知識的領域中,而不是支持市民的輕鬆;散漫;閒適;消遣;買春;食飯便可以。
其實和富人們自己捐出去的意義,鼓勵辛勞生產;艱困依然生存意志相同,通過政府(不要人民民粹決定,所以不要給議員決策,否則,一樣是可能食餐飯,買個名牌),定下使用的限制,我讚成交多一些稅和稅種。

tigeri - 2013年05月10日 16:09

"香港貧窮的市民生活水準,的確較我年輕時進步了很多"

是的, 相比起幾十年前, 富果班又好, 窮果班也好, 其實生活水平都有所提升, 不是甚麼"分享不到經濟成果".

問題係, 富果班升得太急, 拉高晒消費水平; 內地消費能力崛起, 大幅推高世界物資消耗水平; 人太多, 物資越來越少, 供應上升得比需求慢, 價格自然上升.

以前沒有休魚期, 現在有了; 中國買甚麼, 甚麼便漲. 現在社會中的基層, 就快連牛肉都食不起了. 這和剝削, 壓詐沒有關係. 這是世界性的供求問題. 每天的牛肉供應就是那麼多, 人口郤越來越多. 於是, 以前"有資格"食得起牛肉的, 現在慢慢食不起了. 這個問題, 先天上就已經可以說, 相對地在打擊窮人的生活水平.

然後, 電腦能力的大幅提升, 自動化的趨勢, 只能出賣勞力的人口, 其價值, 即工資報酬, 便會相應下降. 只有能出賣腦力的人, 才能從工作中賺到好價錢.

之所以, 經濟轉型, 是再也不能拖下去, 否則, 每過多一年, 情況只會不斷地惡化下去.

星空下 - 2013年05月10日 16:09

有位朋友最近去了以色列,昨天看見她,她說:在以色列吃個麥當勞餐,計起來成100港元;另一朋友說:在瑞士,吃個麥記餐要20元(當地錢);我說: 我姐三年前去歐洲,在法國吃個麥記餐要七、八十港元,現在怕要過百了.他們的租金不會比香港貴,但食物卻那麼貴,是什麼原因?還不是抽重稅,抽重稅是為了什麼?是給福利和退休保障啊呀?何議員,照你的要求,我們市民很快就會吃到百元麥記餐了!

小學生 - 2013年05月10日 16:17

虎威姐姐。
這情況,我定是不再食牛肉,天天儲錢分期買電腦的人。

嘻嘻,拜拜。

tigeri - 2013年05月10日 16:22

何議員, 如果你是真的有心為基層著想, 你就要開始丟掉那些"剝削", "壓詐"的思維, 努力想辦法為基層爭取高價值的工作機會, 減少市場上的勞工供應, 並相應地提升他們的工作能力, 這樣, 長遠才能真正解決基層無法向上流的問題.

扶貧有兩方面, 一是"接濟"他們的生活, 一是幫助他們"向上流". 接濟方面, 香港的綜援網其實已經可以做到. 你再搞全民社保, 只是多此一舉.

另外, 我要再不厭其煩的再講一次, 政府的錢, 是納稅人的錢, 所以, 政府的收入, 是納稅人的支出, 政府的支出, 也是納稅人的支出. 政府是不會自己"生錢"的, 作為議員, 請不要為了呃掌聲, 不必要地"慷納稅人之概", 胡亂搞不問收入的長遠固定支出.

還有, 二戰德國時, 1000億馬克只能買一個麵包. 可見, 增加貨幣的數量不是重點, 增加貨幣的購買力才是重點. 請不要盲目追求工資水平"數量上"的增加, 那是效用不大的. 聯匯, 才是問題的中心.

小學生 - 2013年05月10日 16:23

生活在天堂,往往不知道身在天堂。想搭部LIFT上天庭。

忘記了。
如果LIFT是在高層,往下層數的按鈕是多很多的。

人;系要按一下。先心息。沒辦法!

tigeri - 2013年05月10日 16:24

應是"香港的(基層)保護網, 例如長者津貼, 其實已經可以做到"

O

Old Cake - 2013年05月10日 16:38

老虎狗家在大陸,對HK生活濛查查。

太陽系 - 2013年05月10日 16:48

Behumui哥,
高樓價只有投資者,發展商少數人有實質受惠。但受害的卻是大多數。
加快增加房屋供應是解決問題唯一方法,發展商唔合作,政府都要自己起樓。政府唔係唔識起樓,只係背後有阻力而宜。

L

Liuche - 2013年05月10日 18:42

o吾該,部LIFTo吾好層層停,得o麻?

甲午 - 2013年05月10日 19:40

又係找個議題罵政府。我不是說香港人人生活如意, 但有許多人是生在福裹不知福。
現時世界有幾多地方失業率只有約百分之三?
現時世界有幾多城市甚至國家有七千多億外滙儲備?
現時世界有幾多國家有錢大量興建公屋同地鐵?
現時世界有幾多地方有綜援?
現時世界有幾多地方標準稅率百分之十五或以下?
告訴你,最〝發達〞, 最〝民主〞既美國:
失業率係百分之七點五, 但吳計已放棄丑工既長期失業者;
莫講儲備, 美國國債十六萬億美金, 人人欠五萬;
美國冇公屋, 只有一D老人宿舍, 夠窮夠老先有資格申請;
美國只有紐約有陳年地鐵, 同羅省一小段新地鐵, 吳想等一個鐘巴士就揸車啦;
美國冇綜援, 失業救濟係俾番你以前交既稅就停, social security等於我地强積金, 現時69歲先有得攞;
美國最高稅率百分三十五, 另約百分之十州稅, 加理social security, 吳計免稅額要交百分之三四十收入俾政府。
我想提出既係最强大既國家都有地方吳及香港, Ne D係香港人包括政府幾十年既努力成果。但富起黎自然帶黎各種問題, 包括貧富懸殊, 問題並非香港獨有, 主要係政府正吳正視問題。
而家政府施政愈來愈難就係人人以為自已係專家, 政府係猪, 樣樣反對, 政府變左救火隊, 效率日下,三十年前香港GDP係中國既百分之廿五, 而家係百分之三, 再過多十年, 可能係百分之零點三, 到時香港變左亞洲既希臘, 日日示威,到處乞援。

太陽系 - 2013年05月10日 19:58

我也贊成增加稅种,不可只依賴金融及地產。但政府支出需好好控制,唔好成為另一個歐豬國。脫貧要自己努力,唔係等政府養。政府無責任幫市民置業,但有責任令市民安居樂業。樓價三兩年升一倍,絕對係政府既錯。加快增加樓宇供應,才是正確做法。

五魚二貓 - 2013年05月10日 20:05

香港背靠祖國先至咁好,不如返祖國仲好啦!7000多億維穩費咋,都未計儲備!點解咁多大陸高幹帶同老婆、子女、豊厚的財產移民蕃邦,而且往往選擇失業率7.5%的美國!原因為何?
「食飯就是人權」,奴隸有飯食,謝主隆恩了!

太陽系 - 2013年05月10日 20:18

退差餉是政府補貼富人既福利。能不退嗎?

杜蘭卡 - 2013年05月10日 21:27

大陸實行資本主義,由共產党做推手。香港行社會主義,由所謂民主派協迫政府。何其諷刺。何女士所說值得商搉。不是政府迷信四大支拄,而是事實,沒有這幾條支拄,香港沒有今天富裕。167億貸款,不是政府托市,係當時社會好多人要政府幫佢置業(尤如今日),所謂民主派重日日遊街,話要救無殼蝸牛。而家無人肯認,又賴政府。何女士唔該搵番當時報紙睇,咪當市民係亞斗。香港實行退保,想香港快D死,叫政府順便每人派個兜。其他都費事講。

甲午 - 2013年05月10日 23:48

全球一體化帶來了落後國家生活的改善, 同時也帶來了發達地區的貧窮, 因為後者的人民, 面對的是全球的競爭,不再是本區, 中國, 東南亚, 中美洲吸收了發達地區的製造業, 所以無論香港政府甚樣做, 廠商都要向外遷移。
香港山多, 填海是造地的可行方法, 但近年市民, 特別是環保人仕, 對填海持慣性反對態度, 做成土地愈來愈貴, 對摧生新行業做成極大的不利。
政府官員的大部份精力, 用來對付議員的質詢, 凡有新建議, 必定要有百分百的答案先收貨, 做成少做少錯, 不必做就不做的惡果。而家加理拉布,佔領技倆, 可以話部份議員正加速香港步向貧窮!

bebumui - 2013年05月11日 08:21

全民退保是好的題議, 不過要小心計劃以免又從犯政府長奉制的惡果!
易行難收!

只有登入後或登記成為會員才能發表意見

版規:

  1. 網站編輯或網站作家開題,網友可回應。回應必須貼題,請勿重覆;勿發表誹謗,人身攻擊或不雅內容。
  2. 網站編輯有權發表或不發表網友張貼的內容。(請參閱議論守則)
  3. 開題之網友可編輯其在過去7天內發表之論題,或刪除相關回應。

查閱 FAQ

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 信報會議中心租賃 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。