對公務員薪酬事件處理之我見

對政府在公務員薪酬事件上的處理來看, 梁振英似乎不是個聰明人.
在香港, 影響政治的就是三個主要方面: 中共中央, 港府, 港人. 港府是夾心層, 如果不能在中共中央與港人利益間取得最好的平衡, 就必然要偏向其中一方, 由於兩制有本質上的抵觸處, 難以取得平衡的方面不少, 港府無法避免要在中共中央與港人之間取一個既定的偏向立場, 如果港府想左右逢源, 那就注定只能順得哥情失嫂意, 裡外不是人.
港府一是偏向中共, 為中共伸張在港利益, 雖失民意, 卻好官可以自為之, 只要不太嚴重違反港人利益, 而港府官員又可以自我心安理得, 所受政治壓力其實不太大; 一是以民意為後盾進行施政, 這樣就必須要有相當魄力, 香港自身的固有麻煩十分多, 還不時要頂住中共的政治壓力, 對於梁政府, 此做法最有利時機在剛當選的時期, 但經一系列事件後, 支持民意急速流失, 時機已很差, 即使勉力去做, 也已是事倍功微了.

香港政府在目前的制度下, 注定被控成為港共政府角色. 雖然中共及港府會力圖在中共中央與港人利益之間, 盡量去協調, 但本質上, 港府人員首先要向中共中央交待, 香港民意在其次. 換言之, 正常情況下, 在目前的制度模式下, 特首及主要官員在關乎自身利益角度, 而不是從香港利益角度考慮, 應是擔當中共代言人角色. 目前港府民意流失, 單單從港府人員角度考慮, 似乎較可取的是更偏向中共中央, 再在一些方面與中共中央做做騷, 對港人輸送一些甜頭, 顯示一定程度上照顧香港, 雖然會令港人造成進一步分化, 卻可一定程度稍減港人總體的憤怨, 這樣才可讓港府中人有較好的日子過, 這當然是從香港政府人員角度來以事論事. 但這樣的做法, 難免需要一支類似中國大陸那樣壓制不滿民意的維穩政治力量來支持港府施政. 在香港, 區議員類似大陸的街道辦事處, 但卻較受民意制約, 發揮不出很大的維穩作用, 能起較大作用的只是政府編制內的公務員.
因此, 綜上情況, 港府想有好日子過, 只能依賴公務員, 由此去對付因為中共伸張政治利益而引起的不滿民意, 或至少令港府在施政時不至多面受敵. 也就是說, 無論要施行的政策對港人有利或無利, 為了政府的政策能更順利的施行, 只能收買公務員, 只能將利益傾斜公務員, 甚至一定程度逆港人民意而行也在所不惜, 相較之下, 前屇曾政府在這方面就比較精明了.
現在梁振英, 既然已不敢或根本沒有想過要為香港做出一番作為, 即是爭取港人民意支持已此路不通或難行, 那麼就個人及港府利益角度考慮, 應偏向收買公務員才對, 但現在卻又不在公務員薪酬上作出一定程度的人心收買, 以求在公務員及港人之間取得任何一方的忠心支持, 這樣, 梁振英急速流失支持民意在前, 再得失公務員在後, 基本上已將自己及高層官員陷入四面楚歌的境地. 加強了中低層公務員成為監督及制衡政府角色, 令港府的施政及伸張中共意志倍增難度. 也很大機會令中共對梁振英的不滿加劇.

梁振英收買公務員時機已錯失, 因為要收買, 應在行政會議作出決定前留有餘地, 現在即使鬆動立場, 也變成像是因公務員的強大壓力而屈服, 而不是主動照顧公務員, 那麼公務員即使在稍後得到利益, 也只認為是自己很有力量逼使高層屈服, 而不會心存感恩, 只會對高層更不屑, 而往後更自把自為,有恃無恐, 而港府高層的施政也不會因向公務員讓步而變得順利.
港府不向公務員讓步, 就得不到公務員更多的支持以伸張中共在港的政治利益, 因此事而得到的民意支持又不足以改變弱勢民意, 換言之, 在公務員薪酬事件的處理上, 梁振英是失多於得, 令港府弱勢上更趨弱勢. 但變相令公務員更偏向成為監督政府的力量, 對香港不算太差, 但在實行一些可能有利港人的政策時也難以施行, 卻又是一個缺失. 這種困境, 無疑是梁振英的個人能力一手造成.
或許是梁振英對公務員已心存極大不滿, 本性又自以為是, 且剛愎自用, 不聽勸諫, 又沒有為政治目標隱忍之能, 於是一意孤行. 在公務員薪酬處理上, 高層官員已呈軟化,妥協跡象. 而梁振英似乎是個勇而無謀, 眼光短視, 魄力不足之輩, 或許稍後逼於壓力,再不斷在實質利益上妥協讓利也不足為奇.

不過, 除非香港實行真正的普選, 否則反正在目前制度下, 港府只會淪為港共政府角色, 甚至港府人員為求安逸而官商勾結, 那麼兩害相權下, 港府受到更多的監督而不能胡作非為下, 也不能算是太壞的結果.

所有評論

tigeri - 2013年06月13日 10:47

廢話.

如果香港依家行民主, 個政府根本就無企硬既念頭 (係念頭, 唔係餘地).

公務員咁大份選票, 邊個政黨敢得罪?

係政棍眼中, 政府既錢又唔係自己既錢, 點解要企硬?

呢啲就係民主社會, 福利能加不能減, 稅賦能減不能加既道理.

香港公務員人工高, 福利同工作環境好, 而且仲有幾個大工會"睇住", 你問十個香港人, 除非佢自己係公務員, 否則大概十個都唔會否認.

政府唔係私人機構, 政府使既, 唔係自己既錢, 係公家錢. 於是乎, 下面果班, 就會諗"又唔係你自己既錢, 點解要慳住個荷包? 依家你係係咪玩野?"

所以, 政府要做到人地"條氣順", 唯一的方法, 就係公開, 而且個方法要客觀同持續.

佢地每年加幾多人工, 本來已經固定係一個機制, 六大因素. 問題係,

1. 其中既"工會的要求", 和"公務員的士氣", 根本就唔客觀, 只係屈機
2. 你問香港所有私人公司, 根本就唔會有任何一間, 會以"通脹"來考慮加幅
3. 班公務員"慣咗"以往既加幅都考慮到通脹
4. 成個社會, 太過貧富懸殊

另一大問題, 係法官果邊竟然會有自己既加薪機制 (當然係好啲), 大家都係做維持法治既野, 根本一直以來, 警察都係想跟法官果邊!

今次件事, 好明顯班警察只係想借今次加薪幅度來"過橋", 等佢地有個看似"合理"既理由, 唔跟班文職人員既加薪幅度而已.

管理下屬, 係一種藝術. 今次件事, 最大既問題, 就係好似樓主話齋, 政府竟然係背後乜野都唔做就企硬公佈加幅, 惹來班差人有藉口搞脫隊, 呢樣先係政府最失敗既地方.

tigeri - 2013年06月13日 10:53

要令對方滿意, 唔一定要完全滿足對方既要求, 但就要表達出尊重和聆聽.

當然, 唔係人肉錄音機果種, 係發自真心既尊重同聆聽.

呢樣野, 唔單止泛民唔識, 連政府都漸漸失去呢個技能.

大家都係自說自話, 再加句"對方既諗法, 我地會尊重", 講完. 於是就產生更多既磨擦, 更多既不滿. 整個社會, 就會充滿怨氣.

金钱自主 - 2013年06月13日 11:09

long time no see。 第一句竟然就係 『廢話』,啋。

trybest - 2013年06月13日 11:10

我認為你過度誇大民主制度的壞處. 無疑會出現你所說的情況, 就是公務員會成為選舉中的強大聲音, 也肯定會出現代表他們利益的議員, 但同樣會有更強大的非公務員聲音加以制衡, 會出現代表非公務員利益者的議員加以制衡, 例如商界對公務員加薪也會有不滿意見, 但更重要的是港府官員不能像曾政府及現政府那樣漠視民意, 視民意如浮雲
就正如你舉民主社會中的某些壞例子一樣, 公務員可以強大到為所欲為也不是一定行得通, 如英美就不是了.
在一國兩制下, 即使香港實行真普選, 公務員勢力也不能跟歐洲那些主權獨立國家可比, 他們受到的制約只會更多而不會較少.
現在討論香港實行民主下, 各勢力會如何, 只是一個揣測, 所以不想著墨太多, 這方面, 信壇之前的討論也不少了.

trybest - 2013年06月13日 11:14

呵呵, 廢話不廢話, 各人口味不同, 彼之美味, 我之腐臭, 更甚是彼之良藥, 我之毒藥嘛.

tigeri - 2013年06月13日 11:20

"但同樣會有更強大的非公務員聲音加以制衡, 會出現代表非公務員利益者的議員加以制衡"

你要自欺欺人, 我亦唔打算說服你. 我只講兩個例子,

1. 公屋免租兩個月 + 綜援雙糧 - 網上都有講, 公屋同綜援已經係福利, 再免租同雙糧變咗雙重福利, 但點解無議員出聲"制衡"?

2. 依家班公務員擺明輸打贏要, 點解無議員出聲?

你所謂既"制衡", 只係教科書理論. 一講到"選票", 基本上無野可以"制衡".

普賢 - 2013年06月13日 11:23

Trybest兄,早晨!
好文!講出689的低智低能、及現實政治要點。

普賢 - 2013年06月13日 11:25

牛二原來只是牛後,必須緊跟主子牛頭的指示寫蟮稿,當然又長又臭,廢話連篇喇!

tigeri - 2013年06月13日 11:26

"公務員可以強大到為所欲為也不是一定行得通, 如英美就不是了"

1. 你講到"為所欲為", 沒有一個國家行得通.

2. 如果"每個"民主國家的公務員都可以為所欲為, 那裡還有機會讓你說上面那番話?

tigeri - 2013年06月13日 11:28

"即使香港實行真普選, 公務員勢力也不能跟歐洲那些主權獨立國家可比, 他們受到的制約只會更多而不會較少"

這只是一種教科書"夢想", 可惜, 仍有很多人自甘受騙而不願承認.

金钱自主 - 2013年06月13日 11:31

今次TIGERI嘅『廢話』啱聽。

信粉 - 2013年06月13日 11:31

公務员及公營機構,三十萬人有多,代表三十萬家庭,一百萬人口,誰敢得罪? 古今中外都是特權階層!

trybest - 2013年06月13日 11:38

普賢 兄,早晨!

trybest - 2013年06月13日 11:47

你說現在沒人制衡, 是實情, 這麼說, 現在香港不是民選特首, 所以根本上難以制衡, 因此, 是不是說明, 更應該向民選方向發展才會改變這種情況呢? 呵呵
上面說法, 當然有些詭辯.
那麼務實一點說法, 你認為在中國大陸實行一党專政的公務員有制衡嗎? 如果你認為同樣沒有制衡的話, 那麼專制同民主制同樣沒有理想中的制衡情況, 現在制度下, 公務員也沒有制衡, 實行民選, 為何不是一個更好的制衡出路?
如果你不同意中國大陸公務員沒有相對更少的制衡, 請你說明.

信粉 - 2013年06月13日 11:55

實行民粹主義,有一好處是: 政府快些破產,公務長俸泡湯,大家公平些

trybest - 2013年06月13日 11:57

如果不是民選制度, 那麼以什麼去抗衡公務員的加薪要求?
如果既沒有強大民意支持, 又得失公務員, 政府將以什麼為後盾來施政?
而梁振英正在演繹這種情況下的管治

trybest - 2013年06月13日 12:03

信粉 兄, 呵呵, 你說的情況正是最壞的變化, 就如歐洲. 但也未必不是好事, 與其無能為力被政府魚肉自肥而長痛下去, 不如攬住一齊死, 變革來得更快, 所謂長痛不如短痛. 但一國兩制下, 香港小小一個地方具特殊性, 未必會演變成一齊死局面, 而且中共中央未必會讓公務員強大到主導香港政局, 就正如前宗主國不會不制衡香港公務員勢力一樣. 所以個人認為, 更民選不失為一個方向. 但不民選, 香港公務員卻有很大機會成為維穩收買對象, 更沒有制衡.

trybest - 2013年06月13日 12:19

上面只是以事論事, 只是實在想不明白, 梁振英到目前為止的一系列決策, 總是能在眾多方案中選擇對自己最差的來實行, 將自己一步步逼進四面楚歌的境地.
一籮雞蛋, 他總能挑個最臭的來吃, 真真佩服他.

金弓 - 2013年06月13日 12:19

分析透徹,好文!

trybest - 2013年06月13日 12:21

金弓 兄, 多謝支持!

金弓 - 2013年06月13日 12:23

但是,梁振英一味偏袒、甚至收買公務員,也有後遺症:即會引發港人非議「自肥」,也容易尾大不掉,令公務員成為悍將驕兵。

金弓 - 2013年06月13日 12:28

更正:
但是,梁振英一味偏袒、甚至收買公務員,也有後遺症:即會引發港人非議「自肥」而仇視政府,致令管治更難,也容易尾大不掉,令公務員成為悍將驕兵。

信粉 - 2013年06月13日 12:31

港人暫時唔會不满,只會恨自己唔係公務員,再努力培養自己的仔女成為公務員。不满是需要鼓動的,靠泛民及学者可以嗎? 唯有等政府破產,到時港元跌九成, 你我一樣傷

信粉 - 2013年06月13日 12:32

港人暫時唔會不满,只會恨自己唔係公務員,再努力培養自己的仔女成為公務員。不满是需要鼓動的,靠泛民及学者去鼓動可以嗎? 唯有等政府破產,到時港元跌九成, 你我一樣傷

九鳥 - 2013年06月13日 12:33

"689" 乃係 面精心懵 之典型!

普賢 - 2013年06月13日 12:54

九鳥:[["689" 乃係 面精心懵 之典型!]] 一矢中的!

金钱自主 - 2013年06月13日 13:01

香港的公務員不是世襲(我應該不會錯吧!當然,高官對應聘者出身哪一家名校,可能有『秤先D』的偏見也沒有辦法),不存在利益階層的壟斷。
儘管如此,入了官門跟入不了門的打工仔是有明顯的分別。
在門外的我只希望門內的大哥,適可而止,不要輸打贏要, 更不要說『沒士氣』這些自絕於群眾的說話。

trybest - 2013年06月13日 13:03

只要共利, 就不會有不滿.
政府可以運用手段以利相誘, 施恩公務員, 先穩軍心, 這樣當然有可能令公務員恃寵而驕, 繼而有只顧私利不聽號令的可能, 但只要獎罰嚴明, 就可避免此情況.
正如壇友所說, 有不少人會不滿, 也會有30萬公務員家庭成員滿意, 就正如利弊共存一樣, 這30萬家庭成員也會成為梁政府的支持力量.
當然, 也不能一味向公務員傾斜, 在得到公務員歸心效命後, 也在民生方面著力, 令非公務員也在其它方面得利, 那麼大家均獲利下, 雖然得利方面不同, 但總體會令人消除不滿. 因為共同都得益, 反而會皆大歡喜.
而梁振英目前不在民生著力, 雖然似乎順應民意不給公務員加薪, 但客觀冷靜來看, 梁振英目前的政府所為卻是導致無一人得益, 只在各方互相嫉妒中奪去其中一方的企望, 只會增強各方互相對立憎恨的情緒, 也令自己得到更大的反對力量, 卻在支持方面無多大得益, 通俗一點說, 梁振英的決策是損人不利己.
反過來也導致梁振英及其參謀進一步失去支持, 導致政府政令更難行.

trybest - 2013年06月13日 13:12

利益傾斜公務員, 卻又不能令民生有改善或提高, 自然是不可行的, 也是不公平的. 其實, 即使給公務員加薪, 也未必在將來不能解決惡化情況, 例如誇張一點, 將銀紙貶值, 但全民收入也水漲船高, 似乎也未必不可行(當然這是未經深思, 只是一個可能性而已).
就如前幾十年, 經濟強勁發展, 無人羨慕公務員, 只是因為近年普通市民收入不前反後, 才令公務員突了出來, 所以個人認為, 安撫公務員不是產生矛盾的根源, 根源在經濟發展不能令普通市民得利, 而民生卻又倒退, 這才是矛盾的主因

trybest - 2013年06月13日 13:17

直覺上, 梁振英可利用此時機, 先穩公務員, 再在施政上惠利市民, 或可咸魚番生, 但現在卻進一步滑向谷底, 事情已轉向更差, 所以才說他及其參謀真是不是最臭的雞蛋不吃.

龍葵 - 2013年06月13日 13:20

TRYBEST 兄午安!

呢排咁好興致呀!

龍葵 - 2013年06月13日 13:21

"tigeri ".....你要自欺欺人, 我亦唔打算說服你...."

最自欺欺人咪呢句囉! 最廢話咪又係呢D囉! 唔係成日話唔嘥手力嘅咩, 又打咁多廢話!

嗱! 話講在前頭, 唔係我無POINT, 係你自欺欺人啫.... 說話者自欺欺人咁講/諗.

trybest - 2013年06月13日 13:23

cassy, 午安! 我都係有樣學樣啫, 嘻嘻

龍葵 - 2013年06月13日 13:31

真係好鬼死中意你成日"侄"住哂嘅啫! ^^

trybest - 2013年06月13日 13:48

cassy, 多謝捧場, 多謝!多謝!(作個90度嘅揖)

trybest - 2013年06月13日 14:17

梁振英一直以來的政策, 似乎不走人人共贏, 然後皆大歡喜路線, 而是幾乎都以拆爛檔攤的形式施行, 就如解決兩個人爭食, 用的是將食物毀掉的方法, 雖然似乎解決了爭食紛爭, 卻人人挨餓, 然後挨餓的人互相抱怨憎恨.
無法解決港人的期望, 令港人常處不滿之中, 也令中共想在港推行政治意志的難度加大, 恐怕連中共中央都給梁振英激到彈起. 呵呵

木喬 - 2013年06月13日 14:22

此文分析有理。

龍葵 - 2013年06月13日 16:27

嘻! TRYBEST 兄, CY要表現得"果斷"吖嘛....

(作個90度嘅揖回禮)

太陽系 - 2013年06月13日 17:52

此文深入淺出香港既問題,港人治港,普選港人選出來既特首,香港才有點希望。
始終看不到港共政府,為小市民做過D嘜,民不聊生。

不茂道拉 - 2013年06月13日 18:11

當今香港,發達容易(炒樓,炒燶是另外一回事),打工賺錢難。其他不說,公務員工作穩定,其實不錯,這是大家都知道。反觀現在外面山雨欲來,日後更可能搞到風雨飄搖,非公務員的港人,處境更慘。

說會影響公務員士氣,這些話是拿來說說的。比如:如果外面好世界,普遍工資增長高,公務員的調薪跟不上(可能是既定機制有問題,比如已經落後于市場),他們的集體反應該是要求修改機制,如果還不滿意,可能會采取工業行動,以支持他們的訴求。 個別公務員個人可能要看自己情况,有好機會,就可能到商業市場賺更多的錢。

如果外面景氣,與就業市場不好,按機制的調薪,公務員就是不滿,無論如何應該不會太大,所謂“共渡時艱”嘛。

所以大家還是應該按既定機制辦事,長遠對香港所有人都會好一點。高官的言論當然重要,因爲他們有管理的責任,包括說話要能服衆,維持士氣,與團隊的穩定。

trybest - 2013年06月13日 20:25

個人認為, 如果是太平盛世, 按既定機制辦事,按既定規條辦事, 是可行的, 也是應該的, 但目前香港情況不同, 政府要做的事很多, 問題很多.
特首及高官如同大腦, 中低層公務員如同手腳, 大腦再如何犀利, 手腳不協調, 也舉步為艱, 因此, 各國政府對政府內部人員都會在利益上稍傾斜, 這也是無可奈何的.
再看梁振英具體情況, 未上任前, 已傳甚令公務員猜疑, 而之後出現的種種情況都顯示此種猜疑情況似乎未見有多大改善. 而梁振英上臺以來, 除了民生無寸進, 也未對公務員施恩, 軍心未附.
公務員除未得梁振英恩惠, 卻因他的笨拙施為, 成為承受市民壓力的第一線代罪羔羊, 難免心存怨氣.
正因為公務員承受較以前大的壓力, 也仍心存猜疑, 此時正好借調薪之機略施恩惠, 以收人心, 也可顯示對承受壓力人員的安撫.否則, 只有辛勞, 而沒有功勞, 難免日後士氣低落致無法有效指揮, 也會令公務員懷念前朝, 對現任高層日趨不滿, 日漸離心.
這就是個人認為要一定程度滿足公務員意願的理由. 在這點上, 貪曾就做得很有技巧, 至少在任期間, 公務員還是服服貼貼.

另一方面, 正如前面所述, 公務員是政府的手腳, 要順利推行政策, 主要還是要靠他們, 令公務員附心後, 梁振英推行政策時就得到相對更多的助力, 也更易伸張他的政治主張, 如果公務員能更真心實意執行對港人有利的政策, 對港人也是一種好處. 也正如前面留言, 如果梁振英推行民生政策, 在公務員有力執行下, 對港人也是有利, 這樣就可以造成內外皆大歡喜.

梁振英也可選擇生硬不理會公務員的要求, 就像現在, 但這樣卻無法明顯改變梁振英民意的支持度, 也無法令政府施政得到更多助力, 僅是執行了機制, 完全無法改變香港的消沉氣氛, 單是這樣毫無得益的決策, 似乎就應考慮是否要另想方法了.為何就不積極一點去策劃呢?

當然, 在公務員附心梁振英後, 如果梁振英倒行逆施, 對港人的傷害就會更重, 出現黑影雄一類人物將更多, 但無論港人有無得益, 至少梁振英本人比目前四面楚歌的境況要好得多.
所以才說梁振英在薪酬處理上很不聰明.

劉伍華 - 2013年06月17日 12:13

Democracy does not necessarily lead to a welfare state, nor does it necessarily bent to the demands of civil servants. A very good example is the state government of New South Wales of Australia. In last election, the current state government got over 70% votes and it means that the government has got the mandate from the electorate. Eventually, the NSW st

ate government axed the manpower of the civil servants

只有登入後或登記成為會員才能發表意見

版規:

  1. 網站編輯或網站作家開題,網友可回應。回應必須貼題,請勿重覆;勿發表誹謗,人身攻擊或不雅內容。
  2. 網站編輯有權發表或不發表網友張貼的內容。(請參閱議論守則)
  3. 開題之網友可編輯其在過去7天內發表之論題,或刪除相關回應。

查閱 FAQ

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 信報會議中心租賃 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。