Chan David's 的頭像

獨立財經觀察兼操刀人。

為什麼買百佳?

 

為什麼買百佳?

過去一周有幾件事發生,當中最矚目的新聞,要數和黃(013)賣百佳了。由於和黃屬於城中首富李嘉誠先生,而最近其持有的公司新聞不斷,加上李先生在香港的影響力,以及其投資眼光,自然引起不少猜測:或曰和黃不夠現金支付債息,或曰李氏打算從香港撤退等等。但是,這些均是從和黃為何要賣百佳的角度出發。何以不倒過來想想:為什麼要買百佳?

最直接的想法,自然是因為百佳有現金流。無論閣下付現金或支票,「嘟」百達通,還是「碌卡」,收的都是「即時現金」,一兩天之內已經過數,聽落頗為和味。但若然如此,又何以士多雜貨舖甚至當年的過江猛龍家樂福在香港都「撈唔起」,而百佳惠康卻風生水起?

首先要明白,百佳的現金流並不止取決於通過賣貨賺取現金流入的能力,還取決於其他現金流入,以及控制現金流出的能力。所謂其他現金流入,即是上架費和宣傳費,屬「未見官先打三十大板」類別,如果貨物供應商不先付此等雜費,連在百佳「寄賣」的機會都無,而且這些費用不是一次性,而是經常性的,每隔一個周期就要「續約」收取,宣傳費亦然。

換言之,百佳的身份其實是包租公,把租來的賣貨和賣廣告的位置時段再分租出去。至於控制現金流支出,則自然又是找供應商「歡樂滿東華」──6至9個月數期,於是乎百佳收的是即時現金,而支出的卻是「遠期免息現金」,現金流速高,周轉靈活,也因此毋須向銀行和股東籌錢,省了利息。

供應商何以如此慷慨

供應商何以如此慷慨?除了因為百佳的貨量大和滾動快外,也因為百佳本身有客戶用「真金白銀」做的「市場調查」,清楚客戶的消費口味,而通過積分計劃及和其他公司(如信用卡)合作做優惠,直接間接都會得到客戶資料,方便作跨市場銷售和滲透。至於各種渠道的廣告也會反饋客戶的消費模式給百佳,這些都說明了其滲透力強,而這種滲透力本身也算是一種資產。

不過,上述所說的,只是百佳勝過士多雜貨舖街市的理由,卻沒說明何以運作模式類似的過江龍家樂福(尤其家樂福有能力在上海做到風生水起)會在香港鎩羽而歸。

其實先前講到現金流支出因素,有兩件事沒有提及:一曰人工、一曰租金。而此二項才是最關鍵的現金流支出,事關兩樣都冇得拖也。此二因素中,前者的考量是隨着香港的人工日高,而且工會對準其企業要求加人工,當作對所有僱主要求加薪的槓桿,自然會令毛利原本就不高(只靠錢的轉動快)的超市行業更加不吸引。但是此項對買家來說,只要買家並非特別出名出風頭,則工會對其興趣亦會驟減,因此還未算最重要的因素。反之,租金才是關鍵。

零售本身是非常講究位置的行業(現成例子:以前Gourmet在利園地庫時生意滔滔。被希慎加租逼遷至禮頓中心地庫後,生意大不如前)。

位置好,人流高而又願意停留下來消費,才會貨如輪轉,廣告滲透和對市場的理解才會更有效力更準確。但誰都知道,旺舖的租金必然昂貴,甚至就算肯「捱貴租」,大業主和發展商基於地段檔次、定位、是否太重複沉悶等等因素,也未必肯租出去。

地產商為何支持超市

簡言之,沒有地主配合,這類生意就非常難做。當年家樂福來港,根本缺乏地產發展商和大業主配合,或貴租,或租出地利差勁的舖,或乾脆不租,如此又如何能夠做旺個場?超市不旺,貨不輪轉,則什麼宣傳效應客戶資料俱無,供應商何以再提供那麼多優惠條件?屆時毛利和現金流就只有更差,而非更好,變成「雙失」。

那麼為什麼發展商願意支持超市生意,甚至自己都參與其經營呢?很簡單:做旺其發展之區域也。當年地產商發展大型住宅群,賣點是在該社區內居民能夠自給自足,毋須步至傳統購物區均可滿足生活需要。如果本身提供商場,內部生活所需應有盡有,則自然可以吸引人購買該住宅,甚至帶動整個區域。

而超市為其中一環也,與其招商求其他牌子入來,以致條件必須遷就,還不如自己做(如果成功的話)來得划算(上海也有反面教材:某大商場剛開業時,業主兼營超市百貨,然而經營不善而「拍烏蠅」。後來改為招攬家樂福和其他品牌店來,以極優惠的租金和免租期及免宣傳費等招攬,才起死回生。現時該商場已成上海地標之一)。

即是說,百佳最大的作用在於創造和留住人流,條件是一、它必須要有根據地,即一些鐵定的旺位(最好在屋苑商場內)以繼續做好品牌;二、租金要夠低廉讓其每方呎帶來的利潤和現金流遠超每方呎租金(連各項雜費),如此它才能在提升人流和屋苑形象上起到作用。

於是乎,買家如果沒有自己的完整地產發展社區和布局,又沒有辦法和出租予百佳的業主們,特別是旺舖的業主們,維持現有的合作關係,其前景如何可想而知。反之,若果買家俱備上述的一定條件,則其下一步在港澳粵發展的方向為何則洞若觀火。

此外,尚有一bonus:假若百佳轄下公司在港澳內地另有資產(農場、廠房、商廈、車隊、客戶資料等等)的話,這些資產又可再拆出來重組,或維持作現金牛,或壟斷上游供應和某些行業,或乾脆重新發展,亦不失為商機也。

然則如此「和味」,何以和黃願意「割愛」呢?既然百佳原本就屬長和系城市發展(不能單純稱為地產,雖然地產最好賺)的一部分,而如果長和系認為今後其在港澳粵三地的城市發展機會未如從前,則逐步把再難以發揮以往作用的資產賣出套現,徐圖後計,亦屬兵法之常。

如此一來,其留下來的真空由誰補上,或者乾脆沒有其他公司補上,其過程中引發的各種變動等,不論對投資市場還是香港經濟、香港的發展模式,甚至是中──港──海外關係,都將有深遠的影響。

本欄逢周二見報

《信報》博客:http://forum.hkej.com/user/2971

[email protected]

所有評論

Ah_Kwan - 2013年07月23日 10:16

在歐美,supermarket 都會發debit card,做consumer credit 嘅生意,同時會用customer database 去做橫向的發展,但這些在香港是行不通的。 

其實,百佳現時也可透過分柝上市,則可同時套現及保持現金流。

 

Chan David - 2013年07月23日 10:44

Ah_Kwan兄:早晨!係,在歐美,consumer credits係各種retail的搵錢方法之一。

分拆本身無法滿足長和系轉戰其他市場的要求。在大中華區若長和系無法再在「城市發展」此概念上賺錢,收縮陣地,集中火力專營某些項目倒也是合理選擇。當然,反轉看,這也意味著長和系由以往是香港大莊的地位逐步淡出。只保留穩賺項目以資其他發展。

Ah_Kwan - 2013年07月23日 10:56

David 兄,早晨!其實利家早已先行一步。

 

Chan David - 2013年07月23日 11:02

Ah_Kwan兄:利家屬傳統華人貴族,英國一準備轉身,就已經不是大莊。但自70年代掘起的華資,則現在開始淡出或轉型專注,現在看看誰會出現來接手了。

還可以想像多一點:what if 賣唔成?

PBrega - 2013年07月23日 11:04

百佳雖有現金流和市場佔有率,但不是量販,沒有議價力量。加上現在租金和市場脫節,競爭劇烈,已失去主導地位。最近,香港又開始實行商品說明法,超市要啟動自家品牌,競爭品牌市場,難若登天。長和這種家庭企業,要和其他跨國企業競爭,談何容易。不如賣給大陸的苟且集團,未必不是好主意。

Ah_Kwan - 2013年07月23日 11:13

賣唔成?go for IPO?

 

PBrega - 2013年07月23日 11:14

中國人在外國開的超市,多數在中國人集中的地區。例如99,多數是一般性的超市,集中售賣中式貨色。規模和管理,都無法和量販Tesco, Walmart 和Carrfore 比較。香港因人稠地狹,量販是不適合的。

Chan David - 2013年07月23日 11:24

PB兄:超市這種行業,若「單拖」看,18年前地產和租金齊齊發颷時就已經沒有吸引力。其將成本轉嫁予消費者能力有限,毛利率不高。若非在自家/相關集團的物業內有根據地,租金可以有開埋,早就沒戲了。這些,也不過是「肥水和旺位不流別人田」的策略而已。既然在香港和大中華區已經「失寵」,那麼減磅很正常。不過要把整個長和系賣出,佢地自己一則不捨得,二則找誰要?一舊一舊拆,而且始終保持一些企業,以維持一些影響力,避免牆倒眾人推的情況,才是辦法。

Chan David - 2013年07月23日 11:25

Ah_kwan兄:難。

Chan David - 2013年07月23日 11:29

PB兄:外國超市,主題真係超市,而外國鮮有這種跨行業集團同時壟斷土地和不少資源的價格,因此有機會發圍。

PBrega - 2013年07月23日 11:40

碼頭已經賣著、電訊又分折著、剩超市、基建和酒店。家族本身不善經營,樣樣都是炒作炒作。所以賣賣賣是遲早的事。雖然集團在外投資增加,但其營利主要靠香港,現在更不看好其營利能力。(我手上並無任何長和系的股份和權益)。

PBrega - 2013年07月23日 11:50

香港回歸十五年,暴利時代漸漸消失。炒作可有非經常性收益,但賣少見少。企業失去經常性收益,再有發為都非常有限了。所以不看好長和系。

Chan David - 2013年07月23日 13:33

PB兄:確如兄所言,其集團前景有限。其經營之方式,不過是80-90年代的小型東印度公司香港版矣。

Chan David - 2013年07月23日 13:39

既然模式和優勢均不在,就無謂浪費時間了。

C

Chachachan - 2013年07月25日 14:49

然則如此「和味」,何以和黃願意「割愛」呢?既然百佳原本就屬長和系城市發展(不能單純稱為地產,雖然地產最好賺)的一部分,而如果長和系認為今後其在港澳粵三地的城市發展機會未如從前,則逐步把再難以發揮以往作用的資產賣出套現,徐圖後計,亦屬兵法之常。

如此一來,其留下來的真空由誰補上,或者乾脆沒有其他公司補上,其過程中引發的各種變動等,不論對投資市場還是香港經濟、香港的發展模式,甚至是中──港──海外關係,都將有深遠的影響。

Besides those basic Supermarketing 123, let's focus on the strategic intent of any buyers:

My bets are active, aggressive overseas players who want to use PNS as a strategic stepping stone to enter/ expand the PRC retail market.  P&L in HK is not important, supermarketing knowhow and people are probably the most important considerations !

Chan David - 2013年07月25日 15:26

Chachachan bro: I suspect that, since PRC supermarket is completely a different market, even each city, each town has its own specialties and the success in one town cannot be leveraged to another.

 

One apparent example is Carrefour: it is a failure in HK and BJ, but it is quite successful in SH.  On the other hand, Walmart is not very successful in SH, but does a lot better in BJ.

 

Besides, most big chains, like Walmart, Tesco, Carrefour, Metro, etc. have already entered China market for a number of years.  I cannot see any big brands have the intention to use HK as a stepstone into China market.

 

Of course, there is another possibility for the retail chain that has already entered China market for years to purchase PNS, just so that use HK as a $ I/O center.

吴清心 - 2016年03月20日 18:53

(此留言己被博主刪除。)
只有登入後或登記成為會員才能發表意見

版規:

  1. 網站編輯或網站作家開題,網友可回應。回應必須貼題,請勿重覆;勿發表誹謗,人身攻擊或不雅內容。
  2. 網站編輯有權發表或不發表網友張貼的內容。(請參閱議論守則)
  3. 開題之網友可編輯其在過去7天內發表之論題,或刪除相關回應。

查閱 FAQ

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 信報會議中心租賃 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。