工義長存's 的頭像

工黨以信念為本,植根人民 ,推動民主公義。

守護一國兩制 化解族群矛盾

近日因港府不發牌予香港電視而激起自反國教以來最大的民眾抗爭。但萬人集會後所引發的所謂「左右膠」之爭,由台上台下,到網絡世界,一攻一守,紛紛擾擾。

今次「左右膠」之爭,涉及左翼社運份子有否「騎劫」集會及進行非法籌款等爭議。不過,明眼人都知道,這些爭議都只是表面。實際上,雙方的結怨以至劇鬥,早源於如何看待「蝗蟲論」、新移民及自由行等問題的分歧,而背後更涉及對香港人主體性還是國際主義、香港特殊論還是普世價值等理念的重大差異。

中共殖民香港?

筆者表明自己是國際主義者,信奉普世價值,對各種帶有侮辱及仇恨性的語言來攻擊內地人都不以為言。可是,筆者又認為單單指責所謂「本土派」是種族主義者、歧視內地人,對理解雙方的立場是毫無意義的,只會惡化網絡上的戰火。

正如某些「本土派」人物所言,左右兩翼根本分歧,在於應否將近年大量內地人包括雙非童、新移民及自由行湧港的現象,視為中共政權殖民香港的手段。

「中共殖民」論是否成立及有效,需要大量的分析及研究。但中共透過「漢化」的人口政策來打擊西藏及新彊等小數民族地區卻是有跡可尋、有例可援的。港人必需戒慎恐懼,不可輕率視之。

觀乎近年內地循各種途徑來港的人數,不可謂不驚人的。根據政府數字,自1997年至今共有70萬新移民定居香港;而2003年起共有6萬名內地人透過專才、優才及大學畢後定居香港,平均每年6千人;加上本地註冊婚姻中有4成是中港跨境婚姻,而每年平均超過3千萬自由行旅客訪港。大量固定及流動內地人到港,對社會民生如市容衛生、奶粉供應、幼稚園學位及醫院產科床位等嚴重影響,大家都耳熟能詳的了,不用贅言﹗

再者,近年每逢選舉被揭發「種票」、「一屋多姓」等舞弊行為,又多與長居內地的人有關。新移民到港定居後,又必先透過國際社會服務社提供資訊及服務,而這組織卻與親共局長曾德成掌舵的民政事務局關係密切。種種政治干預及對新移民的變相「洗腦」行為,使中共透過新增人口來「溝淡」港人之說更顯得陣陣疑雲、「水洗唔清」。

一國兩制 規劃自主

政府早前推出的人口政策諮詢文件,將人口老化、生育率低及勞動力不足的問題,純粹看成為經濟問題,袛在應否輸入外勞,如何培訓新移民及提升婦女勞動力等政策兜圈子。更甚者,林鄭月娥司長更言之鑿鑿表示不會改變現行單程證政策,對自由行等大量流動人口湧港造成的影響更隻字不提。

筆者反對任何抺黑及醜化內地人的言論及行為,不同意將社會問題的根源都歸罪於新移民,並認為這種針內地人而不是將鎗口對準政策的做法,對解決中港兩地人民的矛盾無補於事。然而,筆者對政府的龜縮鴕鳥、視而不見的態度相當質疑,並認為早晚會因這種態度而埋下中港矛盾的深水炸彈﹗

要逐步化解日益惡化的中港兩地人民的矛盾,關鍵因素是香港政府要取回人口規劃的主導權,具體政策包括取回單程證審批權、計算香港可承載能力而有序安排自由行入境數量及按發展需要而規劃醫療、教育等項目有目標地引入專才等,讓人口的移動符合香港的實際狀況及可承擔能力。要確切做到上述種種安排,實際上是一種政治的要求,即叫中共「放手」,讓特區政府自行規劃人口政策的主導權。

兩地人民的嫌隙越深,只會讓有心者更易挑動港人的情緒,讓族群鬥爭的火焰越燒越烈。守護一國兩制,讓港人自主決定人口發展安排,是解決港中族群矛盾的第一步。至於梁振英政權是站在港人一邊還是站在中共一邊去看人口政策,則是後話。

工黨秘書長 譚駿賢

所有評論

假良心真惡果 - 2013年11月01日 00:21

誰佔領了 正視人口燥動的影像,
誰佔領了 城市命懸一缐的情報,
===》偽香港人

bebumui - 2013年11月01日 00:24

 

Well commented !

Studies of tourist  and number of new immigrants capacity are called for and discrimination of new immigrants should not be rooted in HK !

專業人仕 - 2013年11月01日 00:32

All along, most Hong Kong people came from China, if not in his / her generation, through the parents' generation including my parents.  Besides, it is impossible for the Chinese government to force its people to flee to Hong Kong.  The influx of mainland Chinese to Hong Kong is caused by many reasons, e.g., fleeing the communist authority particularly in the old days, attraction of Hong Kong's economic opportunities to the mainland Chinese, high quality of our universities, etc.  As to the cross-border marriage, it is the local people who make the initiative.  Why do they marry a mainlander - joking?  Yet, we should not blame all these people.  All these seems to be a natural movement in globalisation; and they or we come to Hong Kong at their / our own will.

 

On the other hand, it is debatable whether the mainland travellers benefit or damage the economy of Hong Kong.  Without them, our economy certainly have suffered quite a bit, in particular during difficult time such as the Asian crisis.  If we do not have adequate facilities, why don't we build more to earn their money.  We should not cut our toe just because walking is sometimes painful.  If we don't take on Chinese tourists, the whole world is more than happy to take our share.  Look at U.S., Canada, England and other countries that have been making active inroads to sign on more Chinese tourists.

 

In most countries including all Western countries, movement of people within the country is a human right well established in the constitution.  China is the only exception.  Instead of moving forward to improve our human right situation, some people are advocating backward movement to place more restrictions.  Interesting is, these people all along are crying loud that human right in China and to certain extent Hong Kong is lacking. 

 

Perhaps, we should think outside the box that, borrowing the experience of Western countries, movement into Hong Kong from China is allowed, but entitlement to benefits and welfare will not, until after 3 years of becoming a Hong Kong permanent residents, i.e. a total of ten years after residing Hong Kong.  In addition, if someone moves his / her spouse and children from China to Hong Kong, he / she should guarantee that the new comers will not enjoy public funds in ten years.  That way, it won't drain the resources that would have been earmarked for existing residents.

周八通 - 2013年11月01日 01:15

一國本無體, 兩制亦無魂, 弱肉歸強食, 紅樓夢石人。

 

「 芭蕾,沒有對白,卻以音樂和光影為黑白無聲的文字染上動感色彩。

交響樂團,明明是用西樂,卻奏出中樂的幽怨綿密。在這樣的設定下,

〈紅樓夢-夢紅樓〉原本是可貴難得的嘗試。揭發刪剪情節之先,

尾聲的落差已教人惋惜。道破原因之後,更叫人捶心撞壁。

這趟抽去對白的《紅樓夢》,丟失了的也許已經不光是文字。」

文見亂 - 2013年11月01日 01:47

哈哈!
說出心底話啦!
"ENJOY PUBLIC FUNDS"
一路以來佢地都喺 "ENJOY PUBLIC FUNDS" 不勞而獲,享受香港人一世的辛勞與付出。而那班"新香港人"就坐低slowly "ENJOY PUBLIC FUNDS"。

W.A.S.

L

Liberphile - 2013年11月01日 02:46

我諗佢係想講"will not be eligible to receive public funds (or government support services paid with tax dollars)",可惜佢雖然鍾意寫雞腸,但係經常辭不達意,所以咪變咗enjoy囉。大家可以肯定嘅,就係呢條茂利好enjoy喺信壇打文字飛機,而且打得好專業,所以大家唔多唔少都要俾啲敬業嘅credit佢。

文見亂 - 2013年11月01日 03:31

哈哈!

I'm not a professional person but I know I have to make the living by earning the freaking hard money to enjoy my life.  Not like those "New HongKong people"  just come down with one issue in their mind ---- enjoy the public funds, period .

維多利 - 2013年11月01日 07:08

土生土長的土著賴得就賴, 沒本事就認, 人生路不熟的新移民, 被你們形到點差點差. 另一方面, 又當人競爭力超強, 這裡搶那裡搶, 樣樣輕而易舉搶到手.

又叻又熟地頭的土著就好似白痴甘, 完全能力搶埋一份. 當自己係大熊貓.

去聯合國野生動物協會申請保護啦.

黎自立 - 2013年11月01日 07:46

香港是好地方,這觀念根植在絕大部份人的心內,有這想法的不單單是內地人,香港當然未能夠做到來者不拒,幸運來到香港的人仍帶著他們特有的道德、膚色、體臭…

香港入境事務處是有責任把關,這責任並無寫死在基本法內。

 

一文雞 - 2013年11月01日 07:53

痴孖筋,同一職級,未見過一個新移民叻過一個土生土長,特別是世界觀。 

一文雞 - 2013年11月01日 07:58

(網站編輯已删除此違反版規留言。)

一文雞 - 2013年11月01日 07:59

已經唔係屯門 960 出老尖灣仔嗰班呀嬋。

一文雞 - 2013年11月01日 08:01

半部大巴上層,中山東莞話大大聲飛。

Wendy-Chan - 2013年11月01日 08:09

一國兩制, 五十年不變, 發夢啦 !

PBrega - 2013年11月01日 08:13

「一國兩制」是中共騙香港人的口號,「族群矛盾」是港共左王最想挑撥的社會分裂。

專業人仕 - 2013年11月01日 08:22

To Liberphile. you are too smart to jump to conclusion, haha. Enjoying public funds is different from and broader than "eligibility to receive government support services."  For example, a lot of Hong Kong government or subsidized elements are not visible and without eligibility criteria.  Those are grouped within "enjoy public funds" but not "eligible to receive government support services." 

You have the freedom to criticise my English because we are living in a free world; but that will not embarrass me, since my English and academic / professional accomplishments are highly regarded by elite universities that enjoy top rankings in the world.

jack wong tai sin - 2013年11月01日 08:25

作者話,一國兩制 規劃自主!

典解【港人治港】了十多年,搞出个【和平时期惨絕人寰大屋荒】?

你班政客,議员,傳媒,学者,有識之士,实有负市民所託。
另外,化解族群矛盾,從媒体做起!

香港人以前出國,又不是大声出名吗?

香港論語 - 2013年11月01日 08:30

香港人被佔領十六年
****************
你可知默默又一年
沉默裡盼望你我依然
望晚星困倦散落昏暗的光線
如像今天眼淚偷偷暗閃
腦海中是無限痴纏
無盡愛意盼望與你相連
但我給歲月印下一幅滄桑臉
描劃得失背後身經百戰
願你知世事每是失去了預算
要接受的一刻哭笑難辨
就算某日某夜是誰經過了巨變
也會快樂地懷念昨天 愛未變
(願你記住往事就如一切也未變
你會快樂地懷念昨天 愛未變)
置身於大時代之前
嘗盡每次變幻每每失眠
讓這張印著往事依稀的咀臉
懷著一眶眶眼淚傷心串串

P

Philantpraxis - 2013年11月01日 08:44

[典解【港人治港】了十多年,搞出个【和平时期惨絕人寰大屋荒】?

你班政客,議员,傳媒,学者,有識之士,实有负市民所託。]

 

香港系行政主导,乜政客,議员,傳媒,学者,有識之士可以决定单程证,拨地起公屋咩?  佢地连叫凸兽解释电视发牌准则都有困难 !!

P

Philantpraxis - 2013年11月01日 08:44

大仙习惯见到政府就跪拜,港人唔系。

維多利 - 2013年11月01日 08:55

講什麼話都要你管?喜歡講什麼話就講什麼話,未輪到你管,你亦無權管。
國際新聞少之又少,日日C.Y.點C.Y.點,國際觀就無,C.Y.觀大把。

P

Philantpraxis - 2013年11月01日 08:59

呵呵,多利的國際觀又有几多? 

“日日C.Y.點C.Y.點”,咪一样未輪到你管? 

維多利 - 2013年11月01日 09:00

一國兩制不是騙你,是你不懂得珍惜。以為自己是高等華人,高人一等,既要向中央拿大禮拿優惠,又要駡娘。
自己破壞一國兩制,反而賴人。

L

Liberphile - 2013年11月01日 09:04

"For example, a lot of Hong Kong government or subsidized elements are not visible and without eligibility criteria."

 

包唔包括政府喺公共場所提供嘅免費無線上網服務俾你打文字飛機呀?

 

 

維多利 - 2013年11月01日 09:05

你天天駡新移民,歧視新移民,挑撥離間社會不同族群矛盾,又賴共產黨做,你什麼時候已加入共產黨?

L

Liberphile - 2013年11月01日 09:06

"but that will not embarrass me, since my English and academic / professional accomplishments are highly regarded by elite universities that enjoy top rankings in the world."

 

唔好意思,失覺晒! 不過,出於善意,我提議你千祈唔好透露呢啲精英大學嘅名字,否則可能會嚴重影響佢哋嘅聲譽,不利於招收真正嘅精英學生。

L

Liberphile - 2013年11月01日 09:28

"All these seems to be a natural movement in globalisation"

"Instead of moving forward to improve our human right situation, some people are advocating backward movement to place more restrictions. "

 

想虛心請教你,上面兩句雞腸中嘅movement到底點解? 我問過啲英美老番朋友,佢哋都肴晒頭。 

一文雞 - 2013年11月01日 09:36

一國兩制絕對是騙人,本來說是河水不犯井水,後來變了一國大於兩制,咁都唔係搵老襯係咩呀? 

最后一季花开 - 2013年11月01日 09:36

oo

一文雞 - 2013年11月01日 09:37

唔單止騙人,而且仲要衰到要騙人先要騙自己,連自己都呃埋。共慘黨絕招。

一文雞 - 2013年11月01日 09:42

你又發雞盲,囉大禮嗰個,係共慘黨自己人老懵董。香港本地人邊春個有講過要送禮呀。而且所謂的大禮根本搵笨七,邊Q樣係大禮呀? 口罩呀? 

一文雞 - 2013年11月01日 09:42

你天天駡新移民,歧視新移民,挑撥離間社會不同族群矛盾,又賴共產黨做,你什麼時候已加入共產黨? <----------  而家是你在挑撥

一文雞 - 2013年11月01日 09:44

得鬼閑管你講咩話,直頭羞與為鄰。

維多利 - 2013年11月01日 09:46

何時何人講過一國在兩制之下,一向都說一國之下才有兩制。河水不氾井水,還有下一句:井水不氾河水。不能斷章取義,一句話只說一半。

專業人仕 - 2013年11月01日 09:51

To Liberphile, Do you understand what metaphor in English is?  If not, you would have hard time in understanding the word "movement" in this context. Give you a hint, how human being is associated with globalization.

一文雞 - 2013年11月01日 09:52

話有人發雞盲真無錯,中英談判時大把媒體報導中方講過 「河水不犯井水」三個字。"井水不氾河水" 就從來無講過,上句下句中句,都無話一國大於兩制。

一文雞 - 2013年11月01日 09:53

頂你肺,懷疑你完全唔知太上皇鄧矮 講過咩。

一文雞 - 2013年11月01日 09:56

而家共慘班飯燦頭打橫來講,要自己騙人先騙自己,你估真系中文博大精深任你噏咩, 點解香港人咁多不滿? 人有眼睇丫馬,咁簡單。 

一文雞 - 2013年11月01日 09:57

根本共慘成個思維問題,同香港人南轅北轍。 點解唔正確面對呢個事實。

積少成多 - 2013年11月01日 10:01

從來只有河水可犯井水,從未見過井水可以反犯河水。若連常識都沒有,就唔好丟人現眼,除非另有目的。愈講愈多,只會自暴其短,惹人恥笑。

 

一文雞 - 2013年11月01日 10:03

自己隊冧左孔孟,隊冧埋士大夫,甚至連列寧都隊冧埋,憑一套扭曲嘅惡質市場經濟模式,莫講香港 ,在任何一個有一點點信仰道德基礎嘅地方,都點可能會得到認同 ? 

一文雞 - 2013年11月01日 10:05

[除非另有目的。愈講愈多,只會自暴其短,惹人恥笑。]

==========================================

就算咩水犯咩水,都無可能引伸到一水大過另一水啦 

一文雞 - 2013年11月01日 10:08

真系越講越黎,保密變成唔使解釋,佢老味。咩叉道理呀。

L

Liberphile - 2013年11月01日 10:08

"Do you understand what metaphor in English is?"

 

原來metaphor係咁用法,凡係啲講唔通嘅嘢,都可以用metaphor嚟兜番住佢,好嘢,不愧為精英大學看重嘅鑽(牛角尖)業人才!

L

Liberphile - 2013年11月01日 10:18

行會保密,密密實實,黑箱作業,搵你笨柒!

 

程序公義,玩弄文字,有無上限,是是但但!

專業人仕 - 2013年11月01日 10:19

Lipberphile, "原來metaphor係咁用法,凡係啲講唔通嘅嘢,都可以用metaphor嚟兜番住佢,好嘢,不愧為精英大學看重嘅鑽(牛角尖)業人才!"

 

I know that's all you can say, everytime you lost in discussion, haha.

一文雞 - 2013年11月01日 10:20

[何時何人講過一國在兩制之下,一向都說一國之下才有兩制。]

==================================================

你真系同政府網站刪除" 無上限" 無分別。 大哥,得閑去吓圖書館啦。

方井 - 2013年11月01日 10:22

溫馨提示﹕五毛慣技,阻礙討論,引發罵戰,轉移視線。

他們會以不同的角度、角色來發言,力求討論變罵戰。

壇友們莫要中了激將法。

維多利 - 2013年11月01日 10:26

你完全打橫來。你是領導人你都不可能將一國置於兩制之下,中央政府和香港政府對等?用腦想一下,軍事、外交歸中央,證明香港政府在中央政府管理之下。兩制在一國之上,那不就變成一邊一國。

P

Philantpraxis - 2013年11月01日 10:27

癫狗乱吠,不必动气。

維多利 - 2013年11月01日 10:30

一國之下,互不取代,各自發展是一國兩制真正用意,不要再妖言惑眾。

L

Liberphile - 2013年11月01日 10:32

原來你真係咁鐘意自我感覺良好,咁鍾意打文字飛機?

 

咩叫做Lost in discussion?  係咪Lost a debate 或者lost an argument咁解? 唔通又係metaphor?  老實講,諗中文然後寫雞腸唔係一件容易嘅事,所以我都好佩服你!

一文雞 - 2013年11月01日 10:36

你完全打橫來,開明和有遠見的領導人一定可以, 此所以矮鄧有黑貓白貓論。無人話制在一國之上,亦無人話 中央政府和香港政府是對等,但香港市民同中央政府領導人就一定係對等, 香港市民的聲音,唔應該受中央政府抑壓,用腦想一下就會明白。

一文雞 - 2013年11月01日 10:38

其實文字 唔應該很複雜 ,一國兩制,是一國裡面兼容兩種制度,再加上河水不犯井水,當年就演譯出一派公平的假像。現在共慘黨一再反口,還要把文字複雜 化,變成有一國才有兩制,企圖刻意曲解之意,就太明顯了。同樣地,你用腦想一下就會明白。

一文雞 - 2013年11月01日 10:40

中文本來是很可愛的文字 ,給共慘玩一玩,變了垃圾。也是同樣地,你用腦想一下就會明白。

一文雞 - 2013年11月01日 10:43

操控香港各級選舉,種票,蛇齋,大巴接送,通通是刻意製造傾側結果,你用腦想一下就會明白。

專業人仕 - 2013年11月01日 11:02

My sincere advice, Liberphile, you need to go back to school to study English.  At least, you should look at the mirror and check if really anyone was debating or arguing with you. 

L

Liberphile - 2013年11月01日 11:19

咁你就咪話咩lost唔lost啦!  仲有,唔好咁sincere,我受唔起咁嘅禮遇,你可以留番俾你啲鑽業老友。

有閣下係呢度寫雞腸,用反面教材教我,我仲駛咩再返學校去學雞腸呀?真係 唔該晒你!

L

Liberphile - 2013年11月01日 11:31

老實講,淨係學咗呢句"All these seems to be a natural movement in globalisation"雞腸,已經令我受益匪淺,唔講一聲"唔該晒你!"點對得住你?

言之有理 - 2013年11月01日 11:53

自稱專業人士D英文,有個大問題,就是他是腦裡先有中文,再用英文生字去表達,結果,就變了中式英文。

 

如果要理解自稱專業人士D英文, 你要以中文的語法,加英文的字義,才會看得明白些!

 

我想給自稱專業人士一個小建議,以你的英文書寫能力,用中文書寫,可能讓大家更能明白你想表達的意思!

言之有理 - 2013年11月01日 12:01

英文唔好唔系罪,唔好介懷,不過英文唔好,最好唔好在信壇寫英文,浪費自己的時間去寫,又浪費人家的時間去看!
 

當然寫一兩句港式英文無問題,估估下大家會都明,長篇大論,就可免則免啦!

tigeri - 2013年11月01日 12:01

"自稱專業人士D英文,有個大問題,就是他是腦裡先有中文,再用英文生字去表達,結果,就變了中式英文。

 

如果要理解自稱專業人士D英文, 你要以中文的語法,加英文的字義,才會看得明白些!

 

我想給自稱專業人士一個小建議,以你的英文書寫能力,用中文書寫,可能讓大家更能明白你想表達的意思!"

 

閣下都自稱言之有理, 我也不會拿閣下的名字來這樣寫回應.

 

討論歸討論, 尊重別人這種事, 對你有這麼難做到嗎?

P

Philantpraxis - 2013年11月01日 12:02

香港地自称專業者有几專業,心照啦。

贪曾都话自己系“政治家”。

梁震婴都话系测量师,咪又系迁建完扮无知。

專業人仕 - 2013年11月01日 12:03

To 言之有理, you have no idea what you are talking about.  The reason why I use English is because English, not Chinese, is my day-to-day language.  My English is used in formal international environment;  and if you can't understand, you have to ask yourself what level of English you have attained or what type of English you have learnt. 

言之有理 - 2013年11月01日 12:06

tigeri 是否言之有理,網友可以隨便品評!

不過,專業人士不能隨便認,也不能隨便叫!

P

Philantpraxis - 2013年11月01日 12:07

“.....My English is used......."

极品翠华港式英文。

有人包容呢种day-to-day language,真系前世积德。

 

專業人仕 - 2013年11月01日 12:07

To 言之有理, you are right.  You can't call yourself professional, but I can and I am more than qualified to do so.

言之有理 - 2013年11月01日 12:12

自稱專業人士,「My English is used in formal international environment」 ,正正就是我說的港式英文!

 

好啦,如果自稱專業人士堅持 「My English is used in formal international environment」, 就當我錯啦!

 

阻住大家談社會大事,跟大家道歉!唔阻大家啦!

專業人仕 - 2013年11月01日 12:14

To 言之有理, you really make me laugh.  If I am using English as a day-to-day language, that is definitely not 港式英文! 

言之有理 - 2013年11月01日 12:15

只有打腫面皮充闊佬的A貨專業人士,才會自稱專業人士!

專業人仕 - 2013年11月01日 12:16

It's a waste of time to talk to these few people on an irrelevant subject.

維多利 - 2013年11月01日 12:28

"香港市民同中央政府領導人就一定係對等"

吹得就吹. 香港市民同李嘉誠對等都做唔到, 吹得甘大, 同中央政府領導人對等. 

試下同李嘉誠一齊行入金鋪, 睇下經理或老闆招呼李嘉誠先, 重係招呼你先. 自量吓啦.

L

Liberphile - 2013年11月01日 12:32

喺尖沙嘴開間鋪頭仔賣紀念品俾老番遊客嘅某君,唔知佢可唔可以理直氣壯咁話"If I am using English as a day-to-day language, that is definitely not 港式英文! "?

jack wong tai sin - 2013年11月01日 12:42

phil bro, 政客,議员,傳媒,学者,有識之

支持禁止居屋,和不定期出售土地。
 
所有這些措施導致【和平时期惨絕人寰大屋荒】!!

 

L

Liberphile - 2013年11月01日 12:48

"formal international environment" 到底點formal法?  即係攞起個電話就講"May I help you?"嗰挺? 我隔籬屋個靚妹仔喺中環某間公司做receptionist,佢都日日講啲咁嘅嘢,佢可唔可以話"My English is used in formal international environment"?

一文雞 - 2013年11月01日 13:00

[香港市民同李嘉誠對等都做唔到, 吹得甘大, 同中央政府領導人對等. ]

===================================================

市民與政府對等,呢個是普世嘅聲音。你中意繼續做站起來了的奴隸,無人阻止你。 你又用腦想下就會明白。

O

Old Cake - 2013年11月01日 13:05

沒有無綠無故的愛,也沒有無綠無故的恨。

tsingtsing - 2013年11月01日 13:40

d人時時講到好grand,話 "有乜乜歧視" 喎, 都好脫離現實;其實 "滋擾" 就時時出现。

 

普通話、英語有抑揚頓挫的韻律,大聲少少講英語,只要不是嗌交,唔會覺係剌耳噪音。

 

但有些中國方言,唔知邊度鄉下話,真係粗口咁難聽。有次在商場等候升降機,身旁忽然站個强國女高聲說着一種很吵耳,發音粗野的語言,像極噪音粗口,仲要大大聲聲加個凶樣, 嚇親人。

 

你有你的醜陋行為,但無權迫其他人逆來順受,唔通明明係爛茄子都要硬说係靚蘋果咩。

ray1129 - 2013年11月01日 13:46

譚駿賢,如要守護一國兩制,首要捍衛香港的政治自主。若無政治自主權,談何政策自主。沒有政策自主權,你們一切的政策探討及規劃,都不過是流於空談,遑論構建大家心中的公平社會。

 

中共駐港的文宣已開始發炮,搶奪司法獨立權。若香港連這也失守,我們還能擁抱國際主義,奉行普世價值嗎?若壟斷了政治及司法的中共權貴認為香港應打造成權貴專有的宜居港,你們又能如何化解階級的矛盾?

 

香港現在面對並非什麼族群矛盾,而是徹頭徹尾的文化衝突。香港沒有完善自主的人口政策,遑論新移民歸化政策,加上特區政府多年失敗的社會資源分配,把問題推至社會資源紛爭的層面而已。

 

至於梁振英政權是站在港人一邊還是站在中共一邊去看人口政策,又何須後話。反正他們站那邊,也不需理會你們的想法及建議。

 

清醒點吧!捍衛香港的政治及司法自主,才能真正守護一國兩制。

tsingtsing - 2013年11月01日 13:48

又真係第一次聽 "my English" 咁崎嶇的英語。

一文雞 - 2013年11月01日 14:10

ray1129 君所言甚是。 香港前路異常凶險,希望普選會是救命草一根,但情況實在不樂觀。

P

Philantpraxis - 2013年11月01日 14:10

想番起那位马大状,都系只系确系不断强调其“专业”资格,嚣张得佢吖!!

tigeri - 2013年11月01日 14:17

又係度誤導人.

 

"如要守護一國兩制,首要捍衛香港的政治自主"

 

一國兩制, 就是"一國"和"兩制", 沒有甚麼首要, 次要.

 

"若無政治自主權,談何政策自主。沒有政策自主權,你們一切的政策探討及規劃,都不過是流於空談,遑論構建大家心中的公平社會"

 

公平, 同歧視, 公義一樣, 根本就無客觀既標準.

 

"中共駐港的文宣已開始發炮,搶奪司法獨立權"

 

廢話, 泛民早就已經係度搶奪司法獨立權.  一句"自以覺得邊條法律不議"就叫人地唔好守, 又係度召集死士, 妄想踩住香港人膊頭上位, 搞人治.

 

"若壟斷了政治及司法的中共權貴認為香港應打造成權貴專有的宜居港,你們又能如何化解階級的矛盾?"

 

權貴專有的宜居港?  咪玩啦!  香港呢道, 假民主公義行惡事既人就大把.  權貴?  乜你地唔係成日話啲權貴移民晒去美國既咩?

 

"香港現在面對並非什麼族群矛盾,而是徹頭徹尾的文化衝突"

 

係意識形態衝突, 即係你地, 泛民同建制, 並非文化.

 

"香港沒有完善自主的人口政策"

 

泛民成日攞呢樣嚟嘈, 想問下, 就算香港自己批番單程證, 又如何?  唔俾人地夫妻團聚?  定係唔俾人地投資移民?

 

"清醒點吧!捍衛香港的政治及司法自主,才能真正守護一國兩制"

 

廢話!  如果你真係要捍衛香港的政治及司法自主, 你第一件事要做的就係出聲反對佔中.

 

唔該, 唔好係度呃人!

P

Philantpraxis - 2013年11月01日 14:17

“formal international environment”

又教晓大家新词组,塞钱入我地袋。

不过,觉得用formal occasions,外国人会容易明白D咯。

而且,formal0既野,无分international 同 domestic 挂?

tigeri - 2013年11月01日 14:20

"ray1129 君所言甚是。 香港前路異常凶險,希望普選會是救命草一根,但情況實在不樂觀"

 

普選會係救命草?  哈哈哈哈哈........

 

有普選又如何?  你地所謂"土共"果邊既人做咗特首, 即係一切照舊.  如果泛民果邊做咗特首, 香港只會更亂.

 

咪玩啦!

香港論語 - 2013年11月01日 14:23

***上梁不正 下梁歪。歪風吹不息,會死死。
*****梁振英會見菲總統,取得階段性成績( 梁不及格 還自誇獎。)
*** 黎棟國「行前咗少少」( 打倒行都不知 )

黎棟國今早向傳媒表示,洪英鐘雖然已經離港,但雙方會保持接觸,他形容過去一星期的討論,對爭取菲方回應人質事件死者家屬及傷者訴求,「行前咗少少」,會盡力透過不同渠道繼續爭取,明白市民希望可以盡快完滿解決,但當局的爭取行動不會設定特定時限,因為今次事件是不易處理的事。

tigeri - 2013年11月01日 14:24

剩係睇港視單野已經知泛民係咩料.

 

除咗濫用, 走法律罅, 累街坊, 搞福利同公投, 呢班人基本上乜都唔識.

 

咁耐以嚟, 泛民有邊次show到俾香港人睇, 佢地識得乜野叫議政呢?

ray1129 - 2013年11月01日 14:25

佔中是以身試法,大家都準備坐監,並非凌駕法律之上。不能與中共文宣強言特首凌駕法律之上相提並論。

 

tigeri,不如你們想想為何中共提供了大量政治資源,土共們仍是不能把香港管治好。

P

Philantpraxis - 2013年11月01日 14:30

tigeri 将做合法的事,抹黑成濫用, 走法律罅。

凸兽说不被起诉等于还佢清白。

成班妖孽,果然同声同气。

一文雞 - 2013年11月01日 14:30

["土共"果邊既人做咗特首, 即係一切照舊.  如果泛民果邊做咗特首, 香港只會更亂.咪玩啦!]

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

咁先好呀,一齊柴娃娃咯,新移民呻笨,全部返龜,幾開心呀~~

香港論語 - 2013年11月01日 14:30

一男子囚禁了公義,群眾就看不見公義,必慌亂起來。
群眾去尋找公義,群眾就看不起議員們,必自行革命起來。

一文雞 - 2013年11月01日 14:34

phil 兄唔使同佢勞氣㗎,同佢哋亂七咁噏,  就得㗎啦~~~   

tigeri - 2013年11月01日 14:35

"佔中是以身試法,大家都準備坐監,並非凌駕法律之上。不能與中共文宣強言特首凌駕法律之上相提並論。

 

tigeri,不如你們想想為何中共提供了大量政治資源,土共們仍是不能把香港管治好。"

 

廢話.  並非凌駕法律就不應反對嗎?

咁中共都只係"文宣", 得把口講, 又有幾凌駕法律?

 

仲有, 甚麼才可以相提並論, 怎樣才算是好, 也不是你說了算.

ray1129 - 2013年11月01日 14:36

簡單一個問題,你同意"文宣"說的話嗎?

 

tigeri - 2013年11月01日 14:37

"tigeri 将做合法的事,抹黑成濫用, 走法律罅"

 

對你地同泛民呢啲慣咗認同濫用同走法律罅既人嚟講, 當然唔會明白, 合法唔等於可以濫用同法律罅啦!  (一笑)

tigeri - 2013年11月01日 14:39

"簡單一個問題,你同意"文宣"說的話嗎?"

 

我無意見.

 

佢講乜都好, 如果最後做出嚟真係違反基本法, 香港人自然會行出嚟.

 

到時, 大把機會俾泛民去做大龍鳳.

一文雞 - 2013年11月01日 14:40

舉例怎樣同佢哋亂七咁噏:

並非凌駕法律就不應反對嗎? <---------  當然不應該

咁中共都只係"文宣", 得把口講, 又有幾凌駕法律?<---------- 相當凌駕

甚麼才可以相提並論, 怎樣才算是好, 也不是你說了算.<-------- 也不是你說就不算

tigeri - 2013年11月01日 14:40

我又問番你, 泛民話自然認為不義既法律就不用守, 你又同意嗎?

一文雞 - 2013年11月01日 14:41

我無意見.<--------  無意見就保持安靜唔該

如果最後做出嚟真係違反基本法, 香港人自然會行出嚟.<-------  假普選,香港人一定要企出來

到時, 大把機會俾民賤聯去做大龍鳳. 

一文雞 - 2013年11月01日 14:42

我又問番你, 泛民話自然認為不義既法律就不用守, 你又同意嗎?

=======================================

同意與不同意之間有很大空間 

ray1129 - 2013年11月01日 14:43

咁,佔中人仕都係講下姐,都未發新你又咁大反應?

一文雞 - 2013年11月01日 14:43

同呢的飯鏟頭講嘢,認真你就輸 :)):)):)) 哈哈 

ray1129 - 2013年11月01日 14:43

更正:都未發新你又咁大反應? ===》都未發生你又咁大反應

tigeri - 2013年11月01日 14:50

ray1129, 我又問番你, 泛民話自己認為不義既法律就不用守, 你又同意嗎?

O

Old Cake - 2013年11月01日 14:51

It makes no sense to discuss with a propaganda machine. 

tigeri - 2013年11月01日 14:51

"更正:都未發新你又咁大反應? ===》都未發生你又咁大反應"

 

連甚麼叫"大"反應都是由你說了算嗎?  (一笑)

唔怪得你咁"和平理性"啦!

ray1129 - 2013年11月01日 14:53

都說明是不義既法律,守咗咪又喺自己受苦,你都幾趣緻。

tigeri - 2013年11月01日 14:54

"甚麼才可以相提並論, 怎樣才算是好, 也不是你說了算.<-------- 也不是你說就不算"

 

對.  所以ray1129說"tigeri,不如你們想想為何中共提供了大量政治資源,土共們仍是不能把香港管治好", 只是一句佢自己主觀意願下既廢話.

ray1129 - 2013年11月01日 14:56

廢話與否,問中共先知嘞。

tigeri - 2013年11月01日 14:56

"都說明是不義既法律,守咗咪又喺自己受苦,你都幾趣緻。"

 

同意係一句, 唔同意又係一句, 連爽快答一句同唔同意你都講唔出, 其餘既, 唔該慳番.

tigeri - 2013年11月01日 14:57

"廢話與否,問中共先知嘞"

 

既然你明知自己唔知仲要講, 咁即係廢話.

O

Old Cake - 2013年11月01日 14:58

Let the 50cents and all her offspring be the eternal slaves of CCP, kneeling down to worship the ccp kingdom forever in another space.

龍葵 - 2013年11月01日 14:58

'我又問番你, 泛民話自然認為不義既法律就不用守, 你又同意嗎?"

 

咁簡單嘅問題等我答.  站在公義的立場, 不義之法自然不用守啦.  站在法治的立場又另計.  所以同唔同意就睇係關係到乜公義同乜法律喇! 

 

TIGERI 成日講法治但係又叫人去革命, 真係奇!  拔, 站在公義的立場, 革命好多時都真係有理嫁!

金弓 - 2013年11月01日 14:59

牛二何時成了癈話專家,老夫怎麼不知道?

一文雞 - 2013年11月01日 14:59

[既然你明知自己唔知仲要講, 咁即係廢話.]

-----------------------------------------------------

哈哈 ! 因為你更廢丫馬! :)):)) 所以人地要話你知咯=))  

笑忍屎阿拉 ~~~  :)):))

tigeri - 2013年11月01日 14:59

工黨同人地講守護一國兩制, 根本就係係度呃人.

 

一個不單止支持佔中, 仲走去勾結台獨勢力, 而且自己法治誠信完全破產既政黨同人地講守護一國兩制, 真係一啲說服力都......無!

ray1129 - 2013年11月01日 15:00

"都說明是不義既法律,守咗咪又喺自己受苦,你都幾趣緻。" 連呢句即係代表同意都睇唔到,你趣緻得來又幾低喎。

虛空行者 - 2013年11月01日 15:01

金兄,一兄,ray兄,香港地撚樣何其多,問你地嬲得幾多個,一笑置之便算,別跟豬打架

一文雞 - 2013年11月01日 15:01

哈哈哈哈 ,佢同個咩鬼...多利 (話時話,風格灰相接近),一直是廢話王  :)):))  又成日發雞盲睇錯嘢,好頂癮:D:D:D: :))

tigeri - 2013年11月01日 15:02

如我上面咁講, 泛民成日話中共想"溝淡"香港人, 要收番個單程證審批權.

 

我再問, 俾你收番個權, 又如何?  你要唔俾人地投資移民, 定係唔俾人地一家團聚?

 

泛民既議政能力, 根本就係......負數.  簡稱: 只會累街坊.

金弓 - 2013年11月01日 15:03

我只會牽牛,不懂得跟豬打架。

O

Old Cake - 2013年11月01日 15:03

It makes more sense to talk with dogs and pigs than discussing with a 50cents.

一文雞 - 2013年11月01日 15:05

Old Cake 兄, very true ~~~  

tigeri - 2013年11月01日 15:05

""都說明是不義既法律,守咗咪又喺自己受苦,你都幾趣緻。" 連呢句即係代表同意都睇唔到,你趣緻得來又幾低喎。"

 

1. 我個問題係, 你同唔同意"泛民話自己認為不義既法律就不用守", 而唔係"不義既法律是否就不用守", 你連中文都唔識, 唔該唔好上嚟講野.

2. 義同不義既法律, 守咗都一樣有機會係自己受苦, 乜原來, 係你心目中, 只有令自己舒服既法律先要守既咩?

 

唔該, 答人之前, 先諗下自己答緊乜.

金弓 - 2013年11月01日 15:06

{我再問, 俾你收番個權, 又如何?  你要唔俾人地投資移民, 定係唔俾人地一家團聚?}

看了這句,老夫才明白,牛二如何成了癈話專家。

想「一家團聚」,回內地不成嗎?

ray1129 - 2013年11月01日 15:06

收番個權, 做俾你睇,做得唔好你再鬧又如何?

tigeri - 2013年11月01日 15:08

"收番個權, 做俾你睇,做得唔好你再鬧又如何?"

 

咁講, 即係等於根本就唔知收番個權有乜用啦!  (一笑)

 

你連講都講唔出, 做俾人睇?  你以為人地係三歲小童?  (大笑)

tigeri - 2013年11月01日 15:10

泛民乜都唔識, 但又成日想踩住市民個膊頭, 假民主之名上位, 呢啲寶藥橋, 今時今日, 睇怕都呃唔到人啦!

O

Old Cake - 2013年11月01日 15:10

五毛喜歡跪在地上,永遠做共產皇族的奴才,仲要拉埋別人,咪啦,係都同五毛自己仔女 (如有) 講好 la.

ray1129 - 2013年11月01日 15:12

你低得呢有幾鬼浸氣。

咁即係同意不義既法律就不用守,因為守咗咪又喺自己受苦。講多個原因,你就亂晒龍,真喺浸氣得呢又好鬼討厭。

O

Old Cake - 2013年11月01日 15:13

祝五毛之奴才事業,千秋萬代。

金弓 - 2013年11月01日 15:16

哦!老夫突然明白:那麼多紅二奶官三代移民美歐澳,原來是中共高官為了日後以「一家團聚」為由去投敵做漢奸!

O

Old Cake - 2013年11月01日 15:17

祝五毛世世代代,都可以唔須要去普選一人一票 。

ray1129 - 2013年11月01日 15:17

咁講, 即係等於唔會係度教你。討厭得嚟又死螺!

tigeri - 2013年11月01日 15:18

"咁即係同意不義既法律就不用守,因為守咗咪又喺自己受苦。講多個原因,你就亂晒龍,真喺浸氣得呢又好鬼討厭。"

 

唉, 同唔識中文既人講野, 真係浪費手力.

1. 我依家係問你, "泛民自己認為", 不義既法律就不用守, 你是否同意.  你剩係答我後半句, 同無答並無分別.

2. 就算我只係問你, 是否同意"不義既法律就不用守", 你個答案依然係廢話.  守咗會唔會受苦, 根本就同"公義"毫無關係.  依家無人問你, 守咗要受苦既法律應唔應該守, 你呢啲叫九唔搭八.  

ray1129 - 2013年11月01日 15:25

今日同你癲夠嘞。我都算老友卦,回你咁多貼,出糧記得請飲茶。

 

真心話,不義既法律未必令你受苦,但難保你的親朋後代不受苦。

 

再見。

龍葵 - 2013年11月01日 15:25

'TIGERI 乜都唔識, 但又成日想踩住泛民個膊頭, 假法治之名上位, 呢啲寶藥橋, 今時今日, 睇怕都呃唔到人啦!"

 

拔,  TIGERI 你要真係識法治先好喎!

 

又答下你個問題喇!

 

'你同唔同意"泛民話自己認為不義既法律就不用守",

 

唔同意囉!  義不義唔係一個人一個黨自己話係就係, 唔係阿乜水話乜就係乜囉!  拔如何係不義又好多人都係咁覺得又唔同吖嘛!  TIGERI 以為人人好似你咁不分青紅皂白就亂噏咩,  認為不義不是因為泛民認為不義而係真係覺得不義呀, 唔係人講乜人講/信乜,  人話[勾結台獨勢力]你又學人話[勾結台獨勢力]呀!

tigeri - 2013年11月01日 15:26

"今日同你癲夠嘞。我都算老友卦,回你咁多貼,出糧記得請飲茶。

 

真心話,不義既法律未必令你受苦,但難保你的親朋後代不受苦。

 

再見"

 

既然你都知自己九唔搭八, 好行, 唔送.

O

Old Cake - 2013年11月01日 15:29

祝五毛如其願,其世世代代,都可以唔須要去普選一人一票 。但將來,係正常的成年人都應有投票權,而五毛子孫冇,唔通五毛輪迴左去...

Daniel - 2013年11月01日 16:22

[[[[tigeri....泛民乜都唔識, 但又成日想踩住市民個膊頭, 假民主之名上位, 呢啲寶藥橋, 今時今日, 睇怕都呃唔到人啦!]]中共指住鼻哥话自己是真正的民主人民代言人,假民主之名, 行小圈子统治

Daniel - 2013年11月01日 16:33

[[[tigeri....1. 我依家係問你, "泛民自己認為", 不義既法律就不用守, 你是否同意.  你剩係答我後半句, 同無答並無分別.]]]

係港人授命認為法律不義

維多利 - 2013年11月01日 16:37

[想「一家團聚」,回內地不成嗎?]

沒人回內地一家團聚, 福利署就不需要上廣東,福建派老人金, 你去阻止政府派錢.   宅男什麼都不知, 亂吹一通.

令狐昶 - 2013年11月01日 16:40

專業人仕 - 2013年11月01日 00:32

In most countries including all Western countries, movement of people within the country is a human right well established in the constitution. China is the only exception. Instead of moving forward to improve our human right situation, some people are advocating backward movement to place more restrictions. Interesting is, these people all along are crying loud that human right in China and to certain extent Hong Kong is lacking.

------------------------

Would you tell me a similar example where there is a capitalist city of 7 million citizens overshadowed by a big communist country of 1.3 billion people. Hong Kong is a free and much more civilised community compared with a big prison in the North.

It  is not a matter of human right but an immigration policy between two administrative regions under the promise of 'one country two systems'.

Do not destroy Hong Kong in the name and at the expense of Human Right if you are really 'professional'.

 

 

金弓 - 2013年11月01日 16:45

蠢材才會這樣多脷,以為想「一家團聚」者,都是窮人。

 

O

Old Cake - 2013年11月01日 16:46

Daniel, no matter what you said to her, she would definitely repeat her absurd statement because she doesn't come here for discussion, she comes here for propaganda with sophistry and nonsense.

金弓 - 2013年11月01日 16:47

(網站編輯已删除此違反版規留言。)

Daniel - 2013年11月01日 16:53

To Old Cake...he/she/they has/have a job...they need to put food on table and pay rent....we/they all need to make a living

bebumui - 2013年11月01日 16:53

 

 

香港的核心價值及黨化的统治模式無疑是我們必須保護的。

 

但筆者有一點是我不同意的- 中共用新移民來溝淡港人。是什麼意思?筆者必需提供足夠證據,否則這些言論又勢張新移民和一些港人的衝突白熱化。希望筆者提供足夠證據以便我們跟進。否則不要再發放此種没足夠證據但破壞性極大的猜測。

 

 

維多利 - 2013年11月01日 16:55

(網站編輯已删除此違反版規留言。)

龍葵 - 2013年11月01日 17:01

基實維君講嘅嘢真係唔易聽得明.  我以為北上嘅港人唔少係養老唔少仲係當年貪大陸生活費平, 仲有唔少話養老本使哂添. 

 

 

不過又咁,  維君話"沒人回內地一家團聚, 福利署就不需要上廣東,福建派老人金...", 咁即係有一個人都得都夠嫁啦.  拔, 社署係咪又真係為咗"回內地一家團聚" 嘅人派錢呢? 定係為咗養老個D呢? 成日將D嘢撈埋一齊講, 搏大霧!

O

Old Cake - 2013年11月01日 17:05

Daniel, prostitute making her living by selling her body, 50cents do so by selling her soul. Is that no other means for making her living.

金弓 - 2013年11月01日 17:14

{沒人回內地一家團聚, 福利署就不需要上廣東,福建派老人金, 你去阻止政府派錢.   宅男什麼都不知, 亂吹一通.}

語無倫次!

多脷連自己想說什麼,都不清楚。

金弓 - 2013年11月01日 17:15

(網站編輯已删除此違反版規留言。)

維多利 - 2013年11月01日 17:56

(網站編輯已删除此違反版規留言。)

維多利 - 2013年11月01日 17:58

(網站編輯已删除此違反版規留言。)
P

Philantpraxis - 2013年11月01日 17:59

你隻係JERK?

金弓 - 2013年11月01日 18:09

(網站編輯已删除此違反版規留言。)
P

Philantpraxis - 2013年11月01日 18:10

JERK与狗的XX?

i

i_m_709394 - 2013年11月01日 18:10

專業人士兄, 我甚同意閣下觀點, 但此地多為維園阿伯之流, 他們不會同你講理而只會捉字蝨..... 他們也許已退休或長期失業, 而你身為專業人士, 不要浪費時間跟他們糾纏吧....

 

再者,鬼佬對語文只著重溝通, 反之國人就最喜歡對文法鑽牛角尖, 他們口說自己洋化 (甚至以流利英文為榮), 但國人喜歡相鬥之小農DNA仍然在他們血液作祟!!

P

Philantpraxis - 2013年11月01日 18:13

都系搞三搞四兄看得通,此地都系維園阿伯之流,咪再扮专业啦。

讲错野,无需认,都系其他人捉字蝨,其他人错。

P

Philantpraxis - 2013年11月01日 18:19

[口說自己洋化 (甚至以流利英文為榮)]

搞三搞四兄真系贴彻,把什么 [My English is used in formal international environment]讽刺得体无完肤。

令狐昶 - 2013年11月01日 18:56

 

Mr. Professional,

Would you tell me a similar example where there

is a capitalist city of 7 million citizens overshadowed

by a big communist country of 1.3 billion people.

Hong Kong is a free and much more civilised

community compared with a big prison in the North.

It is not a matter of human right but an immigration policy between two administrative regions under the

promise of 'one country two systems'.

Do not destroy Hong Kong in the name and at the expense of Human Right if you are really

'professional'.

香港論語 - 2013年11月01日 19:11

****香港人被梁班子天天掌摑,
*****自由行無修正,搶奪永久居民的空間
******幼兒教育學額,搶走永久居民的權益
*******施政保密,是行騙永久居民的公義

##中東地區近日在互聯網廣泛流傳一名亞裔外地勞工,被他的沙特阿拉伯男主人用皮帶虐打的短片,原因是這名工人與沙特男子的妻子同處。影片引發當地民眾憤怒情緒,沒有人知道該名工人的下場,但沙特政府及人權組織均表示關注並會跟進事件。

影片長1分52秒,從影片可見,沙特男質問工人,「她在時你為何入來?」身穿橙衣的亞裔工人最初跪在地上,慌張地解釋他不是故意這樣做。沙特男首先掌摑工人,又鞭打他;及後沙特男子又問工人為何膽敢跟他的妻子說話,更起身激動地以皮帶鞭打工人,又用腳踢他,工人走避不果,只不斷慘叫求饒。

維多利 - 2013年11月01日 19:38

你不會是該名亞裔工人吧?深表同情。

龍葵 - 2013年11月01日 19:45

咁維君又係咪高不成低不就那些人, 因此一聽到有人被截就想起高不成低不就呢?  嘖! 深表同情。

龍葵 - 2013年11月01日 19:53

好怕單一理論.  人權係重要但咁唔代表唔使保護本土權益.  人權亦不是解不雙非問題的理由.  如入學,  給予本區居民優先權有乜問題?  吳局長唔係話夠學位嫁咩?  咁近的無位咪去遠D囉!

周八通 - 2013年11月01日 20:56

守護一國兩制,太擦鞋啦。

法是死的,人是生的。

守護一國兩制,等同與一條鹹魚同眠沒有分別。

 

專業人仕 - 2013年11月01日 21:03

To 令狐昶, you have a valid point.  Yet for those who advocate human rights, this is a price to pay.  If you are not aware, "freedom of movement" is provided in US constitution and interpreted clearly in the following leading case: 

"Undoubtedly the right of locomotion, the right to move from one place to another according to inclination, is an attribute of personal liberty, and the right, ordinarily, of free transit from or through the territory of any State is a right secured by the 14th amendment and by other provisions of the Constitution." Schactman v. Dulles, 225 F.2d 938; 96 U.S. App. D.C. 287 (1955)."

It is even expressly written in the Canadian Constitution and Charter of Right under Section 6(2) as followings: 

"Every citizen of Canada and every person who has the status of a permanent resident of Canada has the right

  • (a) to move to and take up residence in any province; and

  • (b) to pursue the gaining of a livelihood in any province."

 

Right now, China may be moving slightly to allow residency in cities.  Hong Kong, being in the forefront of democratic movement in China, should adopt such universal human right.

維多利 - 2013年11月01日 21:11

你話咁近無位去遠D囉,
係囉,問題唔係解決囉,要優先權做乜。
都話,次次問我問題,又寫埋答案俾我。

維多利 - 2013年11月01日 21:14

龍小姐,你係最佳辯論高手,有問題有答案,一條龍服務。

龍葵 - 2013年11月01日 21:34

維君,  唔係我係乜[最佳辯論高手] , 係你真係太水皮, 自己唔知自己講乜.

 

 

唔使一條龍服務, 但起碼要知自己講乜囉!

維多利 - 2013年11月01日 21:46

有得抄唔抄就x.寫乜就問你自己囉,自己寫乜都睇唔明?唔好扮嘢啦!

龍葵 - 2013年11月01日 21:52

真係呀, 自己寫乜都睇唔明就無謂寫啦, 難得維君你都知呢個道理.  不過對你來說是否知易行難呢?

龍葵 - 2013年11月01日 22:04

yes,  everything has a price and what matters is whether it is worth it and that why striking a balance is so important and i don't really think freedom of movement [between cities] is something that we should sacrfice eveything for lol!

專業人仕 - 2013年11月01日 22:19

To 令狐昶 and 龍葵 ,  Both of you have a valid point.  You can compare Hong Kong to New York, London or Toronto for that matter.  People keep flowing to where big money is.  For the local people, they are suffering from high cost of living.  Yet, we can't deny others' basic human right just because we have to pay the price. 

New Yorkers, Londoners and Toronto do not stop their fellow countrymen from taking residency there.  Instead, City, State or Provincial governments are taking measures such as those I mentioned at the top of the blog to discourage people from taking premature or undue residency in order to strike a balance.  After all, these newcomers do contribute to the success of the cities in various forms - labour, investment, knowledge, diversity, etc. In particular, after a while, most of them melt into the same pot with the native residents.

Daniel - 2013年11月01日 22:31

Very likely they do not have skill doing anything else. 5 cents job can be done with simple training and they write following simple scripts as dictated
//////////Daniel, prostitute making her living by selling her body, 50cents do so by selling her soul. Is that no other means for making her living.////////

專業人仕 - 2013年11月01日 22:32

To 令狐昶 and 龍葵 , Since I lived in many international cities, I can understand what many Hong Kong people are thinking.  After all, I was born in Hong Kong too.  It is sometimes difficult when we see and hear people so different from us, in language, appearance as well as culture.  It is even more so when they enjoy our tax money before contribution.  Yet, we are all part of the whole family of human being, even closer when we are part of a country.  When we are exposed more to the world, we start to realize a short-term pain means a long-term gain for us, for the country and for human.

維多利 - 2013年11月01日 22:35

難就唔難,只要俾心機,用心寫,有幾難?討論政治係討論一些你決定唔到,我決定唔到的事。各自表述。你已有立場,我點講你都唔信,吹下水,算啦,唔好甘上心。

維多利 - 2013年11月01日 22:43

一來你已有立場,二來你都幾十歲啦,既有思想已根深蒂固,任何道理都說服不了你。

龍葵 - 2013年11月01日 22:45

You can't compare China and US or UK, at least for the time being.  You have freedom of movement, freedom of what just becasue US and UK are liberal and democratic countries while China is not.  Tens of million of mainlanders may rush to HK if there is freedom of movement and that's doesn't make senser at all.  May be one day,  when China has real freedom and democracy, then allowing 'real' freedom of movemnet' won't be a problem anymore, but definitely not now.

龍葵 - 2013年11月01日 22:55

'你已有立場,我點講你都唔信,吹下水,算啦,唔好甘上心。'

 

 

又係笑死人.  乜維君你無立場咩? 無立場你會隨口嗡話人高不成低不就? 更好笑係你講人就要信? 就好似你話香港電視D人高不成低不就就係事實? 唔係嘛! 

 

幾十歲啦就一定有既有思想已根深蒂固,任何道理都說服不了?  咁唔係既有立場? 係咪將自己的想法套入咗呀﹔

 

自己都唔知自己講乜仲想要人信唔係傻就係幼稚.  維君如果仲係十八廿二都仲好, 但如果幾十歲人都咁幼稚就悲D啦. 

 

我呢, 吹水都要揾有水平嫁喎,  維君你就真係未夠班喇!

龍葵 - 2013年11月01日 23:00

'難就唔難,只要俾心機,用心寫,有幾難?'

 

唉! 唔使用心寫都無理由唔知自己講乜吖.  咁基本都做唔到都幾低.  咁好啦, 你 俾心機,用心搞清楚想講乜先寫啦.  咁基用都要俾心機,用心.. 都未做到,  難少少就....

維多利 - 2013年11月01日 23:17

我沒立場,沒黨沒派,沒參加任何組織。亦沒想出書、寫論文,純粹反映一個小市民的諗法。唔似某些知識份子有完整的構思,精密計算,意有所圖。

文見亂 - 2013年11月01日 23:26

哈哈!

一個人喺冇可能無立場,無立場同行屍走肉冇分別。

文見亂 - 2013年11月01日 23:31

一個理字,就是人人需要從理去看每件事物。去摻入對抗主觀的欲。

龍葵 - 2013年11月01日 23:31

吓! 乜維君你又知我有黨沒派,有參加任何組織。有想出書、寫論文,唔係純粹反映一個小市民的諗法咩?  有請你講我係乜黨乜派,有參加乜組織。有想出乜書、寫乜論文囉!  人地就係有立場你自己就係無?  你話有就有無就無就好似你話人高不成低不就咁?  你咪係呢種人囉!  自己乜都得人地又唔得仲好意思話人, 真係一個 cheap 字.

 

仲有,  你知唔知乜叫此地無銀呢?

 

'唔似某些知識份子有完整的構思,精密計算,意有所圖'  - 你係想話你又唔係知識份子又無腦唔識精密計算, 雖意有所圖但水平太低俾人識穿?

龍葵 - 2013年11月01日 23:36

文君,  咁你知乜叫無水平的大話啦!

文見亂 - 2013年11月01日 23:40

哈哈!龍君,好!

正所謂無䐉就無立場。

李思行 - 2013年11月01日 23:45

連邏輯都有問題; Un 唔 understand 好多香港人嘅諗法同有無住過 many international cities 有咩關係?如果長期 lived in many international  cities ,喺香港出世又點喎,咪更加「離地」!

 

 

周八通 - 2013年11月01日 23:51

民建聯的「港人優先」是歧視了香港人,
這裏是我家,香港財富資源分配只予香港本土人,不存在「優先」。

專業人仕 - 2013年11月01日 23:52

To 龍葵, I may be wrong; but my observation is, people moving from mainland to Hong Kong now are mostly due to better governance, education and economy, which is not much different from New York, London and Toronto.  If you live in these cities, you will see a lot of people moving in and out.  Some are attracted by the economical prospect to move into New York but eventually they can't find a job to support the high cost of living without government support; and they can't get it for not being a permanent resident. Very few could realize their American dream.  It is similar in London and Toronto.  For example, you would think twice if you will lose your universal health care coverage upon moving to Toronto, isn't it?  Given time and order, Hong Kong has the talents / systems and should be able to withhold and manage any overflown situation.

周八通 - 2013年11月01日 23:59

民建聯的「港人優先」是歧視了香港人,

這裏是我家,香港群體並不存在「矛盾」。
真相是別有用心者製造「新香港人」。

龍葵 - 2013年11月02日 00:07

專業人仕, just one question, do you think the Brithish or Americans or Canadians have any concenrs over their rights or freedom or have themselves 'commited suiside' by someone else ?  Money is really not a problem or concern for many mainlandera but money or affordability is not the point lol.  What matters is substainability and fairness lol!  Do you think allowing the wealthy Mainlander to force our the really less well-off local people is fair at all ?  I don't think so lol!

 

There are always important or very important thing or value but I don't believe in anything which is the only or most important lol and that's why I said striking a balance is very very important lol.

專業人仕 - 2013年11月02日 00:24

To 龍葵, There are always opposition voices from the local people, whether it is in New York, London, Toronto, Singapore and others.  And you are right striking a balance is extremely important.  However, to strike a balance, you do not necessarily deny others' basic human right.  With the right policies, it will not force our less well-off local people to suffer.  For example, Hong Kong do have an inadequate housing problem, just implement harsh measures for non-residents like what Mr. Leung has been doing, or even like what Singapore has been doing.  On the other hand, build more affordable housing for the less well-off local people to maintain their reasonable living.  Another example is, like what Canada is doing, charge non-resident an extremely-high-price for non-residents going to public hospitals and leaving a extremely low insured rate for local people. Do you think measures like these will strike a balance in Hong Kong?  If New York, London, Toronto, Singapore and many other major cities can, why Hong Kong cannot mamage that.  They all face similar problems - New York flooded wth people from the South, London with people from their old Colonies, Toronto with people from villages, Singapore with people from the Southeast Asian Region.  Also, another point to note, the Chinese government won't let too many people to leave the country (mainland) anyway. 

專業人仕 - 2013年11月02日 00:42

To: 李思行, you need to think through your logic.  Lived in many international cities is not equivalent to not living in Hong Kong.  One can live in both for a long period of time.

 

龍葵 - 2013年11月02日 00:58

TO 專業人仕 - When I said 'freedom of movement' I meant real freedom of movement and I don't think any right of moving into a place conditional on permission of any body or govenment can be called real 'freedom of movement'.  And thus when you said 'the Chinese government won't let too many people to leave the country (mainland) anyway', you wrere not talking about freedom of movement but immigration policy.  On this basis, if this is unfair then not letting me moving in the US is also not fair and against 'freedom of movement'.   So, to allow us to continue the conversation/discussion,  I think you have to  clarify whether you have been talking about freedom of movement or immigration policy.

 

And, you haven't answered my question - do you think the Brithish or Americans or Canadians have any concenrs over their rights or freedom or have themselves 'commited suiside' by someone else ?

龍葵 - 2013年11月02日 01:08

'  If New York, London, Toronto, Singapore and many other major cities can, why Hong Kong cannot mamage that. '

 

If New York, London, Toronto, Singapore can handle ten of thousands of prospective residents then I think HK may probably be able to do the same but could you tell me if that has ever happened in those cities ?

 

Theory is theory only and when putting things into practice, we have to consider the real situation like the numbers of xxx that may concern.

專業人仕 - 2013年11月02日 01:12

To 龍葵, I have already answered your question.  Immigration policies is between countries while "freedom of movement" provided by the Constitution is movement within a country.  As I said before, right now, China is the only major country that does not allow freedom of movement within country.  Of course, you can move from Shangahi to Beijing to work over there but that does not give you the official residency in Beijing.  That's why I said China would not let too many people leaving mainland anyway, because they do not have human right in freedom of movement. 

As to your second part of question, yes, many British, Americans and Canadians are concerned with people coming into major cities from other part of the country or of course from other countries.  Yes, that would not deny their human right in internal "freedom of movement"; they simply take measures such as those mentioned by me in prior comments to discourage people who should not move into major cities.  At the same time, they implement policies to protect existing residents.  As a result, the right for freedom of movement do not and will not, in your words, have local residents "committed suiside" by newcomers.  Since the newcomers has the human right in freedom of movement, the few successful newcomers will eventually become permanant residents and contribute to the success of the cities.  Yet, you will see people coming in and out instead of an "overflooded" situation that many Hong Kong people envisage.

By the way, I have to go now.  Thank you very much for the valuable discussion.

專業人仕 - 2013年11月02日 01:20

Sorry, 龍葵, you have another question.  Let me answer that before leaving the forum. If you check the residency in New York, you will find a very high percentage of them are non-residents based on legal status.  Most of time, people coming and leaving; and they even out quite a bit. There were odd periods, where local resources were overstrained to certain extent but quickly rectified with appropriate policies.  There were also periods of time that London and Toronto experienced the same.  I guess most major cities had similar experience to different extents; and yet most can handle that adequately.  Trust me, Hong Kong will not be an exception. There might be a short-term pain; but the long-term gain will more than offset that.

龍葵 - 2013年11月02日 01:31

TO 專業人仕  -  I'm afraid you still don't see my points.  First, when there is no real freedom of movement then it's not HK denying them the right but China.  But when there is real freedom of movement then we have to deal with how to handle tens of thousands [conservative estimation only] of prospective residents moving into the city and I'm afraid you proposal doesn't really work as there are at least tens of thousand of weathly people who can afford very high / higer than resident price lol !  I think you haven't got a chance to read my question whether any of the cities you mentioned have had any [successful] experience in handling tens of thousands of prospective residents ! 

 

And, you obviously got my question wrong - my question is - do you think the Brithish or Americans or Canadians have any concenrs over their rights or freedom or having themselves 'commited suiside' by someone else like 李旺陽?   I don't think they do lol but Mainlanders do and that's the difference, a big difference! 

 

龍葵 - 2013年11月02日 01:33

Sorry,  the no. is tens of thousands, not any so-called significant no. 

龍葵 - 2013年11月02日 01:34

OH, sorry,  it's me that confusing you [i'm not good at numbers] - not tens of thousands,  it's tens of millions.

專業人仕 - 2013年11月03日 05:45

To 龍葵, Sorry, I may not answer your question thoroughly.  The straight answer to your latest question is, yes, each city has its own "freedom of movement" problem.  Although they are not the same, they do create similar problem.  Let me put you into perspective of oversea major cities such as New York, the most populous city in the United States.  The population of New York City is currently slightly over 8 million excluding illegal immigrants.  Since it was almost bankrupt in the 70s, many people left the City.  The net outflow was around 1 million in the 70s.  Obviously, it is almost impossible to calculate how many people actually leaving or entering New York City, but the net outflow / inflow is a good indication; and you would expect the gross exit / entry will be much higher than the net number.  Since the white population has dropped from mid-70% to mid-40% during the last 30 years.  Of course, it represents a miniature of the whole U.S.A. with more and more non-white.  Yet the fact that over 30% of the white population were replaced by Hispanics, Latino, etc. and the total population was also almost 8 million in the 70's, it implied the net outflow was more than 3 millions.  Add that to the growth in foreign-born population in million, I could estimate that the turnover of population has been way over 50% in the last 30 years in New York City.  This is similar to Hong Kong, if not bigger in magnitude, where many people are migrating to other countries and some to Taiwan and mainland China; and at the same time, newcomers from mainland China more than replacing their spots.

Does that create concern for New Yorkers? Yes, as I said before.  Does that create problems as you indicated?  I can't tell, because the problem such as "having themselves 'commited suiside' by someone else like 李旺陽" is quite hypothetical.  Yet, New York City definitely has its own problems created by newcomers or even outsiders.  The recent events include terrorist attacks, Occupy Wall Street movement, etc.  Sometimes, when you visit New York City, you can see armies or polices carrying machine guns patrolling or stationing the down town core, in particular, the finance centre.  Police sirens sound frequently.  Nevertheless, New York City remains the most vibrant City in U.S.A. or perhaps in the world.

Even New York government admits that the newcomers may create short-term social problems but they contribute significantly to the success of the City.  One can draw parrellel to Detroit where people are leaving without much replenishment of newcomers.  What happen then, they have gone bankrupt due to inadequate people working to support the City pension scheme.

In my humble opinion, sooner or later, Hong Kong will have its universal pension and health care systems.  Without newcomers, there will not be enough contributers to make them work.  Besides, "freedom of movement" in China could be a lengthy process.  In the foreseeable future, you would not expect China to open that restriction completely.  In China, most major government policies are implementely gradually.  I would assume, for example, "freedom of movement" is open to the residents of one or certain "Special Economic Zone(s)"  And if it works, it may be extended gradually and step by step to other areas.  Consequently, I would not expect Hong Kong will be suddenly flooded with tens of millions of newcomers from China.  Perhaps, you will see a similar picture as that in New York.  Newcomers keep coming and going; and everybody is happy.

龍葵 - 2013年11月03日 10:44

TO 金木水 -  I got to say my question '"having themselves 'commited suiside' by someone else like 李旺陽" is not hypothetical, my point is you don't really have security in mainland china and your rights are always insecure as in the case of 李旺陽. and there is obviously no rule of law at all.  Poor people care most about their living and wealthly people their life and freedom and security of the property and that is a major reason why they come to HK.  I am not against letting mainlanders coming and setting down in HK but talking about anything like 'freedom of movement' is a bit out of mind.  Substainability is critical and it got to be planned rather than planned to fit politicans' political purposes/'errands'.China has heaps of wealthy people who could afford living in HK even with increased cost and unlike your example in the US,  when HK people move out of the city, they are 'migrating' to another place, not like, Americans or Mainlanders, only settle down somewhere else in their countryland.

 

令狐昶 - 2013年11月03日 23:02

專業人仕 - 2013年11月01日 22:32

To 令狐昶 and 龍葵 , Since I lived in many international cities, I can understand what many Hong Kong people are thinking.  After all, I was born in Hong Kong too.  It is sometimes difficult when we see and hear people so different from us, in language, appearance as well as culture.  It is even more so when they enjoy our tax money before contribution.  Yet, we are all part of the whole family of human being, even closer when we are part of a country.  When we are exposed more to the world, we start to realize a short-term pain means a long-term gain for us, for the country and for human.

_________________________

When a city is dying in a short term pain, how can the city enjoy a long term gain?

I am sorry. I am afriad you are a professional pretender.

 

龍葵 - 2013年11月04日 17:22

==>

TO 金木水 - I got to say my question '"having themselves 'commited suiside' by someone else like 李旺陽" is not hypothetical, my point is you don't really have security in mainland china and your rights are always insecure as in the case of 李旺陽. and there is obviously no rule of law at all. Poor people care most about their living and wealthly people their life and freedom and security of the property and that is a major reason why they come to HK. I am not against letting mainlanders coming and setting down in HK but talking about anything like 'freedom of movement' is a bit out of mind. Substainability is critical and it got to be planned rather than planned to fit politicans' political purposes/'errands'.China has heaps of wealthy people who could afford living in HK even with increased cost and unlike your example in the US, when HK people move out of the city, they are 'migrating' to another place, not like, Americans or Mainlanders, only settle down somewhere else in their countryland.

只有登入後或登記成為會員才能發表意見

版規:

  1. 網站編輯或網站作家開題,網友可回應。回應必須貼題,請勿重覆;勿發表誹謗,人身攻擊或不雅內容。
  2. 網站編輯有權發表或不發表網友張貼的內容。(請參閱議論守則)
  3. 開題之網友可編輯其在過去7天內發表之論題,或刪除相關回應。

查閱 FAQ

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 信報會議中心租賃 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。