工義長存's 的頭像

工黨以信念為本,植根人民 ,推動民主公義。

大額股息稅

股神巴菲特2010年賺了近6,300萬美元,不過繳納的聯邦稅款卻不到700萬美元,實質稅率比他的秘書還要低。他建議提高富豪的稅率,以扭轉這個不公平現象。

香港的情況比美國更甚。根據已公開的資料,亞洲首富李嘉誠須繳納的稅款,比任何一位薪俸稅納稅人還要低,因為李氏家族每年收取數以十億元計的股息不用繳稅,實質稅率是零。

為貫徹「能者多付」公平徵稅原則,工黨建議開徵大額股息稅,將薪俸稅和個人入息課稅的應評稅入息,以及利得稅的應評稅利潤,擴大至包括股息收入,避免坐收巨額股息的富豪或財團不用繳納分毫稅款,辛苦經營或工作的企業或打工仔女,卻要獨力承擔社會責任。

為免影響依賴股息生活的退休人士,我們建議設立個人股息稅扣減額,首25萬元股息收入免稅,餘額才計入應評稅入息。以一對退休夫婦為例,計及股息稅扣減額和薪俸稅已婚人士免稅額,全年股息收入超過49萬元才須繳納股息稅,以平均股息率2.5%計算,即相當於擁有接近2,000萬元股票資產才須繳納股息稅,相信大部分退休人士都不受影響。即使部分退休人士需要繳納股息稅,由於採用薪俸稅累進形式徵收,稅款亦會很低,例如一對退休夫婦全年收取60萬元股息,扣除免稅額後應評稅入息為11萬元,應繳納稅款只是7,200元,實際稅率僅1.2%。

股息稅並非甚麼新奇事物,如果有人認為這是洪水猛獸,可能需要考慮移民火星,因為地球實在太危險,差不多所有先進經濟體都有實施股息稅。

工黨的大額股息稅建議跟英國、美國、澳洲、台灣等地相似,都是將股息收入計入應評稅入息,以累進稅率徵收;這徵稅方式稱為總入息評稅制(comprehensive income tax regime),優點是貫徹「能者多付」原則。

另一種常見的方式,是以單一稅率徵收股息稅,將股息(及其他資本收入),跟薪酬分開處理,即雙軌入息評稅制(dual income tax regime),北歐、德國、荷蘭等國家都是採用這制度,優點是徵稅成本較低,通常由派發股息的企業扣起稅款轉交稅局。

無論是採用總入息評稅,抑或雙軌入息評稅,大部分國家的稅務原則是,由勞力和資本產生的收入一律都要徵稅。有關這個原則的討論,也見於香港的稅務歷史。

香港戰後正式徵收入息稅時,已考慮採用總入息評稅制度,但因富豪反對而改行分類或分級評稅制度(scheduler tax regime),即分別徵收薪俸稅(只計算工作收入),以及利得稅(只計算業務利潤)。

至1962年,時任財政司祈樂嘉(Arthur Clarke)離任前提出,香港需要按總入息原則徵稅,使稅制更加公平。繼任人郭伯偉在1966年重提此事,指隨著稅率逐步提高,現行稅制的不公平更加明顯,有需要考慮採用總入息評稅。不過他估計反對意見強烈,因此改為考慮另設股息稅,即採用雙軌評稅制,可是除李福樹外,當時立法局沒有一位非官守議員支持。

至1970年代中,夏鼎基重提股息稅,但仍不獲立法局支持,結果以利得稅附加稅率(1.5%)取代;而政府委任的稅務檢討委員會,在1976年建議改行總入息評稅制,可惜被夏鼎基以加重評稅工作負擔為理由否決。自此之後,香港有關總入息評稅和股息稅的討論,差不多冰封近四十年。

不少人反對徵收股息稅,主要理由是雙重徵稅。這質疑只是基於誤解。開徵股息稅,實質是將企業利潤分為兩部分─即企業保留作再投資的利潤,以及股東收取的利潤─以不同稅率徵稅,令稅制更符合公平原則。舉例來說,假設企業利潤為100億元,派發股息50億元,如果我們要徵收10億元稅款,可以利得稅率8%及股息稅率4%徵收(即企業保留利潤稅率為8%,股東收取利潤稅率為12%);又或者可以將利得稅率一律提高至10%而不徵收股息稅。夏鼎基以利得稅附加稅率取代股息稅,正好提供一個真實例子說明上述論點,而這亦是法團利得稅率高於標準稅率的歷史原因。至於現行標準稅率15%是否合理,則是另一個課題。

近年香港貧富懸殊日趨嚴重,財團壟斷日益惡化,令現行稅制的不公平性更形突出。工黨將大半個世紀前有關股息稅和總入息評稅的討論解凍,建議開徵大額股息稅,除了希望令稅制更符合「能者多付」原則,亦期望可增加投放在教育、房屋、醫療和福利的資源,解決香港的深層矛盾。

工黨主席 李卓人

所有評論

PBrega - 2013年11月22日 04:26

股息稅不可行,香港政府已向公司的營利徵收16.5%的稅率,派息是在稅後之盈餘抽取,無論如何計算,都只是增加徵稅率,再徵稅便成為雙重徵稅。這樣便是和簡單稅制背道而馳,直接打擊營商環境。西方各國的環境和香港不同處,是他們不抑賴外來投資來速進經濟發展,而香港則需要這個競爭條件以維持增長。香港貧富懸殊是因為政府容許商業壟斷,官商勾結,缺乏民主政制,向地產黨傾斜所致,並非單純稅制所引起。擴寬稅基是一回事,復雜稅制是另一回事,政府現在財政健康,增加收稅,意欲何為?

PBrega - 2013年11月22日 04:44

西方國家的社會保障非常全面,香港連憲法都一禍泡,如何保持經濟環境?美國物業增值稅為百分之五十,在房地產上每賺一百萬,就交五十萬稅。這對香港社會的貧富懸殊和營商環境更大有幫助,李卓人議員為什麼不提倡此稅?難道他亦是地主,亦是炒樓一族?

a

ausfrancis - 2013年11月22日 06:57

This article discloses the lack of think tank in Labor Party or the economic knowledge of its chairman. The introduction of this tax has no effect on those really wealth who can manage investment structure to avoid this kind of tax.

Agreed with PBrega's comment. Why tax on revenue income and not touch capital gain? The problem of inequality of income mostly come from economic rent, not from difference in earning capability. Under the chairman's idea, the landlord will not be taxed but those share investors will be penalised.   

文見亂 - 2013年11月22日 09:01

哈哈!
看來李卓仁 技至此矣。

專業人仕 - 2013年11月22日 09:22

As I indicated before, Hong Kong is the most capitalistic and liberal city in the world.  Its tax system extremely favors the rich.  Yet, before we consider additional source of tax, one has to ask the first question.  Do we want to maintain Hong Kong status quo as the most capitalistic city?  Or do we want to change our system to become more socialistic?  To sustain a socialistic system with plenty of benefits such as mandatory universal health care and pension as well as close to full ownership accommodation requires a lot more tax revenue.  Even a full dividend / interest tax will not cut it.  In Western countries, it is common that income, capital gain, interest, gas, sales, etc. are taxed to a much higher rate than those taxes in Hong Kong.  Still, most countries cannot afford a full package of social benefits.  In the past, some countries or cities went to near bankruptcy simply because they could not afford the tall orders of social benefits.  Unfortunately, many people in Hong Kong do not have such experience and knowledge but they want to have them all, i.e. both capitalism and socialism.

If people are more rational, one can move on to the next question.  What is the right balance of additional source of tax revenue and additional social benefits?  Since 1997, Hong Kong government has already implemented much more social and environmental benefits than those in the Colonial days.  To imprvoe social benefits further is probably among the choices of adequate self-owned accomodation, universal health care, mandatory pension, unemployment benefits, and/or social welfare support.  I don't believe we have the resources to have them all.  Perhaps, the arguments for or against each of these choices will be a good political platform during the election of the SAR leader.

One we decide what type of social benefits are more important, we can turn to the third and fourth questions.  What are the right types of additional sources of tax revenue to match the social benefits?  How do we make it more equitable to narrow the income gap?  For example, in many Western countries, the dividend tax come with the dividend tax credit and gradually higher bands of tax rates so that the rich is taxed more than the poor even though they receive the same level of dividend / interest income.  And for the elderly, their dividend / interest income won't be taxed because the tax is equal to the tax credit.  Similarly adaptable rules apply to capital gain tax, sales tax, etc.  Yet, then come another issue.  Currently, our tax law is extremely simply and straight-forward, as compared to those in Western countries.  Are we going to make it much more complicated so that peopel at the street will not understand it?

a

ausfrancis - 2013年11月22日 10:18

Sorry, may be due to my EngIish level, I really can't catch your points.

"For the elderly, their dividend / interest income won't be taxed because the tax is equal to the tax credit."

We distinguish them by rich or poor, not by old or young. LKS will be taxed because his annual income exceeded taxable income threshold. Some people get their tax back because their taxable income was below taxable income threshold. Not because they are old.

 

專業人仕 - 2013年11月22日 10:31

To ausfrancis, it's a combination of low income and elderly.  Obviously, tax systems in Western countries are far more complicated.  To illustrate a few for low income and elderly, some countries uses various levels of tax brackets (rates) as well as personal tax credit (threshold).  As a result, those earning lower income will not be taxed if his income is below the personal tax credit or taxed a lower rate if his income is above the threshold but at a lower tax bracket.  For the elderly, they would enjoy elderly tax credit, care aide tax credit, pension tax credit, sale / value added tax credit, etc., etc.  Consequently, the elderly will not be taxed or taxed at a lower rate than the poor in my previous example even if they earn the same level of income.  Dividend and interest are two different issues.  Dividend is usually regarded as an add-on tax to Corporation tax while interest is not.  Besides, interest is usually allowed as an tax-deductible expense item under Corporation or Business Tax while dividend is treated as after tax disbusement.  Accordingly, dividend tax credit applies to dividend but not to interest.  I am sorry that it is impossible to give you a full explanation here for the far-more complicated tax law in Western countries.  There are many rules and regulations that do not exist in our Inland Revenue Ordinance. In the particular sentence you quoted, I refer to elderly as an example, but the context of my prior comment refers to both low income and elderly.

W

WKWA - 2013年11月22日 10:32

This is double taxation. Our government has too much revenue and we do need more tax. In case we need more tax revenue, we can always increase the tax rate on wages, property tax on expensive property ( price in excess of HKD 20 million). Taxation on dividend is an unfair tax.  

專業人仕 - 2013年11月22日 10:44

To WKWA, Dividend tax may not be a double taxation.  If used in combination of dividend tax credit, it may simply serve the purpose of slightly increasing tax revenue but narrowing the disposable income gap.  To give you a simple example, if the lowest personal marginal tax rate is 5%, the highest marginal tax rate is 15%, and the Corporation tax rate is 15%, the government may enact a law to tax 15% on dividend income while providing a 5% non-refundable dividend tax credit to the receipients.  For the rich who is taxed at a maximum 15%, he would have to pay 10% more on the dividend received.  For those who are taxed at 5% or 0% rate, the dividend income tax will be exactly offset by the dividend tax credit.  You may argue that the dividend was after the 15% Corporation Tax and then taxed again at 10% for the maximum-rate individuals.  Yet, one has to settle on the issue that Corporation is a separate legal individual.  Nevertheless, the additional tax revenue generated through dividend tax is relatively low, as compared to some other major tax form such as VAT / FST, property tax, etc., however, most Western countries would tax dividend one form or the other.

工義長存 - 2013年11月22日 10:59

回應PBrega:
 
 
工黨立法會議員已在施政報告及財政預算的建議中要求開徵物業資產增值稅:
香港目前並沒有開徵任何資產增值稅,而應評稅收入亦不計算資產的增值收入,對辛勤工作的市民絕不公平。
2012年本港共錄得37,013宗二手私宅轉手獲利買賣登記,平均獲利幅度達54.3%,獲利總額達1,122億元。建議政府徵收物業資產增值稅,非自住物業買賣增值收入的90%,須計入應評稅收入。2012年底非自住私人房屋的比率33.1%,假設有90%交易須繳付物業資產增值稅,估計稅收約為45億元。 
 

http://labour.org.hk/wp-content/uploads/2013/10/PolicyAddress2013_final.pdf

P

Philantpraxis - 2013年11月22日 11:06

李卓人愈来愈有用无谋。

大家跟住超人免税收股息咪几好,当你真系过到条例,成哥就会乖乖的就范吗?

长江派息率只有20-30%,股息2-3%,随时减少派息,对股价影响有限,你要收佢股息税,结果条毛都收唔到。

P

Philantpraxis - 2013年11月22日 11:06

[有勇无谋]

P

Philantpraxis - 2013年11月22日 11:09

如果将派现金改派红股,让股民自己去套现,收乜春?

老賓 - 2013年11月22日 11:10

一般而言股息不存雙重抽稅,假設某君一年獲十萬元股息,政府會先將股息gross-up,然後再給予tax-credit,儘量將個人入息稅率和公司利得稅率拉近,雖然未能做到完全一致 。

老賓 - 2013年11月22日 11:23

資產增值稅和股息稅是雙生嬰,很難獨存,舉一簡單例子:

假設黃河股價現值一百元,一年後每股賺了十元,換言之明年股價值一百一十元。若沒有股息稅只有資產增值稅,那麼最簡單是把十元發放股息,而不用打稅。反之沒有資產增值稅只有股息稅,最簡單是不派息,讓股息滾存下去,待股票價值升到一定水平,沽出亦不用打稅。

W

WKWA - 2013年11月22日 11:28

why do we need Dividend tax, our government has too much revenue. This is another unnecessary complication. If we want to raise revenue, sales tax may be a better idea. But for now, we do not need addition revenuse, our governmnt has too much money.     

老賓 - 2013年11月22日 11:29

因為香港沒有股息税和資產增值稅,所以很多人會對這類稅務存在一些謬誤,但作為政黨議員,年中向政府收了不少經費,做一些研究都懶,實在有些可恥。

Barwon - 2013年11月22日 11:32

If dividends were taxed, costs on earning those dividends should be tax dedcutable.

老賓 - 2013年11月22日 11:33

以上只是很簡單例子,當兩樣稅收同時提出,其其複雜程度並非想像簡單,以香港現時會計人手絕不足夠應付。

老賓 - 2013年11月22日 11:43

可能壇友只向樓市投資去想,資產增值並非如此簡單,外國稅務官司多與資產增值有關。

因為外國稅率高,儲蓄率低,不利投資,對國家經濟長遠不利,所以設置資產增值稅(一般較其他收入稅率低)來鼓勵投資,並非一般香港人想像成用嚟打擊樓市。

相反利息和股息是passive income,稅務沒有優惠。

老賓 - 2013年11月22日 11:53

所以所有公司希望如何張股息變成資產增值,務求減低稅務。政府當然唔係傻蛋,一男子系列稅例會對付你。所以當閣下成立公司時,要清楚以後方向,定出paid-up-capital,這對日後交乜稅影響很大。

如果真的有這兩種稅,信壇十個富戶有九個不懂報稅,ascpa同稅務學會到時開心到震。

唔好以為窮人無相干,到時稅單複雜到你唔識填。

P

Philantpraxis - 2013年11月22日 12:34

谢老宾坛友,希望李议员知所进退,以免搞到一镬泡,再令泛民丢架。

PBrega - 2013年11月22日 12:42

多謝李卓人議員回答了關於資產增值稅的問題。
地產物業的增值,已成為香港經濟的絆腳石。香港不可能長年依靠中共提供水客和地下資金,去維繫超級樓市。長遠經濟政策,在於人民幣匯率自由化和取消聯匯的主動下,平衡房地產市場的單向性趨勢。而改變稅制結構的目的,主要是鼓勵再投資、再創業,並非用於實行均富政策。港共政府現在最大的錯誤,就是什麼都不做。而更加錯誤的,就是政經不分,以政治搞經濟,以經濟手段托政治。結果一定會輸清。
工黨如果採取均富政策,並非單靠稅制,社會保障和經濟發展都同樣重要。年晚尖堆,人有我有,亦非良策,畢竟香港並非一個主權國家,有些經濟問題亦必須和中共協調。

6

6ps - 2013年11月22日 13:21

No! No! No !

正道 - 2013年11月22日 16:13

香港一切問題源於收入分配不均,任何政治改革必定涉及財富再分配,泛民主派一方面空講政改,又不肯支持財富再分配,大狀黨最無恥,惺惺作態!

大煙通 - 2013年11月22日 16:26

港府應該開徵不同等級的股息稅,股息稅不同于富人稅。

 

大煙通 - 2013年11月22日 16:31

港府應該開徵“泛民主派”為反對而反對的傷公幣傷民的泛民議員政治稅。

 

橫眉 - 2013年11月22日 17:16

這樣做會破壞香港簡單稅制。筆者認為工黨的提議欠缺周詳,上篇文章認為租金過高,則要租管。這一篇認為部份人士股息收入高,則要徵收股息税。有「頭痛醫頭、腳痛醫腳」之嫌。我亦同意網友ausfrancis的分析:「This article discloses the lack of think tank in Labor Party or the economic knowledge of its chairman.」

香港的核心價值不獨是民主自由,簡單稅制、自由經濟體系也是香港核心價值,應該好好保護。

 

a

ausfrancis - 2013年11月22日 18:01

To Professional, 

Now I understand your point that due to some tax credit and allowable deductions given to old age person, the effective tax rate of old aged will be lower than that of ordinary tax payer. That means their dividend and interest income will still be taxed, as other ordinary tax payer.

Your quote of " their dividend / interest income won't be taxed because the tax is equal to the tax credit" is of different idea to your clarification.

I agreed with Old Bun's idea that imputation tax credit is used to offset double tax problem. It is neither for old or young, rich or poor. 

 

正道 - 2013年11月22日 18:17

所謂自由經濟體系說白了,就是弱肉强食,這又如何達到泛民口中的“公義” ?  又再扯蛋!

正道 - 2013年11月22日 18:22

任何對低下階層的補助都離不開稅制的改變,因為天上從來不會掉餡餅!

PBrega - 2013年11月22日 19:34

自由經濟體系並不是弱肉強吃,社會根本就沒有階層,特權團體不負責任地霸佔社會公共資源,才是社會經濟的最大死結。

老范 - 2013年11月22日 20:13

「...如果将派现金改派红股,让股民自己去套现,收乜春?...」

 

老范不是會計猛人,不是稅務專家,更不懂財經投資大道理;只是手上曾有零星雞碎袋鼠邦股票,畧知當地税局如何應對上述情形.

 

若干公司派息,小股東可以不收現金,按公司定價改收紅股(DRP/DRIP).不過,話之你收現金定或紅股,公司先斬後奏,代扣百分之三十(30%) 作預繳稅(Franking Credit),如他日售出這些股票賺或餂,Capital Gain/Loss 另計另稅.視乎數目多少,稅局自會代策代行,即時起釘(PAYG),或者容你年終多除少補.

 

所以若問「收乜春」,答案是「乜春都收」.

 

(若有錯說,請Barwon先生補充更正.)

PBrega - 2013年11月22日 20:20

「乜春都收」,對的!美國公司股息收25%,大小通吃,乜春都收,紅股早已在派息時扣除,吹咩。

橫眉 - 2013年11月22日 20:58

自由經濟是弱肉強食一說,有點似老掉牙的馬克斯主義。共產主義以往指責資本主義剝削他人,遲早滅亡。這數十年誰是誰非,有目共睹。資本主義因有民主輔助,能自我調整,反而給國人有較好的褔利及保障。

橫眉 - 2013年11月22日 21:21

先旨聲明,本人亦持工黨的部份理念。但對於他們的提議則不敢苟同。奉勸一句:「本人是閒雲野鶴,說話比較自由自在,工黨貴為泛民的一股力量,應該在社會科學研究下多點工夫,否則只會失去民心,令人感覺你們理據粗疏。

正道 - 2013年11月22日 21:41

如果政府採取放任自由政策, 社會肯定行森林法則, 效率及公平不可能同時達到, 經濟學早有論證, 這可不是什麽老掉牙的馬克斯主義學説!

正道 - 2013年11月22日 21:49

資本主義因有民主輔助,反而給國人有較好的褔利及保障 ?

不是什麽民主輔助, 寅吃卯糧罷了!

老賓 - 2013年11月22日 23:11

老范和PBrega所説的withholding tax是有其需要,如果唔係,政府如何向外國投資者追討稅項。再者,若沒有withholding tax,會存在很大漏洞,本地人用外國公司避稅!

老范 - 2013年11月23日 14:40

Withholding tax有其功用,亦有其需要,不難明白.老范連稅例初階ABC也報導一番,是怕有網中人自恃有點小聰明,把弄股息紅股,滿以為稅吏拿你沒法.税例不立是不為,不是不能.財息兼收輩還是老老實實為佳,財大勿氣粗,勿忘了三反五反時,走私漏稅輕則跪玻璃,重則要歎蓮子羹,不宜腳印印口輕輕話「乜春」.

侈哆 - 2013年11月24日 11:18

井家店稅例財務口水專家,下回到雪梨橋腳維省十二門徒岸邊豎起两隻V字手指拍照後,也該一撥冗到附近報紙檔(newsagent)順手拿一份TaxPack看個究竟,免得被信壇澳燦笑得土頭灰臉.

 

還有, TaxPack免費,收了股息又要扭六壬不願交股息税的孤寒財主,不用擔心雷公劈荷包.

只有登入後或登記成為會員才能發表意見

版規:

  1. 網站編輯或網站作家開題,網友可回應。回應必須貼題,請勿重覆;勿發表誹謗,人身攻擊或不雅內容。
  2. 網站編輯有權發表或不發表網友張貼的內容。(請參閱議論守則)
  3. 開題之網友可編輯其在過去7天內發表之論題,或刪除相關回應。

查閱 FAQ

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 信報會議中心租賃 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。