馮文's 的頭像

寫作人/電腦人,遊走於程式與文字之間

看世界大學排名

每年一度的QS世界大學排名榜,日前剛宣佈2014年度的結果,而今年剛好是這排名榜的十週年,藉此我們看看世界各地大學的概況。十年前,發起這排名榜活動的是英國《Times Education Supplement》而QS是幫助執行的調研公司。但幾年後,二者起爭執,於是TES和QS各有各辦,變成兩個不同的排名榜,不過QS榜看來知名度較高。

今年QS榜居首十位的是:MIT(#1)、劍橋(#2)、Imperial College(#2)、哈佛(#4)、牛津(#5)、倫大UCL(#5)、史丹福(#7)、Caltech(#8)、Princeton(#9)、和Yale(#10)。其實,十大的名次每年也有更替,但入選這榜首名單的,全都是英美的著名大學,這也是世界排名的一個特點。

曾有人質疑,究竟世界大學的排名意義何在?除卻校長、院長之流的榮辱,事實上大學排名對一般教職員和學生,表面上並無即時的影響。但想深一層,世界大學排名其實所反映的,是全球知識的生產和知識網絡的分佈,影響所及不單是教研產業,因為大學是工商業的搖籃,大學的高下必然反映在生活文化和產業的質素。

大學排名的榜首全是英美大學,這只是反映現今英語主導著世界文化這既有的現實。有趣的反而是,這批大學之外有誰正在迎頭趕上。今年,隨後追上的最高者(英語所謂 1st Runner Up)是瑞士的 ETH(#12)和 EPFL(#17)分別座落於德語區和法語區,都是很有特色的理工大學。亞洲地區榜首的名次是:新加坡大學(#22),港大(#28);其後五十名內,包括東京大學(#31)、韓國大學(#31)、京都大學(#36)、南洋科大(#39)、香港科大(#40)、中大(#46)、清華(#47)。

以排名榜看,香港的大學可說比上不足,比下有餘。港大是香港排名最高,經常在30名內,而且三次是亞洲之冠。其次,科大、中大都經常在50強之內。香港的大學,其實設施很強,而且採用英語,有利知識吸收。但我們學生的來源,仍然是太狹窄,雖然近年增加大陸學生,那只是政治正確,我們應該廣拓亞洲和世界各地招募最優秀的學生,為香港建立更長遠、闊大的人際網絡。要有最好的同學,那才是最好的大學。

附帶一提,有說香港的大學退步(因為政治爭拗)云云。我們用QS大學榜來看,有記錄以來,港大一直在30強之列,其中2007、2008、2009 是亞洲第二,首位是東京大學.。之後2010、2011、2012 港大位居亞洲之首。2013、2014 港大又退回第二,今次首位變為新加坡大學。可說,沒有明顯的退步,但別人在努力進步,這也是香港整體的困局。

#####

修改後刊印於《信報》2014年9月22日

 

 

 

 

    CC BY-NC-ND   © FengWen 馮文

所有評論

文見亂 - 2014年09月24日 00:49

哈哈!
無所謂啦反正對我依啲不學無術的人來講是起不了什麼作用。
不過對QS世界大學排名榜我有些少意見。
因為我反而對大學排名 Rankings by Subject 有興趣多些。
就以computer Science為例子。
Carnegie Mellon University 同MIT和Stanford University都是響當當,但是在世界排名Carnegie Mellon University就不在內。
所以話都喺是 University Rankings by Subject 比較實際,尤其是grad school。
L

Liberphile - 2014年09月24日 01:55

大學排名引起爭論,很大程度上是因為方法論有可商榷之處。評論QS世界大學排名榜,假如不從方法論入手(特別是如何決定每種主要考慮因素的比重和基準的相關問題),分析和觀察便難免流於粗疏膚淺。

星斗市民 - 2014年09月24日 04:22

當然意義重大,所有人都希望入讀常春藤大學,唔通中意野雞大學咩 ! 不同機構在大學排名次序上未必相同,皆因所用基準和因素不同,不過大致上用學術及研究成就,教授方法,教職質素,學校管理及名氣,學習環境,經費財政等來衡量,當然排名前十都是美英所囊括,而實質上其他國家嘅大學很難相比。有興趣研究者請看下列連結 :-

http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2013-14/...

 

fairdinkum - 2014年09月24日 07:33

既曰不學無術,何必自曝其醜。

文見亂 - 2014年09月24日 08:11

哈哈!
真正可怕的不是不學無術,自曝其醜。
真正可怕的是高學歷底素質,尤如空凳一張,任人坐,任人踩踏,諗落都戥你可憐。呵呵!
 

文見亂 - 2014年09月24日 08:22

哈哈!
看到空凳在上邊給人窮追猛打,沒有還擊之力,仲唔返家話被阿媽知在信壇上又有人蝦你。呵呵!

fairdinkum - 2014年09月24日 08:23

狗毛民建聯,精神錯亂自痴笑,不如快去舐爺痔。
 
(抱歉馮兄,就此打住。)

文見亂 - 2014年09月24日 08:35

哈哈!
你看!你看!
一個高學歷底素質的人士講埋的咁底質素的話。
枉你讀了咁多書。呵呵!

文見亂 - 2014年09月24日 08:44

哈哈!
先撩人者不知自量,說抱歉也沒有用。
太假了!呵呵!

熱心公民 - 2014年09月24日 10:32

"高學歷低素質" 你即話緊當今大學生啫.

比不上三十年前的大學生.

tsingtsing - 2014年09月24日 10:49

 熱9 公,  You are only showing envy of  someone when you say this "高學歷低素質".  In fact, we do not found you have 高學歷,  but you are a well-known 低素質 in hkej.

熱心公民 - 2014年09月24日 21:11

"熱9 公" 叫得甘親暱, 我幾時有你呢個外孫?

tsingtsing - 2014年09月24日 22:27

同你冇親喎,熱甩毛。

馮文 - 2014年09月25日 22:01

謝謝你們的留言。@fairdinkum兄 - 以你對數理的識見,請多給我們介紹各地的概況。

fairdinkum - 2014年09月27日 06:45

Hi Feng hing, thanks for your message.

I didn't mean to bother you, I was just responding to that guy's challenges somewhere else.

Your articles are always informational and educational; we always learn something new from you.

Hope to see your writings more often.

 

As for the rankings, I've always maintained my view that there are serious flaws in their methodologies.  Many non-English speaking institutions are vastly under-rated, especially the German ones.   The two major ranking agencies are Anglo-centric, their ratings can only be assessed in this context.

 

y

yulun - 2015年11月14日 13:16

愚見頗為長篇,各位可於:yulun2012.blogspot.com 或 https://www.facebook.com/yulun2012/ 檢視,文章綱要節錄如下:

大學排名與香港城市定位

近 期港大副校長任命風波不停,適逢九月公布的《2015 QS世界大學排名》亦見香港大學排名錄得倒退並首次被香港科技大學超越成為全港第一,難免引起輿論將學術「倒退」歸咎於政治干預。QS研究研究機構負責人 卻澄清政治事件不會對該大學過去12個月排名有影響,因為排名只計算大學硬件如資源、人數、學術文章認可度及國際化等因素,與學術自由、政治事件等軟件因 素無關【參考1】。

筆者趁此時機嘗試以《QS世界大學排名2015》(下稱排名榜)內之數據為基礎,分析各社會經濟現象對排名榜結果的影響。

結論一:資源推高排名

結論二:法治、新聞自由、廉潔政府對大學排名影響深遠

結論三:理工科可為院校爭取高分

結論四:金融中心只要專心吸才,不須分神培

結論五:私營模式更為優勝,政府不應說三道四

 

拋磚引玉,還望指正

 

只有登入後或登記成為會員才能發表意見

版規:

  1. 網站編輯或網站作家開題,網友可回應。回應必須貼題,請勿重覆;勿發表誹謗,人身攻擊或不雅內容。
  2. 網站編輯有權發表或不發表網友張貼的內容。(請參閱議論守則)
  3. 開題之網友可編輯其在過去7天內發表之論題,或刪除相關回應。

查閱 FAQ

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 信報會議中心租賃 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。