告御狀

雨傘革命如火如荼之際,澳洲的UGL墨魚彈飛墮禮賓府,梁振英忙於擦拭墨跡,學聯與學民思潮昨晚向國家主席習近平發出公開信,指斥梁振英的政改報告沒有如實記錄港人想法,誤導人大常委會。同時重申,香港發展至今的佔領運動,絕非顏色革命,而是港人爭取民主的運動。另外,又指控梁振英卻獨取UGL5000萬,逍遙法外。全篇文章矛頭直指梁振英,昭然若揭!

泛民及學運人士長期控訴中共一黨專政,習近平是專政獨裁者,將梁振英標簽爲中共挑選及扶植的香港代理人! 照此理念,雨傘革命的目標理應是革掉獨裁者的命,再踢走其代理人,香港人才能當家作主! 爲何幕後操盤者,反其道而行,向獨裁者乞求不要將佔領運動定性爲顏色革命? 還要告御狀,請求獨裁者換掉其代理人-梁振英, 幕後操盤者如果有籌碼同中共交換,習近平絕不會吝嗇一個梁振英! 董建華被泛民折騰下台了又如何? 小市民一樣在水深火熱中, 再將梁振英鬥下台,既得利益者一樣大魚大肉,沒有絲毫改變! 看來泛民熱衷於『鬥』的運動, 民主只是幌子!

 

所有評論

正道 - 2014年10月12日 21:42

【有呆子讃揚《公開信》有板有眼,水平頗高!】

 

什麽板?  民主的棺材板!

什麽眼?  學生的窟窿眼!

 

 

正道 - 2014年10月12日 23:59

《公開信》的結構是先托習近平的臭腳,「中國夢」「經濟成就非凡」阿諛奉承之情溢於言表; 再將本港深層次矛盾諉過於梁振英,「當一個世代的人選擇要將自己的時間投放在街頭,足證梁振英等人已幾近將一代人逼成敵對一方」,意即,只要習近平揮一揮手換掉梁振英,學生就鳴金收兵!

黎自立 - 2014年10月13日 00:22

官員應該統治到,政通人和,思歪689顯然反其道而行,搞到香港市民撕裂,民怨沸騰,不不台如果平息民憤。

C Chan - 2014年10月13日 00:54

公開信茅頭直指梁振英, 有何不妥? 誰叫梁生收兩家茶禮, 又收納稅人的錢做特首, 又收UGL的錢提供協助?

 

上次董代理人就數"號召"十萬計的市民上街, 要換,

今次梁代理人"號召"雨傘運動, 令北大人做左頭條, 為習總添煩添亂, 是否該換?

 

至於有人話公開信是"向獨裁者乞求不要將佔領運動定性爲顏色革命",

不知樓主愛國程度, 跟其中文程度成反比, 才會有這奇妙演繹?

C Chan - 2014年10月13日 00:55

更正: 上次董代理人就"號召"數十萬計的市民上街, 要換,

正道 - 2014年10月13日 07:44

C Chan, 爭取民主不是請客食飯, 只有蠢貨才會向獨裁者要民主, 只有白痴才看不出這是一封下跪信, 乞求習近平干預香港政治, 只有可憐蟲才看不出UGL墨魚彈的詭計!

正道 - 2014年10月13日 08:09

中聯辦主任張曉明出席民建聯路向營時,接棒力撐梁振英,表達中央早已知道他收受澳企5,000萬元秘密報酬一事,聲言「這不是甚麼新消息」。

http://www.am730.com.hk/article-230832

C Chan - 2014年10月13日 09:34

原來早知道有人食兩家茶禮, 都當無件事, 有無搞錯!

再俾呢班當食兩家茶禮系正道者做特首, 香港不死才怪!

正道 - 2014年10月13日 09:53

地產代理界,施永清認為梁並非刻意謀私利,他只是想將自己的損失減得最少罷了。若果梁振英不是為了競選特首,而是主力做生意的話,他可能會付錢令他主理的業務與戴德梁行剝離,重新以梁振英測量師行的名義去經營。測量師行之間的離離合合經常有發生,行內早有一套處理這些問題的常規。有些公司甚至在「結婚」時已簽好「離婚」合約。梁要自立門戶應不會沒有途徑。可惜,梁選擇要做特首,那就只好收「握手費」的方式,收回放棄自立門戶的損失。

http://www.am730.com.hk/column-230834

C Chan - 2014年10月13日 11:15

地產代理界,施永清認為

"梁振英今次最敗筆的是沒有為收到的400萬鎊交稅。這筆錢實際上是出售資產的附帶合約,而涉及的資產有一部分在香港,當然要按比例交香港的個人所得稅。而涉及的另一部分資產主要是在中國內地。中國是「萬稅之國」,梁更加稅網難逃。

梁身為香港特首、國家任命的官員,竟然為了自己的得益而巧立名目(合約在外國簽署)不交稅,怎向中央領導人交代?怎能贏取港人的充分信任?"

 

後記, 按稅例, 協議在那裡簽署, 不是決定是否該交稅的關鍵因素, 反而協議的執行地方, 才是決定因素. 

正道 - 2014年10月13日 11:18

C Chan, 這就對题了!
現在要查的是梁振英有沒有走稅!

C Chan - 2014年10月13日 11:23

協議的內容, 除了所謂黃金握手外, 還有提供協助這一部分, 才是該協議的重點, 因為這涉及梁生任特首期間, 私下用特首之權去"秘勞"!

 

而且如果梁生沒有先知會董事會, 債權人及資產管理人有關協議, 他便違反了作為董事對公司及債權人的誠信責任 (fiduciary duty) !

C Chan - 2014年10月13日 11:29

正道, 香港, 中國, 英國, 日本.......等國家的稅局, 當然要查梁生啦,

不過港澳(Australia)的反貪部門, 也要查一下梁生有沒有收受回佣

香港廉署要查梁生在任內是否有食兩家茶禮

英國政監和債權人, 要查梁生有沒有違反董事誠信責任!

總之, 就是港澳(Australia)和英, 都要去追查到底!

Ah_Kwan - 2014年10月13日 13:13

It was not 黃金握手

 

正道 - 2014年10月13日 13:21

Ah kwan, 既然幕後的操盤者選擇向習近平告狀, 那就由習主席發落吧!

Ah_Kwan - 2014年10月13日 13:50

由誰發落並不在意,但不能散播錯誤資訉。那只是包含不競爭條款的顧問合約。

 

正道 - 2014年10月13日 14:03

Ah Kwan, 任何有法律常識的人都知道, 很多案件正反方都是Fifty~Fifty, 同一案件高院及終院判決都有不同結果!台灣的馬英九以清廉著稱, 但一樣被潑墨, 最後還因侵吞機要費被起訴, 這就是政治! UGL案總不能未審先判!

Ah_Kwan - 2014年10月13日 14:57

不是末審先判。但己看過公開的合約,那是包含不競爭條款的顧問合約,而非黃金握手 i.e. 即離職協議。  

 

C Chan - 2014年10月13日 15:00

正道就像當年支持陳水扁的民進黨

就算鐵證如山, 他們怎也說陳水扁沒貪, 一切只是政敵的錯!

Ah_Kwan - 2014年10月13日 16:12

689 有冇犯法是一個問題,讓法庭去判決。但那合約,不是離職協議,是包含不競爭條款的顧問合約。

大煙通 - 2014年10月13日 17:09

梁振英是否獨犯 “防止贿赂條例” 之嫌?公職人員涉及上任前後的延後報酬,在現行制度下,是否需要申報是問題關鍵。“佔中”敏感時刻被公佈出來,加上反梁派大做文章,會被看成是西方勢力與泛民聯合打壓梁振英。香港人要明白香港人是無權炒特首,在未有充分證據前題下,泛民議員的亂棍只會將亞爺帶入干涉香港事務,這種潑婦罵街的議員們,不是香港之福。

大煙通 - 2014年10月13日 17:22

“不競爭條款的顧問合約” ,相信是一種反過來,相方為能促成交易 ”存大同“而“求小異” 的氣氛下加入這些相方都無法實施和制約對方的條款,這是一種對內部分的交代條款。

正道 - 2014年10月13日 17:46

認同大煙通的觀點!
想指出泛民也是為既得利益者服務, 梁振英,泛民,以及學生皆是棋子!

C Chan - 2014年10月13日 22:50

大煙通, 那個梁振英, 不就是亞爺在干涉香港事務下選出來的嗎?

 

C Chan - 2014年10月13日 22:52

如果服務協議是在當特首前簽下的, 就可以脫罪,

那為何律政司要把許仕仁告上法庭呢?

Ah_Kwan - 2014年10月14日 00:12

大煙通的觀點是錯。"不競爭條款的顧問合約” 很多時都是 referral or market entery project.  Client needs to provide/share all the business information to the consultant, and the consultant needs to source/develop new business for the client.  Therefore,  不競爭條款 is a must.  

只有登入後或登記成為會員才能發表意見

版規:

  1. 網站編輯或網站作家開題,網友可回應。回應必須貼題,請勿重覆;勿發表誹謗,人身攻擊或不雅內容。
  2. 網站編輯有權發表或不發表網友張貼的內容。(請參閱議論守則)
  3. 開題之網友可編輯其在過去7天內發表之論題,或刪除相關回應。

查閱 FAQ

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 信報會議中心租賃 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。