kychiu's 的頭像

Love in a Fallen City

成也山火,敗也山火---十九年後的罪與罰

一場人為的山火,摧毀無數人的生命和幸福,19年後,有有心人,試圖尋找事件的真相 .日前的週日,有網友冒著烈日當空,重返八仙嶺山火事發現埸,沿途拍攝圖片,尋找蛛絲馬跡 ,印證當年死因庭報告的種種

亦有人,根據當年的死因庭報告和開庭時的相關新聞報導,撰寫了長達十數頁的民間報告,細細疏理來籠去胍,並從中發掘漏洞/偏差/疑點

也許,真相,一步之遙,極其量,接近而已;又或者,像應用微積分方程式的,當無數個細碎的片斷,接近於零時,集成的畫面,當等同真相

尋找真相,其實是撥亂反正 .一如撰寫民間報告者所言:"目的並非要指控當年誰是誰非,也無意勾起當事者的傷痛。相反,是旨在透過重溫事件經過及法庭紀錄,為讀者提供較為完整的說法及根據,並寄望從此杜絕坊間的主觀臆測,以正視聽,還世間一個公道。"

死因庭報告中多次提到的"小平原" ,至少有四位學生,事發當日在此吸煙 ( photo by Jeff Lui‎ )

《八仙嶺山火死因裁決》中 山火起因 : "陳文威是其中一名最先抵達平原的學生,他稍事休息後便與其他人一起開始攀登馬騮崖。在踏上崖頂時,他轉身往後望向上述的地方,發現約有四名學生蹲在起火地點一帶。他看見那群學生附近有火,但卻不能說出是否見到起火時情況。鄭繼文目擊三至四名學生在小平原上休息時吸煙。當時他已經登上馬騮崖,在崖頂回頭望向山下其餘同行師生。約一分鐘後他看那一帶地方經已著火。另一名學生陳日暉也看見小平原上有一個學生攜帶打火機。

以上證供清楚顯示當時確有學生在小平原上吸煙。張先生(注:政府化驗所科學鑒證專家張國強先生)的證供已否定了任何引致這場火災的非人為因素。根據證供我確信這次山火的起因必屬人為禍根若不是香煙便是打火機。當天最少有四名學生被發現吸煙,但卻無一目擊者能說出曾看見那些吸煙的學生中誰人生火或拋棄未弄熄的煙蒂。因此,儘管我確信這場火災起因屬於人為,但究竟山火是由誰人引致,究竟是否因有人遺下煙蒂或玩火而發生意外,我卻無法肯定。
 
聆訊中並無證供顯示這場火災是由蓄意行為引致。
 
我確信所有死者均死於意外。"
 

 

 

Jeff Lui‎ : 重返危機現場: 八仙嶺地獄之火

"災難係唔會憑空發生,而係由一連串因素所組成既結果。我謹自身體驗及當年幸存者係死因聆訊庭所作既口供,以良知及最理性既判斷作出以下結論......"

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1038222956190645&set=o.387627191...

無妄齋 : 八仙嶺之殤——災難回顧報告

"在八仙嶺山火的死因裁決中,裁判官主要基於專家報告和五名學生的供詞裁定起火原因,裁決是起火屬人為,但因起火地點多於一人而無法確定誰是起火者,亦無證據顯示是蓄意起火

如果對比當日作供學生的供詞和山火發生當天張潤衡的照片,張是起火時處於起火地點其中一人的可能性甚高。但死因裁決書從未提及任何相關照片,說明了照片並非聆訊呈堂的證據,背後有兩種可能......"

http://www.vjmedia.com.hk/articles/2015/07/06/110579

View on YouTube

7月3日 壹錘定音 張潤衡專訪

 

"......張潤衡說,當時並沒有吸煙習慣,只是第二次吸煙,與同學一起夾錢買了包香煙,承認有帶香煙和打火機上山,但在上山後便沒有拿出來過。他指,因為自己是很怕事的人,很怕被老師罰,「係老師面前食煙係大忌」,所以自集合起一直沒有拿出香煙,而是將它收藏在背囊。他說,有其他人帶煙上山,但自己在山上沒有看見任何人吸煙。他說,死因庭上有其他人指他當年有吸煙,但自己當年未獲邀出席死因庭就事件解釋。(注:身體六成灼傷的張在醫院昏迷三個月才甦醒)
 
......
 
他強調,沒有刪除Facebook的留言,但發現Facebook系統中會自動隱藏一些留言,並指這個情況在雨傘革命時也發生過,不明白為何會自動隱藏部份留言。"
 
筆者寫下本文,是對張的"真相,揾到真相又點啫"的說法的回應;亦是向一直被主流媒體惡意醜化的網絡世界,致敬意
 

所有評論

C Chan - 2015年07月09日 12:00

按當日報紙報導, 同學黃耀楷當日7時許在大埔墟火車站內快餐店食早餐,其間張潤衡曾拿出打火機及吸煙,但黃耀楷同學稱, 遠足隊集合後及至山火發生,一路上未見張潤衡吸煙,不過確認他有帶備「生火工具」。

同學陳日暉亦指出當天沿山路上山後,於相思林平地休息之際,見到一位中一E班戴眼鏡男生把打火機放進褲袋攜帶上山,但男生並無以之點火或作其他行動,故未加理會.
 
 
不過高登友話張潤衡系山火元兇, 原來打火機袋系個袋到, 會產生山火, 真系一百歲晤死都有新聞聽!
 
 
仲有原來你早餐系快餐店食煙, 同埋你系起火現場附近出現, 就證明你是火災元兇! 敢系晤系有D似黑警查案, 屈得就屈呢?
 
 
早餐系快餐店食完煙, 有人證明上山路上都沒有見過張潤衡吸煙, 而起火地點附近, 又晤系得張潤衡一個人, 咁點可能一口咬定張潤衡是原兇呢?
 
 
總之, 原來屈人呢下野, 晤單止黑警愛此道, 高登爸打一樣有同好, 真系世風日下!
 

C Chan - 2015年07月09日 12:36

樓主, 其實高登爸打講張父說煙同打火機既來源, 同張潤衡版本不一樣, 目的相信只有一個, 就系話張潤衡個人晤老實, 講大話. 呢D技倆, 睇中外法庭片, 真系見晤少.

 

第一, 張父同阿仔晤同版本, 究竟是張父版本系真, 定系張潤衡版本系真, 你晤知, 我晤知.

 

第二, 當日有同學證明張潤衡上山途中從未吸煙, 反而沒有任何證人說曾見過張潤衡吸煙, 除非將來有新證人同埋新證據, 否則, 我地只能夠相信張潤衡當日在山上並沒有吸煙

 

第三 有關 Facebook D留言, 據我了解, 大家話張潤衡刪除左人地系FB對佢不利D留言, 仲以auto-hide 去騙人.

 

其實如果有人在 facebook 指證張潤衡是元兇, 如果所講句句真話, 點解晤大大方方出黎指證張潤衡呢? 如果知道真相D人去聯絡蘋果爆料, 相信蘋果晤會 Say No 掛!

 

講起 facebook, 蘋果報導, 有同學在facebook指張潤衡是元兇, 蘋果於是訪問此同學, 事情忽然出現急轉彎, 在FB指控張的同學, 竟然承認自己只是張潤衡師弟, 事發當日根本不在現場, 指控張的證據, 也是人云人云!

 

點解當日網友晤去問清問楚呢位學弟呢? 點解蠢到人地講嘜就信嘜呢? 結果被蘋果一問, 就問出真相喇, 晤知系咪呢個原因, 所以D人只敢在FB數臭張潤衡, 卻不敢同傳媒爆料,  講大話呢下野, 呃下網民就易, 想呃傳媒朋友, 就真系有難度喇!

 

其實如果有人要指控人地是山火元兇咁大罪名, 絕對晤可以躲在電腦後去說三道四架, 一定要站出來, 說明所知一切, 這樣對被被控者, 才算公道架!

kychiu - 2015年07月09日 13:01

"躲在電腦後去說三道四"

 

陳生你有冇睇長達18頁的民間報告呢?有何評價呢?呢處隻字不提高登,請匆渾水摸魚

kychiu - 2015年07月09日 13:03

本文初衷亦非"咬定真凶",again,請匆渾水摸魚 .睇真D

平易近 - 2015年07月09日 13:08

向Jeff Lui 致敬。

网络是平台,JL选择尽力求真后,和网友分享观点。

当然亦有人一如既往,想当然去盲打击或盲撑。

平易近 - 2015年07月09日 13:09

陈C9自己不也是躲在電腦後去說三道四?

 

平易近 - 2015年07月09日 13:12

[原來打火機袋系個袋到,會產生山火, 真系一百歲晤死都有新聞聽!]

乜陈C9全程目击到打火机都系袋里面,无出过来?

C Chan - 2015年07月09日 13:23

樓主, 你今日篇博文, 真系資料太豐富了, 唯有分段回應

 

網民的至愛, 相信一定是樓主上載張潤衡那件藍白間條上衣

 

據報導, 因為當日張潤衡是唯一沒有穿校服的同學, 所以他那件藍白上衣, 特別容易給人家認出來.

 

不過按邏輯, 那件上衣, 只能夠證明, 當時張潤衡的位置, 是在起火點附近, 但是如果一個人身在起火點附近, 而在這處亦有其他同學, 咁點解大家可以一口咬定, 張潤衡就是火災元兇, 其他同學一定晤系呢?

 

如果有個黃絲帶建築工人, 早餐系快餐店時曾吸煙, 不過開工時有工人證實他沒有吸煙, 當日在他開工的地盤有火災, 在火災現場亦有其他工人開工, 如果D黑警話晤駛審, 火警一定系早餐時曾食煙既黃絲帶工友引起嘅, 晤知高登爸打同埋樓主, 會晤會舉手贊成呢?!

C Chan - 2015年07月09日 13:37

說三道四如果晤系話某某人系火災元兇, 相信問題不大吧!

 

如果有證人話張潤衡沒有在山上食煙, 又無人見到張潤衡用火機生火, 不過網民一口咬定張潤衡是元兇, 唯一可能, 相信就系打火機袋系個袋到, 都會生火喇!

kychiu - 2015年07月09日 13:37

陳生撥冗睇文方為要事,至於咬定乜乜,好低層次

kychiu - 2015年07月09日 13:39

又:請忽洗版,如有,見字即删

kychiu - 2015年07月09日 13:40

更正:勿

L

Liberphile - 2015年07月09日 14:14

屎燦慣咗洗版,積習難改,佢唔寫到水蛇春咁長就囉囉攣,唔俾人媽叉就覺得好心酸。

平易近 - 2015年07月09日 15:21

从C9贴文的量与质看,她本人正正是躲在電腦後去說三道四的键盘勇士。

然后,她自己的說三道四就[問題不大]。

平易近 - 2015年07月09日 15:23

她“觉得”網民一口咬定張潤衡是元兇, 其实网民是质疑。

反而是她一口咬定張不是元兇。

只有登入後或登記成為會員才能發表意見

版規:

  1. 網站編輯或網站作家開題,網友可回應。回應必須貼題,請勿重覆;勿發表誹謗,人身攻擊或不雅內容。
  2. 網站編輯有權發表或不發表網友張貼的內容。(請參閱議論守則)
  3. 開題之網友可編輯其在過去7天內發表之論題,或刪除相關回應。

查閱 FAQ

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 信報會議中心租賃 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。