江麗芬's 的頭像

信報助理總編輯,逢周六撰寫《政局筆記》專欄。

爆料有罪?守密明德?

《信報》政局筆記:曾在煙草業任職的科學家Jeffrey Wigand於1996年向美國傳媒「爆料」,說煙草公司早知吸煙危害健康,卻隱瞞資訊不報。Jeffrey既受聘於煙草公司,入職時已簽好保密協議,卻向傳媒披露公司機密,結果為自己惹來一身蟻。
 
事件曾於1999年改編拍成電影《奪命煙幕》(The Insider),飾演Jeffrey Wigand的是羅素高爾,飾演《60分鐘時事雜誌》監製的是阿爾柏仙奴。
 
有人要打破保密協議,要越界「爆料」,這對要求保密的機構而言,此舉確實不道德,而且有違誠信;對爆料者而言,要違反保密承諾,主動揭露應予保密的內容,其實也不容易,因為必須承受各方指摘。所以如非必要,不會行此道。
 
周二,港大學生會會長馮敬恩身為校委會成員之一,公開披露校委會會議內容,還點名揭露多名校委拒絕港大法律學院前院長陳文敏出任副校長的原因,即使得到一些人讚好,他可能因而面對校委會的懲處,甚至影響個人前途(如工作機會)。
 
馮敬恩首要面對的是,不少建制派與被點名揭露反對陳文敏任命的校委的批評。有些人隨即回應馮敬恩「爆料」之舉,批評他「誠信破產」、「斷章取義」,甚至批評他是「大話精」;至於他們是否一如馮敬恩所引述的,認為陳文敏因為沒有法學博士學位、學術地位不夠,甚至沒有慰問跌傷的校委因而不適宜出任副校長等等,校委全以保密為由,不作回應。
(節錄)
 

所有評論

Daniel - 2015年10月03日 04:42

【 有些人隨即回應馮敬恩「爆料」之舉,批評他「誠信破產」、「斷章取義」,甚至批評他是「大話精」; 】

I doubt 馮敬恩 lies at all. The accusers have hidden behind the secrecy clause in refusing to disclose the true reasons for their actions. 馮敬恩 has completely exposed that the weakness of the 校委會.

He is the true representative of the students whereas the 12校委會成員are, unless proven otherwise, mere puppets of the regime up north. 

PBrega - 2015年10月03日 04:52

如果保密只涉及少數人利益,而披露則涉及公眾利益,如果將少數人利益和公眾利益來衡量,則公眾利益永遠優先。馮敬恩勝訴。
這是我的個人裁決,不知道是否合乎公義?

O

Old Cake - 2015年10月03日 05:02

一班校委,在本是平常的人事任命中,行為詭異,若非因政治理由,就似係中左降頭?

Daniel - 2015年10月03日 05:11

【OldCake....一班校委,在本是平常的人事任命中,行為詭異,若非因政治理由,就似係中左降頭? 】

The earlier reason for not appointing 陳文敏 was to wait for the arrival of the guy above his position. Now the reason is out of the window. 

So what exactly are the reasons for  preempting   the "recruiting committee" which recommends  陳文敏 ?

Who is lying and who is not ? 

Who are hiding behind the shroud of secrecy?

巨浪 - 2015年10月03日 06:19

" 子曰:人而無信,不知其可也。大車無輗,小車無軏,其何以行之哉?"

<<論語。為政>>

 

還明甚麼德?格甚麼物呢?

k

k.f.suen - 2015年10月03日 06:38

孔夫子自悟自證 : 十五志于學,三十而立至四十而不惑是[修境], 五十知天命是[悟境], 六十耳順 / 七十從心所欲,不踰矩, 是[證境]

 

 

馮敬恩同學正處於學習階段, 已經明白何謂真誠理性/大公無自, 已然實踐自由平等/信守法治, 並且守持了HKU的校訓 : 明德格物

老而彌堅者堅持公德社會必使大眾關係相和於人 / 相融於物 / 相安於世

何解HKU校委會大部分成員, 合加歲數  = 彭祖, 老來仍要營營役役, 率先破壞[程序.理性.法治], 馬齒徒增?

巨浪 - 2015年10月03日 07:09

"子曰:己所不欲,勿施于人。"    <<論語。衛靈公>>

 

道理簡單不過,你今天爆人,人家明天爆你。你不守信誓,就不要寄望人家會守了。這不是正確與否的問題,這是道德選擇的問題,亦即是牛頓第三定律。

t

tkkwan - 2015年10月03日 07:10

就算如某些人說馮同學違反了什麼保密協議應該被懲處,那十二位德高望重,年紀加起來有差不多一千歲的校委明顯地違反了校委會以港大長遠利益爲依歸的宗旨,又應該受到什麼懲罰?  抄家?  勞改?

Daniel - 2015年10月03日 07:19

巨浪  ...道理簡單不過,你今天爆人,人家明天爆你。 】

校委 /學生會會長  are public figures.  Anything they say in official business contrary to the interest of HK people or HKU  can be disclosed definitely. The weakest link of 校委 is that they have zero mandate from the people of HK nor the students of HKU. They were appointed by 689 who definitely has not had the trust of HK people. 

Daniel - 2015年10月03日 07:23

校委 had many occasions /chances to explain their course of actions. Yet they have chosen to hide behind shroud of secrecy the seemingly hideous reason. They have great media resource to correct that for almost a year now. 

How can we blame 馮同學 for his actions? 

y

yinminke6729 - 2015年10月03日 07:55

假如一句公衆有知情權就可爆料,所有的保密協議基本冇存在意義,假如行會成員都以公衆有知情權隨便爆料,相信無成員敢發言,就算發言也可能不是發自本心的發言。爆料本已不該,而指名導姓的爆料更不應該,這也顯示出爆料者不夠成熟。

龍葵 - 2015年10月03日 07:59

"人而無信"?  是誰"人而無信"?  是那些說以大學利益為依歸但又以見不得人可笑理由而否決的校委還是馮同學? 這些人"信"在那裡?

 

"己所不欲, 勿施於人"的確無錯.  如果唔想別人以這種不知所謂的理由對人做出不公平的事, 自己就唔好做啦! 至於爆料嘛, 光明正大怕乜爆?  保密原則為乜? 為大家能暢所欲言,  但這班人擺明係唔會畀陳文敏過, 咁有乜秘密?  最秘密咪係嗰啲不知所謂嘅理由囉! 無呢啲規則, 點敢點出這樣低逼的理由呀!

梅麗 - 2015年10月03日 08:29

院校自主和學術自由本是屬於政治範疇,只有在實行民主政治法律制度下才會實行 [院校自主和學術自由]。 而大陸共產黨是實行蘇聯式帝國主義、霸權主義、軍隊統治人民的一黨專制制度必然不允許人民人民有民主自由的活動包括院校的學術自由。 梁智鴻作為香港人為高官厚祿和自己的利益,依附以共產黨軍隊統治下可悲呀!

JKwok9 - 2015年10月03日 08:50

[曾在煙草業任職的科學家Jeffrey Wigand於1996年向美國傳媒「爆料」,說煙草公司早知吸煙危害健康,卻隱瞞資訊不報。]
真係做戲咁做。早在五十年代,我細細個已經知道吸煙危害健康。
中國人被鴉片毒害早早已烙入細小心靈。

hongkonger2 - 2015年10月03日 08:57

事情發展至此,而沒有什麼機密可言,反而公眾的知情權、公眾利益,港大能否捍衛院校自主,將來能否給予人家信心捍衛學術自由,港大的聲譽受損如何補救都是更為重要的理由。
粱智鴻和校委會反而應公開開會會議紀錄,聯儲局的會議記錄鄀可以公開,為港大校委會的會議記錄不能公開,難道校委會的會議內容比聯儲局的會議更加機密,大家不如反璞歸真,問一問「陳文敏是否適合當港大副校長的理由應分類為classified第幾級機密?」,所以不要再用機密的借口來掩飾自己的「無恥行為」?
陳文敏適合當副校長與否的理由已經被廣泛報道,已經不是什麼秘密或機密,反而校委會為港大帶來「公關的大災難」,處理手法惡劣,應該盡早交代清楚,並公佈會議記錄,以正視聽,平息爭議,為港大「止血」,停止「公關災難」,停止「損害港大的不知所謂行為」!

JKwok9 - 2015年10月03日 08:59

[至於他們是否一如馮敬恩所引述的,認為陳文敏因為沒有法學博士學位、學術地位不夠,甚至沒有慰問跌傷的校委因而不適宜出任副校長等等,校委全以保密為由,不作回應。]

唉!又唔係爆"因為北京/中聯辦/梁突反對佢出任",馮同學為爆料而爆料,是否合乎公眾利益,難講!太green.

Daniel - 2015年10月03日 09:18

【 JKwok9 - 又唔係爆"因為北京/中聯辦/梁突反對佢出任",馮同學為爆料而爆料,是否合乎公眾利益,難講!太green. 】
校委最大镬係:
一)诚信 一 當初話等埋首席副校,而家理由吾係,亦吾知乜,亦吾講乜!
二)無港人或港大学生或舊生或職员授權,六八九本身亦係零
三)学生會會長誠信卻赢晒,炒佢亦無用,新會長亦會跟学生投票意向

C Chan - 2015年10月03日 09:18

其實馮同學的處境, 就是忠義兩難全,

一就是忠於保密條款任由12位亂臣賊子胡作非為.

一就是義本無顧將12位亂臣賊子的惡行公諸於世

這就是道德選擇的問題,亦即是牛頓第三定律。

 

你今天爆人,人家明天爆你。

君子坦蕩蕩,何懼被人家明天爆料,

小人會議室內群魔亂舞, 以為仗著保密條款就可以瞞天過海, 最後東窗事發, 送贈十字真言給12位港大亂臣賊子"若要人不知, 除非己莫為"!

龍葵 - 2015年10月03日 09:21

[至於他們是否一如馮敬恩所引述的,認為陳文敏因為沒有法學博士學位、學術地位不夠,甚至沒有慰問跌傷的校委因而不適宜出任副校長等等,校委全以保密為由,不作回應。]

 

其實真係廢到不得了的托詞!  如果無講過, 只要簡單一句話無咪得囉! 話無又洩了什麼秘密呀!

O

Old Cake - 2015年10月03日 09:53

若真的非政治干預,12個校委敢不敢,以他們自己及仔女之生死,發一個毒誓?

hongkonger2 - 2015年10月03日 09:59

陳文敏是否適合當港大副校長的理由究竟應該分類為哪個級別的機密?
1)院校級別?
2)地區或城市級別?香港機密?
3)國家級機密?
4)世界級機密?

為何影響全世界的聯儲局會議記錄可以向全世界公佈,香港大學院校級(不是什秘密的委任與否機密)不可以公佈?不可以對人言,好明顯就是「其決定荒謬、未能令人信服、行徑卑劣」!要用「保密做擋箭牌」。

k

k.f.suen - 2015年10月03日 10:06

[公衆知情權]跟成熟不成熟關係不大, 它本身就是民主/法治社會[里程碑]的證據, 人人可以自由閲覽

以下資訊大部分來自 WIKI (小我那些[評頭品足]除外), 身為公衆人物而欲從心所欲, 唯有制止過度的財慾 . 名慾 . 色慾

 

這一組老人家年屆七十或以上, 踰矩了又未能從心所欲......對唔住! 實話實說心底話, 不敬之處,敬請寬恕

 

 

79--中間分界中庸狀,無間道? []慧齒? []鵝忙忙甩轆藏
71--證監啥? 冇證冇監初[啟] ipo,內[文]有真句? 潛水嘅潛水,蒸發嘅蒸發,暴瀉嘅暴瀉
70--用[國]寶級霧霾對付打機耆老[章]就得啦, 唔使用劍嘅, 冇認真又冇誠信                      

70--[坤]隨萬眾中移動, [耀]蹈博雅何處從? 道理不作理性定, 利益衝突怎持平?
70--機鐵工程新標誌? [景]況危危大超支, 走南闖北[強]打墩? 臭名遠播宜三思

 

                                                                                    

                                                                                     

C Chan - 2015年10月03日 10:11

要在保密條款下先知可以講 nice guy, google scholar, 大公司點樣請人, 發表論文次數, 晤問候某君........咁咪即系擺到明此地無銀, 這些所謂原因, 全部都系莫須有囉!

O

Old Cake - 2015年10月03日 10:13

市民當然冇可能調查到張妖明同班奴才講過乜,但市民唔係傻的,班奴才睜大眼講大話,一副你奈佢如何之無恥嘴面,無道德之徒,仲要賊喊捉賊,指責學生冇誠信?

k

k.f.suen - 2015年10月03日 10:26

這一組中老人年屆 40 - 60或以上,能從心所欲又踰矩了...對不起! 實話實說心底話,不敬之處,敬請寬恕

 

63--大[䓪]大放爆居屋短樁大case, [鳴]跑全囯港區政協, 不甘寂寞? 晚節不保
60--馬主[美]滿站台上,<鑽石組合> . <神童> . <過關福將> . <過關博士> .<過關勇將> . <跑出彩虹>,最後跑返埋嚟操守問題上,[懿]跟689馬廐廝守, 耳順未?
58--港區人代[長]浪潮[江],馬兒子 :「萬事足> . <萬事吉> .<快馬當先> . <快馬>,未過60,馬齒大增
49--知不知該當五十知天命? 命運改左難翻轉,[嘉]許畢馬威(中國),[軒]智經研究中心, 心智經智未?

 

O

Old Cake - 2015年10月03日 10:27

校長話被駭,不排除有北京干預,范婦人竟叫校長拿出證據來,互聯網縱橫交錯,身份不明,連美國被駭,中情局都好難拿出確切證據,范婦人居然叫一介書生的校長,拿出證據,可謂無恥欺天

Daniel - 2015年10月03日 10:47

【 其實真係廢到不得了的托詞! 如果無講過, 只要簡單一句話無咪得囉! 話無又洩了什麼秘密呀! 】
某君吾夠胆話冇,不過佢只話馮同学係“大話精”,某君学問真係夠晒大陸形!

k

k.f.suen - 2015年10月03日 10:52

這一組中老人(?)能否從心所欲, 不曉得, 看來難以從心所欲,不過仍然踰矩了...對不起! 實話實說心底話,不敬之處,敬請寬恕

 

 

年齡? 為乜月頭講一套, 月尾[灼]左大腦? 文過飾[非]?
年齡? 當正自己喺[寵]物嘅,當然成日想要主人噓寒問暖,老油[茂]? 成細奀? 小事化大, 賴得就賴
年齡? 銀行撈黑錢? 靠[歪]途, 權貴搵米路? 靠歪數, 收水煸前海? 文錦渡, 絲綢睇[正]路? 大熱倒灶
年齡? [點只汽水咁簡單], 廣告行[文]講大左, 貧富憑領導, 火[鳳]鳥氣焰一路上漲?  內地經濟翳滯, 可能零下八度淪落?

ray1129 - 2015年10月03日 11:56

有一次在等電梯時聽到旁人這樣的對話。
 
甲:「花了那麼多錢跑來香港,怎覺得它弄得越來越像國內,不化算!」
 
乙:「對啊!甚麼都貴,成本都是世界級,素質就跟國內越來越近。我住的小區最近中秋燈飾就弄得跟國內的差不多。要不是為孩子,真的划不來。」
 
 
過後跟身邊朋友閒聊說:「不知幾年後,當他們看到香港的教育其實也不斷中国化時,會不會大嘆倒霉被騙?」
 
朋友的回答相當妙:「中國是騙子國度,由上而下都是這樣,人民早被政府騙慣了,不當一回事。當他們知道香港跟大陸沒兩樣時,就不會再來,香港人反而樂得清靜。」
 
我恍然大悟:「原來要大嘆倒霉被騙是香港人!」
 
 

View on YouTube

O

Old Cake - 2015年10月03日 14:05

[【義和團?】示威者到港大轟英國人馬斐森「澳洲鬼」 揚言出棍毆打 ] https://www.thestandnews.com/politics/%E7%BE%A9%E5%92%8C%E5%9C%98-%E7%A4...

令狐昶 - 2015年10月03日 14:16

港大校委有可能已淪為港大「黨委」,若有人不守黨紀,被逐出黨,正常不過。

不過無端「被入黨」,隨後無端被遂,此景有點滑稽。

地痞曾為黨打江山,如今捲土重來,亦正常不過。

不過驚動國際友人,這與88年前之劇本有所不符。

O

Old Cake - 2015年10月03日 14:24

反清復明的清幫,地下組織,後來演化黑社會。中共起初就係地下組織,更黑過黑社會,即使當了政,但仍保留了嚴密的地下組織架構,行事方法,不擇手段,聘用愚民爛仔,用黑亦是常態

地球生物 - 2015年10月03日 16:30

若講『爆料有罪』,恁明知條喪仔實搞O野(條靚仔上次開會都有搞破坏往跡),都俾渠入去開會,D常委大人係未都有責任!

做得常委,理你係未建制或唔係,都係精英中精英咧!

點解一次又一次地做蠢事,呢個先係問題的根本

而就我對香港近來(等埋發叔起?)D建制陣營D友仔,

都莫無名其妙地犯上極低級的錯誤.

每次都引起對手有機會猛插以致借題發揮,即抽水上抽到盡.

 

直頭渠地D反常表現可以話係如同舞台的諧角啊

在發放笑彈??????

老化了的建制政客都唔太奇

但醒如李國章及卢寵茂都咁低逼?

難道是因為幫香港市民解悶.

以求一笑?

 

或阴謀D去講有D背后勢力想全面愚化港仔?

令狐昶 - 2015年10月03日 16:49

所謂「精英」當賣身予權力時,首先喪「智」,此謂自廢武功。

但踏出衙門卻可能得意忘形,忘卻恢復武功,或根本恢復不來。

bebumui - 2015年10月03日 16:52

左報及建制派猛轟馮敬恩没有誠信的問題,
首先讓我們討論香港大學保密條例制定的原意。
事實上香港大學校務委員會的保秘條文制訂精神
是要確保各校務委員在討論香港大學事務中能夠暢所欲言,在最大範圍下確保香港大學的最大利益為依歸。但如果校務委員沒有根據此條例的精神去保障香港大學的最大利益,而是利用
了這條例去保障左自己個人的利益時這
條例的精神便立即消失。
香港大學校務委員以一個受託人的
身分代表著全港市民的利益加入香
港大學校務委員會代表著香港大學
及港人的利益,當然有責任從此
途進!如果校務委員借保密條文把
自己的利益凌駕於香港大學及全港
市民的利益之上時,校務委員就首
先違反香港大學code of practice
For council member part b 5. 5.5
Each council member shall serve as an ad personam basis regardless of how he /she is selected, and shall undertake in writing to act as a trustee in the best interest of the university as a whole rather than the interest of his or her appointing authority or election constituency
再者在4. 4.3中亦要求校務委員在香港大
學事務決定中盡量達到開放及透明
the council is entrusted with funds ,both public and private ,and therefore has a particular duty to observe the highest standards of corporate governance . This includes ensuring and demonstrating integrity and objectivity in the transaction of its business , and whenever possible following a policy of openness and transparency in the dissemination of all decisions
在羅倫七則中亦明確監管了校務委員的行為
在5.3中列出七項校委行為標準
其中以第
4. accountability
Holders of public office are accountable for the decisions and actions to the public and must submit themselves to whatever scrutiny is appropiate to the office.
5.openness
holders of public office should be as open as possible about all the decisions and actions that they take. They should give reasons for their decisions and restrict information ONLY when the wider public interest clearly demands
很明顯地香港大學校委會行為守則清楚列明校委會成員應有的行為及道德標準及對公眾公開,透明地交代所有他們的決定
在先有校委違例的情況下保密制是
否依然生效?在法庭案例中法官的
判決都會讓公眾利益及知情權凌駕於保密條文之上!
面對違規的校委,馮敬恩同學可做的是 :
1)可以保持緘默,繼 續 讓 建 制 校委
個人利益凌駕於香 港 大 學 及全港市民
最 大 利 益之上,漠視違規行為。
2)義之所在,不同流,不合污,而履行香港大學校務委員行為守則第4.4.3及第5.3條
將違規情況暴光於全港大師生及市民之前,
確保所有利益持分者的知情權。
從馮敬恩的聲明中,我們發現部分校委會成員拒絕委任陳文敏為副校的理據簡直荒謬絕倫(各媒體巳有詳細分析,不在此重複討論),完全為反對而反對,完全沒有把香港大學及公衆的最大利益放在首位。
從此分析所得出的結論是馮敬恩同學智勇雙全
地履行了作為一個香港大學校務委員的責任,把不公不義,黑箱作業的違規行為在保障香港大學及公眾最大利益的前提下,把香港大學校務委員行為守則第4.4.3及第5.3規條履行在陽光之中,令香港大學及公衆的最大利益能受到保障!
他的誠信就是在忠於作為—個校務委員對公眾及大學應負的責任。

梅麗 - 2015年10月03日 18:33

共產黨是大騙子,騙香港人民高度自治,實際是全面管理。

巨浪 - 2015年10月03日 19:31

爆料無罪,造反有埋。歷史何其相似:

 

1967年3月7日 <<中共中央關於大專院校當前無產階級文化大革命的規定 (草案)>>

.........

六、大專院校必須由革命學生、革命教職員和革命領導干部組成臨時權力機構,領導........行使本校的權力。已經由革命左派學生組織掌握領導權的,應著手吸收革命教職員工和革命領導干部參加。在條件成熟時,實行全面選舉制,正式建立文化革命小組,.......作為領導文化大革命的正式權力機構。

.............

 

Daniel - 2015年10月03日 19:47

在党天下,明德同守密(黑箱咁密),那能兩全呢?

龍葵 - 2015年10月03日 19:51

歷史? 乜歷史呀?  有中國特色嘅歷史定有巨浪特色嘅歷史呀?  愛魚目混珠的人愛求其噏幾句就當真!  當年學生憑乜鬥人?  咪係靠當權者?  今日學生有當權者撐咪?  

PBrega - 2015年10月03日 19:52

毛魔和共慘襠的文革,不正是你這種左腳狗的前呼後擁的佳作?左腳狗只會歪曲歷史,和撒尿一樣,只能抬一只左腳。

PBrega - 2015年10月03日 19:52

毛魔和共慘襠的文革,不正是你這種左腳狗的前呼後擁的佳作?左腳狗只會歪曲歷史,和撒尿一樣,只能抬一只左腳。

PBrega - 2015年10月03日 20:01

巨屄狗話「中共中央」發動文革和港大學生「造反」相同?哩只左腳狗真係癲溝著?質中共中央吃死貓?

Daniel - 2015年10月03日 20:33

【 巨浪 - 大專院校必須由革命學生、革命教職員和革命領導干部組成臨時權力機構,領導........行使本校的權力。已經由革命左派學生組織掌握領導權的,應著手吸收革命教職員工和革命領導干部參加。 】
港大生毫冇资源銀兩,權力,莫講軍警支持,同毛帝嘅红衛兵,点比呢?
学生有嘅係勢,民主之势,係非民主政体大忌。

Daniel - 2015年10月03日 20:34

紅衛兵由毛澤東煽動、軍隊撐腰,可以為所欲為,抄反革命份子的家,大學/中學校長/教師許多被活活毆斃。香港學生哪有這些權利?

Daniel - 2015年10月03日 23:11

【 巨浪 - .........道理簡單不過,你今天爆人,人家明天爆你。.........爆料無罪,造反有埋。歷史何其相似:】

港大生点可以吾声呢????

 

無求劍客 - 2015年10月04日 01:35

HKU 值得嘗試創舉性的監管系統, 凡事以學生的利益為依歸, 什麼公義不公義先由學生會表決,再由校委會要配合行政策略;政府及PRC絕對不能干預。

凡有利益衝突的人士一概不能參與任何學校的活動。

L

Liberphile - 2015年10月04日 02:44

The fencer is trying to throw dirt at the HKU Student Union by extending his argument unfairly against freedom-loving students to the level of absurdity. Not only is this guy a shameless hypocrite who specializes in licking the commies' boots, he is also an absolute disgrace to the humankind.  

PBrega - 2015年10月04日 04:34

「一帶一路」由香港大學開始?「中國夢」原來是去殖夢?堂堂大國強國,手段不堪入目,所以難以公開?干預大學,干預市場,干預司法,干預教育,人禍接踵,民怨不停。
壇上,毛狗搶屎,歪詞奪理,亦掩不過共朝的劣行敗績。「一帶一路」能走多遠?你懂了。

O

Old Cake - 2015年10月04日 04:34

劍客胡言,公義不是誰說了算,公義是存在心裡,之所以云,公道自在人心。中共是破壞王,又多港大一例。

Daniel - 2015年10月04日 04:37

【 無求劍客 - 凡有利益衝突的人士一概不能參與任何學校的活動。 】
校委們個個都話冇利益衝突,有家人至親有生意/事業在大陸,就算大收即時或延後利益,点证明喎?

無求劍客 - 2015年10月04日 04:38

I am 100% supporting democracy and human rights. I would like somebody to tell me where I draw the line.
.
Why can't we let the students decide their own destiny? After all they are our future masters.

無求劍客 - 2015年10月04日 04:40

<点证明喎?> 由中肯無私的學生會決定。

無求劍客 - 2015年10月04日 04:51

<中共是破壞王> 從來未否應過。CCP在中國《干預大學,干預市場,干預司法,干預教育》也是事實。

無求劍客 - 2015年10月04日 04:56

老餅兄, 《劍客胡言》, 何以見得?
劍客每個字眼都是支持學生,支持民主,支持言論自由,還說是胡言。

k

k.f.suen - 2015年10月04日 06:14

to 無求劍客壇友 :

"I am 100% supporting democracy and human rights." --- 有多少人能夠言行一致?
 
"I would like somebody to tell me where I draw the line." ---  一間大學是否只歸屬政府所有? 她是否只屬於校委會?  她是否只屬於全校學生?

即使財政來源 100% 來自政府, 惟政府的財政來源 100% 來自公眾, 故HKU依然歸屬公眾 ,歸 屬全香港市民

一屆又一屆的學生只是過客, 但他/她們在學習過程當中,於不同領域融會各種智識, 實歸屬全人類 / 歸屬宇宙裏所有物種的基因圖譜

 

巨浪 - 2015年10月04日 06:38

學生亂搞大學行政,影響大學聲譽,國際院校評級機構又要給港大減分了。另外,評級機構又要看院校教職員的博士學位和學術水平。陳文敏只是碩士學位,沒有博士學位,學術水平又不高,很少發表學術論文,評級機構結果要減港大很多分。到明年國際評級機構發表報告時,港大的排名恐怕又要再跌了。

 

馮敬恩同學因爆料立了功,揭發陳文敏沒有博士學位,只有碩士學位,學術水平未夠,不能當副校長。

 

大學方面應把只有碩士學位的陳教授院長炒掉,挽救港大的不斷下降的國際排名。

巨浪 - 2015年10月04日 06:57

文中:"...港大學生會會長馮敬恩身為校委會成員之一,公開披露校委會會議內容,還點名揭露多名校委拒絕港大法律學院前院長陳文敏出任副校長的原因,即使得到一些人讚好,....."

 

小弟就是讚好的人之一,「誠信破產」的馮敬恩同學,因他揭發 "陳文敏因為沒有法學博士學位、學術地位不夠,...",不能當副校長,使公眾看到真相,陳教授院長一定覺得很醜,給人家評頭品足,說他只有碩士學位,沒是博士學位,說過不停。馮同學真的立了大功。

無求劍客 - 2015年10月04日 07:31

這三年來參與信壇跟上上下下不同學歷,政見,國籍,職業背景的壇友討論各種議題 exchange opinion,在下實在增廣了見聞,得益不少。先向各前輩致謝。

但很多時只覺得有一部分壇友不在討論,只在非理性謾罵,在下只好敬而遠之。罷參與論壇的人其實不少,這非信壇之友之福。

無求劍客 - 2015年10月04日 07:41

做‘反對派’無須負責任,藉批評他人而自命清高的人眾多,《有多少人能夠言行一致》?
劍客扮演的是反對<反對派>的角色。希望攻擊他人者亦同時要自我反省。共勉之。

k

k.f.suen - 2015年10月04日 07:43

[。名排際國的降下斷不的大港救挽,掉炒長院授教陳的位學士碩有只把應面方學大] --- 住唔對, 浪巨搞亂級評恐料爆博炒術了降.了掉.了斷

孫兒壞教, 話講轉倒, 堅彌不老  ==>>  老不彌堅, 倒轉講話, 教壞兒孫

惜緣語坊」笑話集~很有深度的笑話~
https://www.youtube.com/watch?v=fAyuU-QfJt8

日本被囯人搏鬥搶購物品 / 必需品的國際排名不斷上升, 巨浪壇友要多多關心呀

の流れのように
https://www.youtube.com/watch?v=SjuXKI47R-8

Daniel - 2015年10月04日 08:02

【 無求劍客 -
做‘反對派’無須負責任,藉批評他人而自命清高的人眾多, 】
做主子或朝庭代理人無須負責任,(由税款)收人工,包有糧出,在大陸有吾顺超者可以打佢一身加收監,在港吾顺超者亦吾駛搵食!
我有冇講錯呢?

無求劍客 - 2015年10月04日 08:44

Daniel hing
除咗上網指罵及謾罵,你自己為這個世界做咗乜嘢有建設性嘅行動。你咁有原則,請示身教實例。

JKwok9 - 2015年10月04日 08:48

[Daniel: 大陸有吾顺超者可以打佢一身加收監,在港吾顺超者亦吾駛搵食!]
Daniel 兄失之於太偏激。
在下非大陸人,大陸情況唔敢講。
但在香港,以特首評分為例,吾顺佢者過半,係吾係都吾駛搵食!

JKwok9 - 2015年10月04日 08:56

固然有些不要臉的人甘心做主子或朝庭代理人,但不可能所有與所謂泛民持不同意見的人都是這類人。

無須負責任亦非也。富有如李+X最終亦會付出代價。

Daniel - 2015年10月04日 09:01

【 JKwok9 -
但在香港,以特首評分為例,吾顺佢者過半,係吾係都吾駛搵食! 】

如果你係商界高層或政府高官或差佬幫辦以上,你可吾可以吾識做呢?
就算冯同学咁低级(未有耐揾野做),都有六八九人馬威脅佢,叫僱主吾請佢,呢D係白色恐怖嘅序莫!

JKwok9 - 2015年10月04日 09:25

有套韓劇叫 "匹諾曹" ,講述記者爆料時面對的压力。建議閣下睇睇。

JKwok9 - 2015年10月04日 09:34

[如果你係商界高層或政府高官或差佬幫辦以上,你可吾可以吾識做呢?]

哎呀,商界高層或政府高官或差佬幫辦都可以有好多唔同馬房嫁!

這世界比你想像要複雜得多!

Daniel - 2015年10月04日 09:38

【 無求劍客 - .....除咗上網指罵及謾罵,你自己為這個世界做咗乜嘢有建設性嘅行動。你咁有原則,請示身教實例。】
我無指罵,纯指事實,你亦可反证!You are more than welcome.
eg文革時老毛指示红兵鬥劉鄧及五五年北大校長被批鬥,你覺得同港大有冇曆史啟示呢?
我在此壇其他以外话動,你有兴趣加入嗎?

Daniel - 2015年10月04日 09:49

【 JKwok9 - ,商界高層或政府高官或差佬幫辦都可以有好多唔同馬房嫁!
這世界比你想像要複雜得多! 】
一句複雜,不合国(aka党)程,就解釋一切?
如果你吾入馬房,吾向朝庭kowtow, 吾識做,佢地就應冇啖好食?
馮師弟代港大学生说話,代傳話,佢不稱職,学生會可炒之,你定!

無求劍客 - 2015年10月04日 10:17

Daniel 兄 《我在此壇其他以外话動,你有兴趣加入嗎?》
願聞其詳。

k

k.f.suen - 2015年10月04日 10:32

to JKwok9壇友 :

[這世界比你想像要複雜得多!] --- 單單一個家庭已比想像中複雜多, 更何況世界呢?

商界高層要識做 / 政府高官要識做 / 差佬幫辦以上要識做.....就喺因為佢哋太識做, 唔同馬房嘅建制派都打到你死我活, 咁總要有吾識做嘅出嚟 balance 啩?

張三豐 . <<無根樹>>
 
(五)

無根樹,花正偏,離了陰陽道不全。
金隔木,汞隔鉛,陽寡陰孤各壹邊。
世上陰陽男配女,生子生孫代代傳。
順爲凡,逆爲仙,只在中間顛倒顛。

新市長柯文哲 冷面熱腸柯P談生死
https://www.youtube.com/watch?v=3gdZ90lYDhw

L

Liberphile - 2015年10月04日 11:11

"但很多時只覺得有一部分壇友不在討論,只在非理性謾罵,在下只好敬而遠之。"

 

Crying foul and playing victim?  You are the one who has become the target of irrational and malicious verbal attack?  Give me a break, fencer!  You are the biggest and most disgusting hypocrite in the forum.  On a scale of 1 to 10 for measuring hypocrisy and mendacity, with 1 being the lowest and 10 being the highest, you have consistently scored a perfect 10!  If you think you can fool people into believing that you are truly open-minded and supportive of democracy like you claim to be, think again!  Your signature argumentative tricks consisting of image-smearing innuendos, mud-slinging insinuations, and extension-to-absurdity propositions make it abundantly clear that you are on the same side of the commies and that you are 100% anti-democracy. 

靜靜一天 - 2015年10月04日 12:35

網絡上找到這個關於保密丶私隱丶道德的個案:

 

(((在二次世界大战前,瑞士银行设立了他们内部的保密政策,其时,排犹风气日盛,很多犹太人到瑞士银行开立秘密户口,由于私隐受到保障,财产可保安全,瑞士银行的保密政策,受到广泛的支持。

但当纳粹党略夺了犹太人的财富时,他们也在瑞士银行开立秘密户口,瑞士是一个中立国,瑞士银行认为保护纳粹党的不义财富,是一种中立行为。在战后五十多年来,瑞士银行坚持他们的保密政策,令到很多犹太人,或他们的后代,无法讨回他们应有的财富。

近年来,受到以美国为首的国际压力,瑞士银行终于打破了他们的保密政策,人们对这种私隐保密也有了更新的观念。贪官们搜刮得来的民脂民膏,也少了一处收藏地点。(当然,民间还有不少可供收藏的地方。)

在网络世界,资讯涵盖广泛,数量庞大,私隐较易暴露,联邦政府有意立法,强迫互联网服务商向警方提供私隐资料,民间反对强烈,谁是谁非?一时难以定论。

其实,法律只是道德的延续,生硬的条文有时是得不到中庸的效果,最重要是人民普遍的道德标准提高,能够做到,洞察是非,自行决定,如何保密私隐,如何打击罪行,可以为了正义,不惜牺牲个人或机构利益,揭发罪行,和一切不道德的行为。 )))

 

龍葵 - 2015年10月04日 12:35

話馮同學誠信破產嘅人可唔可以上貼校委會成員的宣誓誓詞 (如果有的話)?  等大家睇下入面講乜嘛, 睇係係咪有宣誓咗又無做?  這是話人無誠信嘅最基本證據.  如果又無宣誓, 唔遵守規則最多係唔守規矩啫,  同誠信有乜關係?

龍葵 - 2015年10月04日 12:40

從港大教師口中聽說過這樣的事 - 有強國學生投訴教師不公平評分什麼的.  但查閱訟試卷時發覺強國學生根本沒答題!  不停聽到有強國學生投訴得值的事, 想如果不是如此離譜連題也沒答, 可能已得米!

 

如果港大不停收這樣的學生, 評級下跌是理所當然的事喎!

 

 

kychiu - 2015年10月04日 12:41

「百份百支持民主和人權」,然之後為權貴幫腔,精神分裂若此,嘆為觀止

kychiu - 2015年10月04日 12:43

以「master」形容學生是不是奴才心態?

龍葵 - 2015年10月04日 12:46

"學生亂搞大學行政,影響大學聲譽,國際院校評級機構又要給港大減分了。"

 

巨浪以此責駡馮同學其實又錯唔哂!  如果無爆料, 大家都唔知班校委以這樣低逼的理由否決陳文敏.  知道這種不知所謂的理由後,  知道大學行政這樣爛後, 評級機構點會唔減分呢!

diu2 - 2015年10月04日 12:47

[[ 無求劍客 - 2015年10月04日 07:41
做‘反對派’無須負責任,藉批評他人而自命清高的人眾多,《有多少人能夠言行一致》?
劍客扮演的是反對<反對派>的角色。希望攻擊他人者亦同時要自我反省。共勉之。>>

求劍自言扮演反對<反對派>一角,箇中提到的<反對派>所指又是甚麼人?乃是反對港大十二校委投下反對票者?抑或反對馮敬恩同學公開部分校委如何獨立投票的壇友?
又問:做個反對<反對派>是否也做了反對派,求劍假溫文真陰濕的謾罵、指責,(求劍說成討論) 對於受汝攻擊對象也百分百無須負責任的?

靜靜一天 - 2015年10月04日 12:59

這個信壇充斥著許多中共港共的探子,他們有扮成中肯的幫主子美化淡化醜事醜聞,有扮成華僑"無限"愛國懷念中華而無限包庇中共政權,有女毛扮男毛,有男毛扮女毛, 妖言妖態。有淨身維穩5毛明目張膽倒胃口的擦老闆建制派的爛鞋。

 

尤以上面某人看見"我在此壇其他以外活動,你有興趣加入嗎?"的急食相更現共匪狼相, 咁易畀你攞到堅料情報咩。

O

Old Cake - 2015年10月04日 13:05

否決任命是政治決定,清楚不過,班委員以為可以欺天乎,人在做,天在看。若要班委員,以子女之命運發一毒誓,佢地會否仍會說冇政治因素?

令狐昶 - 2015年10月04日 13:18

Mr. Old Cake 請勿低估「黨委」之能耐,累及無辜。

JKwok9 - 2015年10月04日 13:32

初上信壇只是去看報價樓。那時的報價樓很熱鬧。我並無發言;但看得很過癮。
但後來出現了一個信壇角色,日日開樓駡人家係騙子。終於把所有人趕走,獨佔報價樓。

JKwok9 - 2015年10月04日 13:32

當時另一個很popular的PaulNg亦成為被攻擊對像,連講佛經都俾一些自命佛學愛好者攻擊。我看不過眼,倍他研究佛經一段時間。

JKwok9 - 2015年10月04日 13:38

所以劍客不用勞氣。閣下被針對,皆因你越來越popular。
更不要負氣離開。

得閒咪上壇玩吓囉 ! 又唔係好似其他人咁返工咁返。

因為要維護香港言論自由嘛!

ray1129 - 2015年10月04日 13:39

「老寵物」是唯一一個將港大推入中共邪惡之手的校內委員。
 
若因別人不慰問而否決委任,不是器量小得驚人,就是腦袋廢得嚇人。正所謂仁心仁術,心不仁則術必邪。在中共的畸形教育下,難怪把中国弄成今天這個舉世都在嘲笑的落後荒誕社會。
 
幾十歲人,有名譽有地位仲要學人扮中共寵物,偏偏又扮得低能過人。這個自甘作賤的基因希望不會在港大甚至香港繼續擴散。
 
 
有市民為「老寵物」製作了一個MV,「歌頌」他的幼稚荒謬行為。
 

萬古刀 - 2015年10月04日 14:09

jkwok兄,看過你關於煙草業內部告發者的發言,覺得有必要更正一下,該內部告發者的主旨是尼古丁的強烈成癮性,即受害者身體發現出問題後極難中止使用,隱藏此研究結果顯然有害公眾利益。而一般公司聘用員工時都例有一句在合約內︰「在公司內接觸到之資訊均為公司財物,未得公司准許,不得擅自公開。」這就是保密原則。但若以公眾利益抗辯,可成洩密理據,當年安然(Enron)會計醜聞內部告發者就是據此告發。未聞安然告佢。

L

Liberphile - 2015年10月04日 14:16

There are two important documents that will help shed more light on the situation. The first important document is the job ad that HKU must have placed in an international recruitment outlet, most likely the Chronicle of Higher Education, inviting applications for the Pro-VC position.  The content of the job ad must be thoroughly scrutinized to determine if it contains any specific information that describes the requirement of a doctoral degree that an applicant must meet in order for his/her application to be favorably considered.  The second important document is the minutes of the meeting during which the twelve now infamous HKU Council members voted against giving the job to Professor Johannes Chan.  The information regarding who said what, as revealed to the public by Mr. Fung, the undergraduate representative member and whistleblower, can be compared to what is included in the minutes for verification of at least some of the claims made by the two opposing camps.      

L

Liberphile - 2015年10月04日 14:23

According to 渣葛狗, 無聊掮客has now become a popular guy, or pop guy, for the sake of simplicity.

O

Old Cake - 2015年10月04日 14:25

公衆利益是凌駕性的,這點已是確定,支持校委會之評論,大多是只論表面,形式,枝節。

Big Mac - 2015年10月04日 14:26

好似黃秋生所講,馮同學只是做了一件"背信取義"的事而已.

O

Old Cake - 2015年10月04日 14:33

由等埋"首副",到否決任命之理由,都係荒謬絕倫,若非政治干預,班人就似中左降頭

萬古刀 - 2015年10月04日 14:40

補充︰當年煙草業內部告發者Jeffrey Wigand更進一步指出,煙草業界明知故犯地大量額外添加成癮性高的芳香劑如coumarin之類,是一種欺瞞公眾的犯罪,事甚明顯。

Daniel - 2015年10月04日 15:36

【 Old Cake - 由等埋"首副",到否決任命之理由,都係荒謬絕倫,若非政治干預,班人就似中左降頭 】
班友吾係中降頭,係發過豬頭,大把即時或延後利益等住,点查喎??好多係經在大陸做生意或工作至親收銀嘅,話之你!

O

Old Cake - 2015年10月04日 15:51

Daniel 兄,最重要係,班友根本就係建制中人,若不聽命於中共,即係離隊,唔再係自己人,正如陳文敏言,中共現時政策是非友即敵,唔聽中央話,班友之名利地位將不保。

Daniel - 2015年10月04日 16:00

【萬古刀 - 這就是保密原則。但若以公眾利益抗辯,可成洩密理據,當年安然(Enron)會計醜聞內部告發者就是據此告發。未聞安然告佢。】
當年Sherron Watkins 冇直接告密,佢寫内部Memo指CEO話安然(Enron)將分公司债務吾報,但佢冇報告政府或会计師公會!
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sherron_Watkins
如馮同学今次吾声,佢就犯左同樣罪行!
Sherron Watkins 只係出memo话彼CEO聽,當然CEO冚實啦,因為公司冚债数,條数变大赚,佢花红由零变億億声!

Daniel - 2015年10月04日 16:06

其實北京條数大煲過安然好多,省同国企D債冚實,北京條数當然好正,揸住D美债,中宣部就可狂吹!

Daniel - 2015年10月04日 16:09

所以直至现在,冇人知大陸国企及省有幾多外债,大陸又点可以有人幣自由對换呢?

L

Liberphile - 2015年10月04日 16:23

That Edward Chen, former president of Lingnan University, chose to vote against Professor Johannes Chan's appointment as Pro-VC, was really surprising.  Why did a man of his age with a distinguished scholarly record in economics do something so dishonorable and unconscionable?  Is it possible that the commies somehow have managed to dig some dirt up on him, which caused him to vote the way he did?  

ray1129 - 2015年10月04日 16:24

相信怯於中共淫威,甘受其操弄而自我審查的香港主流傳媒,未必敢採訪馮敬恩或從其角度去報導。
 
貼上這個由 OutFocus Productions 直接採訪馮同學的報道,大家可從他的角度了解事件及他的心情。
 
馮敬恩同學不但勇於面對接踵而來的打壓,而且對將來仍然充滿盼望。他說:「老實說最不想就是被踢出校,誰進入港大想被人踢走。。。。。。在適當的時機,香港大學總有人拯救它。我想我們需要一個時機。我在那身位,似乎只有我可以做這件事。我相信換轉另一個人在這個位置,他也會這樣做。」
 
富貴不能淫。那些常拿古訓來批評年青學子的偽善「賢達」,你們不配,躝返去中共腳邊,搖尾乞憐吧。
 
 
念念不忘,必有迴響。港大這招牌不是中共這夥土包子懂得經營的,即管放馬過來。
 
 

Daniel - 2015年10月04日 16:25

From wiki..Sharon Watkins began her career in 1982 at Arthur Andersen as an auditor. She spent 8 years at Andersen in both the Houston and New York offices. She joined New York-based MG Trade Finance in 1990 to manage their portfolio of commodity-backed finance assets until October 1993.

She joined Enron in 1993. She departed from Enron in November 2002. In 2004, she released a book about her experiences at Enron and the problems of US corporate culture, Power Failure: The Inside Story of the Collapse of Enron.
佢原本由會计師Arthur Andersen 出黎,而间會计師亦因串同Enron冚数,執左了!

L

Liberphile - 2015年10月04日 16:49

Thanks to ray1129 for sharing the video link.

 

Three cheers for Mr. Fung, the intrepid whistleblower!  Hong Kong is blessed with a courageous young man like him.  His name will no doubt go down in history as one of the best-known student leaders with a major positive impact on Hong Kong's quest for democracy.  

O

Old Cake - 2015年10月04日 17:20

[校委守則及指引第5.3段,校委須要堅守7個公務原則,包括(1) 校委的任何決定均必須以公眾利益為依歸;... 4)校委的工作須向公眾問責;(5)校委必須開誠佈公,亦應該對其決定給予原因,除非更大的公眾利益並不允許;] http://www.localpresshk.com/2015/10/professional-group-statement-on-chan...

萬古刀 - 2015年10月04日 17:35

多謝Daniel補充,其實,Sherron Watkin的Memo是直接引爆器,國會議員亦以之為重要證據之一(Memo如何流入議員之手,有多種說法......),但她在國會聽證會作證時願意頂證Skilling知情,已是內部告發行為,只不過對Enron來說來得晚了一點,對其他可能步其後塵的企業中人甚或監管當局來說,卻是亡羊補牢,彌足珍視。

龍葵 - 2015年10月04日 18:13

班校委以為無人知就乜白痴話都噏得出.  多得馮同學爆料先得以暴露人前, 讓大家看到這班人的醜態!

 

法律學院聲明嚴正反駁對陳文敏「不公評價」

梅麗 - 2015年10月04日 18:22

梁振英說了“特區政府尊重學術自由”是對香港人民的詐騙! 何解?

在大陸共產黨實行全面管治香港的,破壞了香港高度自治的情況下你們特區政府如何自主地實行學術自由呢?絕對是不可能的吧?

如果特區政府尊重學術自由的話就不會出現港大風波,對吧?

所以梁振英不可繼續詐騙香港人民。

Daniel - 2015年10月04日 18:35

【 龍葵 - 班校委以為無人知就乜白痴話都噏得出. 多得馮同學爆料先得以暴露人前, 讓大家看到這班人的醜態!】
関門打狗,黑箱作業,係朝庭惯招,在港行吾通,我地就只靠馮同学及法学院啦!

Daniel - 2015年10月04日 18:58

萬古刀 -.........其實,Sherron Watkin的Memo是直接引爆器,國會議員亦以之為重要證據之一(Memo如何流入議員之手,有多種說法......),但她在國會聽證會作證時願意頂證Skilling知情,已是內部告發行為 】

I think she triggered the whole scandal by selling only $50,000 of her stock which required to be reported. That was the 引爆器. 

Why such a small amount? Maybe that was aimed at bringing notice to what was happening in Enron without reporting to the authorities. 

PBrega - 2015年10月04日 23:55

在美國法庭內,你只能用憲法第五修訂,保護自己。但如果你知情不報,而被交叉審查出來,那便是妨礙司法公正,罪情更嚴重。國會聽證會同樣有法律效用,所以頂證Skilling是必然的做法,律師一定事先向她建議這樣做法。即使有有效合同規禁告發行為,但合同需要在合法情況下始生效用。被頂證者肯定有犯法行為,所以合同被overruled. 告發行為不屬違反合同。

PBrega - 2015年10月05日 00:11

任何合同和法律文件所規範的行為,必須是合乎法律規定的行為。否則合同和法律文件將失去法律效用。
合同不可列明「必須掩飾偷呃拐騙行為」,否則合同不據任何法律效用。

吴清心 - 2016年03月20日 23:00

不好意思,借貴壇的人氣來聲討信報論壇網管和編輯的胡作非為,打擾了請勿見怪!。。。。。 關於:吳清心早前發表的 “信報網站論壇的三宗罪”被論壇內部網管人員

蜻蜓88
石亦雲

文見亂

Sammy699

侈哆 

Liberphile

等人

假冒壇友(查其壇內空洞無文)

連續跟帖10多個蓄意以莫須有的五毛宣傳不道德或某信仰主義去誤導他人神功戲貼文怪異、、等等言論來蓄意抹黑惡毒攻擊本港土生土長的著名詞曲作家音樂製作人吳清心先生意圖隱瞞其網管編輯心理變態和無能真相--信報論壇不少言論主觀偏頗欠中立網管編輯無能和素質低下自甘墮落讓其他壇友一同起哄我哋今日去邊度搵靶射?),可謂心狠手辣惡毒至極然後該貼再被刪除

 

針對本港土生土長真心實意的愛國愛民愛心音樂家吳清心先生的無理刪帖行為其實早已開始見一貼刪一貼諸位可以在吳清心論壇中發現真相

 

附注一

劃破黑暗的時代 指引光明的路向《回歸浪漫的世界》“萬家燈火 驅散黑夜, 走向光明  共同尋找”是純紫攜手吳清心正在演繹的動人新曲《回歸浪漫的世界》其中一句重要的歌詞內容。以純紫吳清心為靈魂人物的以諾歌唱音樂藝術文化團隊,在這個黑暗的世代,正在克服種種艱困地勇闖光明的路向,要帶領這個時代的人們在黑暗中劃出一道破口,讓光芒照耀,燃點人民新希望的曙光,越照越明亮,直至全球回歸浪漫的理想實現。 “愛心”、“公益”、“分享”是以諾陽光基金會及以諾文化傳播的核心文化,以諾的項目與使命包括:一)國家公益活動《為國謳歌》全國起動二)民族文化使命《浪漫的中華》環球巡演及三)國家民族任務《以愛之名唱響大美中國夢》下鄉獻愛心活動,加上為了配合我國新一代領導人全球戰略部署的是此活動《全球回歸浪漫香港起動》等,均是屬於愛國、愛民、愛地球的國家級、國際性和宇宙性高端事業。

純紫與吳清心去年12月在中國起動了為國謳歌公益巡演浪漫的中華--

福的惠州》,得到了國家機關中央媒體及各方鋪天蓋地持續兩個多月的報導及讚譽這次活動也正好在香港這裡舉行慶功宴感謝大家一同出席和祝賀這樣不可替代被譽為貼近國家新一代領導集體的治國理念和心聲的皇家御用音樂團隊兩位核心靈魂人物本港著名詞曲作家音樂製作人吳清心老師及國寶級歌唱家純紫小姐他們可謂是影響深遠的音樂家正在為國家為民族和為全人類地球村作出貢獻

 

純紫擁有非一般的天籟音色和音韻的結合可以挑戰宇宙最強音的歌藝成為地球上極少數具有靈性的真正天籟之音屬於中國的軟實力之一唱出和平友愛的中國信息到全世界為全球4500萬客屬人士為家鄉為香港為祖國及為本地樂壇爭光

純紫吳清心受讚譽愛國浪漫是永恆的主題http://ent.qianlong.com/2016/0104/242472.shtml

 

附注二

音樂救贖攜手傳遞愛的正能量:。。。而音樂家卻可以通過音樂演奏出一場無聲的教誨將愛傳遞給更多的人心中懷有愛的人創作出來的音樂往往可以帶給大家一場不同凡響的視聽感受在有限的創作時光中吳清心譜寫出了十幾首美妙動聽的音樂作品並迅速獲得了香港大眾的喜愛不僅如此專業領域也對吳清心創作的音樂給予了一致的贊許就像習主席在文藝工作座談會所說的那樣文學家藝術家只有在中國夢實踐中把自己當作群眾的忠實代言人耐得住寂寞才有可能創作出接地氣經得起時間考驗的精品

讓愛飛翔一場音樂知音的旅行吳清心和純紫他們正是用自己生命的積累和心血來創作了中國夢主旋律的系列文化歌曲

 http://www.newspaper365.org/yule/yinle/2014-12-17/10496.html

 

只有登入後或登記成為會員才能發表意見

版規:

  1. 網站編輯或網站作家開題,網友可回應。回應必須貼題,請勿重覆;勿發表誹謗,人身攻擊或不雅內容。
  2. 網站編輯有權發表或不發表網友張貼的內容。(請參閱議論守則)
  3. 開題之網友可編輯其在過去7天內發表之論題,或刪除相關回應。

查閱 FAQ

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 信報會議中心租賃 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。