退休保障

有部分壇友(和政府)可能把『退休保障』和『社會經濟援助』混淆了。  退休保障是政府為退休人士,即是曾經在本地受僱,服務了一定的時間的人士提供的福利,應該跟沒有服務時限的社會福利援助(例如綜援)不同。所以,有壇友說,要是不分貧富,自從97年後來港的37萬老年人會令到政府每年支出超過一百億元,壇友是忘記了沒有經濟能力測試,不等於沒有服務年限測試。在美國,要領到 Social Security 的退保金,要在美國境內服務(和退保供款)最少十年。

 

那37萬回歸後的老年人,要是有經濟需要,拿的是綜援,不是退保。並不是沒有退保,我們的社會就會省去援助他們的負擔,因為我們還是文明社會,不會要沒有在港工作過的老年人餓死街頭。(同理,沒有退保,不等於我們可以避免對那些沒有足夠退休積儲的人提供經濟援助的負擔)。所以說提供全民退保就得收重稅是似是而非的理由。

 

退保不是經濟援助,是政府提供在職人士的保險服務。政府是否要向將來退休人士收保費,或是從本地經濟活動抽取/補貼保費,是政策問題,不應將社會經濟援助混為一談。

所有評論

ray1129 - 2015年12月28日 01:48

首先,小弟早於日前這篇《退保方案只為扶貧 未來盛產夾心老人》社論樓中說了政府的諮詢是以老人扶貧福利混淆退保概念的視聽。
 
其次,在下的重點不在亦從沒說過全民退保就得收重稅,而是香港目前那個不由自主的移民審批政策。
 
樂見社會開始討論成立全民退休保障,好讓香港日益老化及尖銳的階級矛盾緩和。在下只是多提出了要取回人口政策自主權的討論而已。
 

靜靜一天 - 2015年12月28日 02:20

既然是根據交稅及服務年期計算的保障金, 又如何稱為"全民退保"。叫"納稅人老年退保"好了。這樣不混淆視聽。

 

即是不包括新來港65歳(?)以上老人,也不包括未有在港交多於廿年三十年歲稅的老人。 

 

林井應講清楚。 香港高收入者和納稅人很多是有樓有錢的人儲蓄冇可能少於8萬,所以這個"納稅人老年退保"係做乜架?

養珠樓主 - 2015年12月28日 04:03

靜靜指出了原來我自己也混淆了。全民退保的一個目標是要涵蓋那些收入低或沒有參與『勞動市場』人士(例如家庭主婦)。所以從收入納稅多少不應該是領取退保的資格。不過既然退休的定義是從工作崗位退下來,所以我上面指出的『服務時限』應該涵蓋在退休年齡前在港生活和工作的一段最低限度的服務時限。至於怎樣處理家庭主婦退休,是要斟酌的。

亞難 - 2015年12月28日 07:07

蕭若元在說明為何 "退休保障" 有別於 "社會經濟援助", 十分清晰.

 

為甚麼退保不是扶貧〈蕭遙遊〉2015-12-24 b

https://www.youtube.com/watch?v=WIVrdcbx5fE&list=PLPY0_ooDN1du85pbM2mEaVRE-dS-fHtT3

若按林鄭說, 要年青人付退休人士退保是對年青人不公, 那這些年青人在成長, 求學時, 不是那些還末退休人士的稅來供養過嗎?! 那最公平是把政府的錢先分給已退休人士, 而年青人自己就重新為政府納稅吧. 港共政府現在的官員和局長都是這麼無恥之輩.

 

巨浪 - 2015年12月28日 07:40

一般西方國家的所謂『退休保障』(國民 Pension Fund) 是由税收供給的,由於人口老化兼出生率下降,一般都不能維持下去,才會有西方國家紛紛將退休年齡由60歲增加到65歲,再慢慢增加至70歲退休,當然,同一時間又加稅,更加積極推行由在職個人及僱主共同供款的MPF計劃,目的是要減輕國家的負擔。

 

香港的情況恰好相反,有了MPF才去追求全民  退休保障。香冮真箇是奇異的人們,有奇異的政府,有奇異的政策。

 

侈哆 - 2015年12月28日 09:07

[[[...那這些年青人在成長,求學時,不是那些還末退休人士的稅來供養過嗎?!...]]]

 

亞難先生問得好.

 

上一輩各司其職,貢獻社會:老闆推旺經濟、打工仔納稅、清潔工人掃街益衛生保市容、主婦帶孩子作後援...人人各盡其力讓下一輩好好成長、令庫房充裕、使社會得以發展.今時一朝年華老去,後浪推倒前人,年青人馬上變面,斥責垂老之人為甚麼「圖謀」分了「他們年青人的身家」?社會何等荒謬!

 

稍露頭角的年青人,若翻臉問為甚麼「要供養別人的父母」,可曾想過那些「別人的父母」也曾出了一分力去供養別人的孩子、包括在立法局侃侃發問那些黃毛小子富二代?問者無知自私!

 

這等於居住在鹿頸的納稅人,從來不到西半山,他又可否質疑「為甚麼政府抽我税去維修般咸道干德道」?

 

至於官家話「年青人付退休人士退保是對年青人不公」,是藉詞挑撥、引發混亂.用黨八股言,是「製造內部矛盾」, 拉這一派(年青人)打那一派(退休人士) 、着子女鬥(別人)父母.言者奸詐狠毒,昭然若揭!

平易近 - 2015年12月28日 09:46

[年青人付退休人士退保是對年青人不公]

年青人不正在付出庞大的长粮给退了休的高级公务员吗?

每月拿退休前之一半月薪,即系D8 每月拿13万几,就算最低D1, 都有6万5。

死后,配偶可以继续拿。

当然,这是以前的超荀制度,有了MPF 后,年青AO 就无运行,亦正因如此,人材都跑掉了。

- 2015年12月28日 09:53

MPF和將來的自願医保回收由金管局經营相信可提供不少退保收入。
家庭主婦每天幾乎廿四小時带小孩,支援外出工作的丈夫或兒女豈可沒有退保。
社会福利做得好 会吸引不少青年移民使社会年青化。

亞難 - 2015年12月28日 10:12

再者, 有全民退保, 年青人也可以放心一點消費, 這不是對經濟好嗎?! 港共政府的高官應該知道呀, 他們是吃是蠢葯, 或是昧著良心呢?!

再有者, 年青人知道社會上還有這張安全網, 他們自己和父母都有些基本保障, 真要冒險創業, 都會安心, 不用把政府工 (如當警察) 當筍工這麼無出色.

再看近這十幾年來港共政府的超支大白象, 真是怒不可遏.

- 2015年12月28日 11:22

退休人的教育水平專業水平和工作經驗越來越高有退休保障可促使他們退休後做科研創新。年青人知道老後無優也會投身科技創新。其实現在的科技創新基金也应分撥部份用於退保呢。

- 2015年12月28日 11:26

常常說香港人短視和急功近利,我相信有了退保制度,社会的心態都会大大改变。

金弓 - 2015年12月28日 12:06

依稀記得在亞洲金融風暴時,社會要求公務員凍薪(減薪)時,高官曾提出一個高論:

加薪一元,會產生四元的效應,結果對整個社會更有益。

 

相信對於「全民退保」,也一樣有這種效應!

靜靜一天 - 2015年12月28日 12:08

未聽過林鄭話有這些要求喎>>{  退休保障是政府為退休人士,即是曾經在本地受僱,服務了一定的時間的人士提供的福利,}

 

香港人中的家庭主婦都很多有樓有錢,你少擔心他們會分薄你們的"納稅三十年老來儲蓄少於8萬的保障金"罷啦!

平易近 - 2015年12月28日 12:12

算了吧,這班官只想用公帑配合國家政績工程,百億千億級的,點肯施捨俾毫無價值的退休人士?除非他們有真正的選票,唔肯袋住先那種。

靜靜一天 - 2015年12月28日 12:13

如果林鄭月鵝的政策無話過:{  退休保障是政府為退休人士,即是曾經在本地受僱,服務了一定的時間的人士提供的福利,},咁Ray兄估計的又會係有可能嘅!

平易近 - 2015年12月28日 12:15

689名言,文化體育界無経済價值,何況退休了?

 

平易近 - 2015年12月28日 12:17

誤信地下黨員的後果,便是如此悲哀。

靜靜一天 - 2015年12月28日 12:20

所以咪叫林鄭不要掛羊頭賣狗肉,巧立名目一個"全民退保"的東西擲向班儍人處, 擲出來的不是好食美點,連骨頭鷄䯇也不如的東西,誰有資格? 庸官掩嘴偷笑。

diu2 - 2015年12月28日 13:19

雕二愚見 : 凡年屆六十五歲或以上而持有三粒星永久男性 / 女性甚至變性身份證人士 , 只要之前持續居港不少於二十年者 , 不論職業 / 貧富 , 無須資產審查 , 統統應該得到周永生建議的三千多港元 ( 現時的所謂"生果金"到時可以取消 )   " 退休保障 ", 遠距離居港者 及 近年來居港者 只要符合上述唯一規定也能包括在內 .

ray1129 - 2015年12月28日 14:35

小弟總覺得這次諮詢是除褲放屁,實屬多餘。
 
若以退休保障的概念去想,那麼去改善現行有漏洞的MPF不是更快捷直接嗎?若是以保障未能受惠於現行MPF退休人士的方向去做,哪何不趕快檢討老人扶貧福利政策?
 
只是看見香港的世代矛盾及階級矛盾在這個諮詢中同時迸發,心感戚然。
 
世代矛盾會令中共緊張,階級矛盾亦令商人資本家惶恐,這樣子他們都會傾向找一個看似能以高壓手段鎮壓激烈社會聲音及行動的人來當政治代理。
 
中國古老封閉政治中,地方官吏有一門名叫「養患自重」的下流卑鄙的生存技倆,這個或許就是 689 背後的盤算。牠若在來年中積極籌備連任,在下絕不會感到半點驚奇。

Barwon - 2015年12月28日 15:24

不知哪個茂利政棍木碌要求香港政府推行「全民退保」。

平易近 - 2015年12月28日 17:44

下面是梁振英2012年竞选政纲32页扶贫一项:

 

退休生活保障

•在現行高齡津貼( 生果金) 計劃的基礎上, 增設一項特惠生果金, 為有

需要的長者, 經簡單的入息及資產申報後, 每月提供約雙倍($2,200)

的津貼。現行的高齡津貼計劃不變;

• 考慮合併長者綜援金和生果金計劃, 探討入息及資產申報以個人為計算

單位的可行性,及對家庭政策和公共財政的影響;

• 探討全面優化強積金計劃, 包括提供年金選擇、降低管理費、推出回報

穩定的投資產品、增加可攜性和擴大涵蓋面, 並提供扣稅優惠, 鼓勵夫

婦為沒有強積金戶口的配偶自願選擇供款,最高上限為供款者月薪的5%;

• 長遠而言,研究人口老化對公共財政的影響,及早籌謀和作出財政撥備,

成立及累積養老基金, 以應付日後人口老化對養老、護老、醫療等服務

需求的額外開支。

 

Daniel - 2015年12月28日 18:29

[[[[Barwon...不知哪個茂利政棍木碌要求香港政府推行「全民退保」]]]]]

689  as per his promises.

Like all promises of the mainland, they are going nowhere once they have gained power. All are forgotten like the Basic Law and the Joint Declaration.

Barwon - 2015年12月28日 19:26

Daniel, 

You don't have to quote someone's words before making your totally irreverent comment.

Daniel - 2015年12月28日 20:11

Barwon,

I am not used to create my own stuff LOL

只有登入後或登記成為會員才能發表意見

版規:

  1. 網站編輯或網站作家開題,網友可回應。回應必須貼題,請勿重覆;勿發表誹謗,人身攻擊或不雅內容。
  2. 網站編輯有權發表或不發表網友張貼的內容。(請參閱議論守則)
  3. 開題之網友可編輯其在過去7天內發表之論題,或刪除相關回應。

查閱 FAQ

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 信報會議中心租賃 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。