聖人照之於天

答萬古刀之[莊子齊物論的「照之於天」思想主心骨]

[萬古刀 - 2016年03月25日 21:20
唉,JKwok9,道家從老子開始,講「聖人」點點點點,都係指道理通達的人,「聖者通也」是常識,你唔係呢啲都唔懂係嘛?
也即是說,老莊講聖人時是夫子自道,即講自己的高見,明未?
故此,「聖人照之於天」,也就是通曉道理的人都照之於天,也就是莊子自己這個通曉道家理論之人亦照於天,凡道家之徒都應遵守咁解。
儒家稱孔子聖人初時也是以通人為義,後來把他神格化(加大成至聖之號),纔成為孔孟兩子專利,不是道家的解法,咁明啦啩,冇至字架。]

1) 「照之於天」並非莊子齊物論的思想主心骨。

「因是因非,因非因是。是以聖人不由,而照之於天,亦因是也。」

種種是非,皆因相對而存在。 
因是而有非,因非而有是。故此聖人自覺不由是得出非,而是自然的照之於天。但這亦是個主觀。「亦因是也」。以為如此就可以無是無非,亦不過是主觀的自以為是而已。

所以「聖人不由,而照之於天」,亦在齊物論中被莊子否定了。又怎可能是莊子齊物論的思想主心骨?!

2) 至於[老莊講聖人時是夫子自道,即講自己的高見,明未?],不直得我浪費時間去答。

因節目多多,[觀人之術],可能假後才有空回答。

所有評論

萬古刀 - 2016年03月26日 17:42

JKwok9,很不幸,看來你的古漢語理解能力實在有點問題,聖人不由的由字,歷來解莊者不少作「用」解,即聖人不用人為的是非、彼我等標準來觀察事物,而是用天光----二元對待又相依的自然辯證規律來觀照,以相對於以人輝-----是或非等等人為分辨智慧來看。又有說是聖人不走這途徑,而以天光來看事物,大意亦相若。大陸辭海由字有如下一條,供參考︰(11)用。《左傳襄公三十年》︰"以晉國之多虞,不能由吾子。" 杜預註︰"由,用也"

 

依上義,聖人不由而照之於天是莊子要說的正確做法,何可視之為否定,你捩橫折曲亂解莊子,太過份了。

以下附上一段較接近大家廣泛接受意思的白話譯文︰

"萬物沒有不是「彼」的,萬物也沒有不是「此」的。從對方來瞭解就看不見,由自己來瞭解就知道了。所以說彼方是出自於此方而來的,同樣的此方也是因由彼方而來的。彼和此是相互對待而產生的,雖然如此,但萬物方生即漸漸趨近死亡,才剛滅亡卻又再興起;才說是就轉向不是,才說不是就轉向是;因為是因而有非,因為非因而有是。所以聖人不去論斷是非,而獨觀照事物的本然,這也是因任自然的道理。" Link︰http://www.sidneyluo.net/d/02.htm

原文︰
"物無非彼,物無非是。自彼則不見,自知則知之。故曰彼出於是,是亦因彼。彼是方生之說也,雖然,方生方死,方死方生;方可方不可,方不可方可;因是因非,因非因是。是以聖人不由,而照之於天,亦因是也。"
 

萬古刀 - 2016年03月26日 17:45

這條Link是講天光和人輝以及聖人不由人輝由天光(天鈞)的,自己好好看吧。

Link︰https://books.google.ca/books?id=wp3wwJNcrewC&pg=PA103&lpg=PA103&dq=%E6%...

萬古刀 - 2016年03月26日 17:56

至於老子聖人之義,你講不值你答,是慣技,答不出的,就無興趣,明解嘅。呵。若你舉得出反證,無任歡迎。

萬古刀 - 2016年03月26日 17:59

論老子中的聖人隱指他自己,頗有意思。Link︰

http://www.chinataoism.org/showtopic.php?id=270

萬古刀 - 2016年03月26日 19:50

另一個較多現代用語的譯本,你看看,人家都將「亦因是也」解成「也就是顺着事物自身的情态」,那有你那般亂來,將「亦因是也」解成否定的語句「但這亦是個主觀」的否定語氣?

譯文︰
"各种事物无不存在它自身对立的那一面,各种事物也无不存在它自身对立的这一面。从事物相对立的那一面看便看不见这一面,从事物相对立的这一面看就能有所认识和了解。所以说:事物的那一面出自事物的这一面,事物的这一面亦起因于事物的那一面。事物对立的两个方面是相互并存、相互依赖的。虽然这样,刚刚产生随即便是死亡,刚刚死亡随即便会复生;刚刚肯定随即就是否定,刚刚否定随即又予以肯定;依托正确的一面同时也就遵循了谬误的一面,依托谬误的一面同时也就遵循了正确的一面。因此圣人不走划分正误是非的道路而是观察比照事物的本然,也就是顺着事物自身的情态。事物的这一面也就是事物的那一面,事物的那一面也就是事物的这一面。事物的那一面同样存在是与非,事物的这一面也同样存在正与误。事物果真存在彼此两个方面吗?事物果真不存在彼此两个方面的区分吗?彼此两个方面都没有其对立的一面,这就是大道的枢纽。抓住了大道的枢纽也就抓住了事物的要害,从而顺应事物无穷无尽的变化。“是”是无穷的,“非”也是无穷的。所以说不如用事物的本然来加以观察和认识。"

這多翻了的原文︰
是亦彼也,彼亦是也。彼亦一是非,此亦一是非(16)。果且有彼是乎哉?果且无彼是乎哉(17)?彼是莫得其偶(18),谓之道枢(19)。枢始得其环中(20),以应无穷(21)。是亦一无穷,非亦一无穷也。故曰莫若以明。

Link︰http://www.gushiwen.org/GuShiWen_7f67a78042.aspx

萬古刀 - 2016年03月26日 21:13

觀照於天,就是採取無是無非的自然規律作準,也即一開始就沒有絕對的人為「是、非」觀念。除非是名家白馬非馬地食住上,指以「無是非」去觀照,也是有了一個以「無是非」為「是」的行動,故又即時產生了一個「非」,也是仍有「是非」,永遠會有是非。否則,討論應該完結。因為,聖人觀照於天,不是「以為如此就可以無是無非」,而是明白到世上事物本質上根本是無是無非。一開始知道要觀照於天,就是「是非」不再存在的一刻。

上面提到的名家式辯論,是永遠沒有結果的,因為,據之,若以莊子言為是,也就是以莊子言為非,要遵循莊子道學的同時,也就是反對莊子道學。正確理解莊子思想同時,同時也是誤解,大家還討論個啥?討論出一個正確結論,它同時也是錯誤的,很不衛生。

JKwok9 - 2016年03月27日 17:00

你大包圍都無用。

JKwok9 - 2016年03月27日 17:04

千古以來注莊的各家有識之士無數,你就只能引用以下這些人的觀點來支撐自己?實在令我很失望。

.

莊子
校對語譯:luo
.
中國思想史中的經典詮釋
勞悦強
.
论《老子》中的“圣人”
周 琍
.
莊子全文翻譯
譯者無名無姓

萬古刀 - 2016年03月27日 19:36

哈哈哈......

恭請JKwok9大先生引一兩個有識之士的注莊之言,來支持你的超特別解莊法,讓大家壇友開開眼界好嗎,我打賭你引不出。

「亦因是也」竟可解為莊子否定自己口中的聖人之道,千古奇聞纔是!

萬古刀 - 2016年03月27日 19:46

千古以來可能只有南懷瑾一人,以佛學解莊,攪得大家一榻糊。可能你就是用他的解法,甚麼主觀客觀。天道就是客觀,用客觀是一種態度、原則,不能因用的人有了去用天道的主動意識,就說是主觀。

南氏也算得上有識之士,JKwok9,你的見識也遦在十分有限。

萬古刀 - 2016年03月27日 19:51

訂正︰遦在----->實在

萬古刀 - 2016年03月27日 19:59

這是陳鼓應《莊子今注今譯》的︰

世界上的事物没有不是“彼”的,也没有不是“此”的。从他物那方面就看不见这方面,从自己这方面来了解就知道了。所以说彼方是出于此方对待而来的,此方也因着彼方对待而成。彼和此是相对而生的,虽然这样,但是任何事物随起就随灭,随灭就随起;刚说可就转向不可,刚说不可就转向可了;有因而认为是的就有因而认为非的,有因而认为非的就有认为是的。因此圣人不按照这样的路子划分是或非,而是观照事物的本然,这就是因任自然的道理。

Link︰http://blog.sina.com.cn/s/blog_9d1872490102v5mv.html

萬古刀 - 2016年03月27日 20:10

訂正︰一榻糊----->一榻糊塗

萬古刀 - 2016年03月27日 20:19

萬古刀 - 2016年03月27日 20:37

說老子講聖人是隱指自己的有賀榮一《道德經註譯析解》(P.31),指老子打着聖人旗號說自己的話的有劉緒義《老子不生氣》,分別是海峽兩岸有頭有臉的學者。
Link ︰1)  https://books.google.ca/books?id=bE81-aywmP4C&pg=PA10&lpg=PA10&dq=%E8%80...
             2)  https://books.google.ca/books?id=iSU7CwAAQBAJ&pg=PT196&lpg=PT196&dq=%E8%...

        

萬古刀 - 2016年03月27日 20:49

用佛學解莊子,有如用電子顯微鏡去看畫,愈看愈不是畫,只有一塊塊的微粒。

萬古刀 - 2016年03月27日 20:51

等着你的解莊「有識之士」的高見。

萬古刀 - 2016年03月27日 21:20

JKwok9,做古籍訓詁,真的是要端正態度的,不能以孤證、一人一家之言就說是真理,更不能以不同學說去硬解另一學派經典,並作出價值判斷,然後將判斷硬塞進原作者口中的。這是做學問的基本,一旦離開了這基本原則,便是邪道,是學術大忌。睇嚟你都係只得咁上下識見,不值得再談下去。

拜拜,真的不想跟你再談,除非你真的能提出有力反證,否則請切勿亂發言,你死撐徒引壇友訕笑而己,何苦?

晚安! 希望不再會。

JKwok9 - 2016年03月28日 10:44

是閣下不斷引其他人的「高見」來支撐自己。我可沒有引呀!

其他人不過是學習莊子,又不是莊子本人。

JKwok9 - 2016年03月28日 10:45

我現在引莊子的齊物論來反駁你。

齊物論:『因是因非,因非因是。是以聖人不由,而照之於天,亦因是也。』

齊物論:『勞神明為一,而不知其同也,謂之朝三。何謂朝三?狙公賦芧曰:「朝三而暮四。」眾狙皆怒。曰:「然則朝四而暮三。」眾狙皆悅。名實未虧而喜怒為用,亦因是也。』

JKwok9 - 2016年03月28日 10:51

在莊子眼中,聖人的「照之於天」與那些狙的「喜怒為用」,亦因是也!

莊子把聖人與狙相比,你還堅持說莊子講聖人時是夫子自道嗎?

萬古刀 - 2016年03月28日 12:57

哈哈,你自己出帖文中最早就是引的南懷瑾《莊子講記》中的高見,只不過沒有列明出處而己,還說沒引!!
附《講記》Link如次︰
http://www.wisdomaccess.com/zhuangzi_2.php

別人引的就要求列出處和姓名,自己就掩掩藏藏,太不光明磊落了。

萬古刀 - 2016年03月28日 13:35

1)  唉,你點解將此段的最後兩句刪去?
嗰兩句就係︰「是以聖人和之以是非而休乎天鈞,是之謂兩行。」
 南懷瑾在此學乖了,沒有說莊子自己否定自己的聖人之道。反而採讚同態度,因為非如此就連局部上也不能自圓其說,無法收拾也。但「休乎天鈞(不執着於是非的爭論而保持事理的自然均衡)」與之前「照之於天」互為表裏,佢點攪得番掂?

2)  至於這裏的「亦因是也」,陳鼓應白話解作「這也是順着猴子的主觀心理罷了」,解釋方法是前後一貫的。因為這「因」字就是「順」、「依從」的意思。看見了之前的對上一段白話譯文的「這就是『因任』自然的道理」嗎? 因任自然就是順着自然,明未?
向來諸家解莊,因字都作此解,唯南先生一時一樣,變幻自在,可能是被呼大師久了,得意忘形了。

老實說,我看不出你引的一段有甚麼問題。莊子是將聖人比之於狙? 別拉談了,就連「國學大師」南先生也不敢這麼扯,你真的極端勇敢,佩服!!!

附陳氏白話解︰
"辩论者们竭尽心智去求“一致”,而不知道它本来就是相同的,这就是所谓的“朝三”。什么叫做“朝三”呢?养猴人喂猴子吃栗子,说:“早上分给三升,晚上分给四升”。猴子们听了非常愤怒。养猴人便改口说:“那么就早上四升晚上三升吧。”猴子们听了都高兴起来。名和实都没有改变,而猴子的喜与怒却因而不同,这也就是顺着猴子们的主观心理作用罢了!所以圣人不执著于是非的争论而依顺自然均衡之理,这就叫做“两行”。"

萬古刀 - 2016年03月28日 13:37

(此留言己被博主刪除。)

萬古刀 - 2016年03月28日 13:38

發帖雙重了,請刪去冗餘者,多謝。

JKwok9 - 2016年03月28日 16:07

我是讀了莊子因,,莊子補正,南懷瑾《莊子講記》及其他書,消化了然後得出上述看法。

JKwok9 - 2016年03月28日 16:17

這「因是」是從「因是因非,因非因是」而來。

齊物論:『因是因非,因非因是。是以聖人不由,而照之於天,亦「因是」也。』

齊物論:『。。。。眾狙皆悅。名實未虧而喜怒為用,亦「因是」也。』

清朝林文雲銘《莊子因》一書認為「因是」两字是齊物論本旨。這點我還不太認同。
你說的「照之於天」,就更不可能。

JKwok9 - 2016年03月28日 16:36

齊物論:『。。。。眾狙皆悅。名實未虧而喜怒為用,亦「因是」也。是以聖人和之以是非而休乎天鈞,是之謂兩行。』

這『。。。。是以聖人和之以是非而休乎天鈞,是之謂兩行。』是用來否定上一句。但這『休乎天鈞,是之謂兩行』亦未获得他承認。

JKwok9 - 2016年03月28日 16:37

齊物論中莊子所引的甚麼「彼是方生之說」,「方生方死」,「聖人照之於天」,「聖人兩行」等等,等等。。。。都不是他的理論。當時百家爭鳴,各有理論。他說「故有儒墨之是非,以是其所非,而非其所是」。我的看法是莊子在齊物論中是以一家理論推翻另一家。最後全部理論都被否定了。不是莊子要否定他們,是他們互相否定了對方。

JKwok9 - 2016年03月28日 16:39

莊子只會尊重「古之人」「神人」「至人」。

聖人嘛,差得遠了!

JKwok9 - 2016年03月28日 16:42

但古代文人有心理障礙,一見莊子說是「聖人」之言,就以為是真理,不能被否定,這就無法看通《莊子》一書了!

萬古刀 - 2016年03月28日 17:12

JKok9,通觀齊物論全篇,每提到聖人的做法,都是正面和肯的定,點會唯有嗰一句就係否定嘅呢。用吓腦啦。

 

萬古刀 - 2016年03月28日 18:21

自唐貞朝皇太子召集三教學者講經以來,釋道有融和,亦有爭辯,但當時辯論反映出來的是,釋家對道家的瞭解程度,似乎較道家瞭解佛家的為低,至南老先生以佛解莊就更顯不足。
老生生登壇說法,以隨興講故事方式進行,講得興起,就可能把平日自己否定老莊的說法,講成了莊子否定了自己的道理也說不定,但門人粉絲一字不易照錄,且奉為圭皋,結果就成了這樣子。
不談了,看來你是沒意思認真討論的了,都係慳番啖氣暖吓肚好。拜拜,以後基本上我不會回這樓,也不會回應,請諒。
珍重。

JKwok9 - 2016年03月29日 08:54

閣下來此,不過係「是其所非,而非其所是」。談不上討論二字。

不送了。

萬古刀 - 2016年03月31日 14:47

哈哈,JKwok9,你連兩段相隔好幾里遠的文字都可以夾硬拉扯在一起講,且不計詞句依附次序的先後,是典型的絕望掙扎,己見窮狀,故我不予深究而己,壇友都是明白人,我亦無所失,老實說,與你對話,真的嘥口水,更無進益,不進此樓,是一種醒悟,是唯一得着。

再者,我不是離去,而是一腳踼開你自設的業障,不再在心而己,「因是因非,因非因是」,即是說「是非」、「非是」都順他自然發展,方為「因是」(順其自然),這是我的解法,明未?

你此樓只反映你的無知,但對無知的人提醒他無知,可能亦是某種不理智,我得壇友點醒,現今己了悟在心,不再執着。

故此,你開的樓對於任何人有意學問,有學術良心的人來說等於無物,既不存在,更無門戶,亦無即離,不用送。

你可能會問「咁你為何再進此樓?」,只因為你連我最早的回應都未能答覆,就判定來者不宜與之討論,被害妄想狂太嚴重,卻仍在自我感覺良好,宜早就醫,亦聊盡壇友(不是樓友)之責而己。你聽得進去固然好,不明所以也無問題,反問題不是我的,你都不須回應,保重。呵呵。

萬古刀 - 2016年03月31日 14:48

訂正︰反問題不是我的----->反正問題不是我的

只有登入後或登記成為會員才能發表意見

版規:

  1. 網站編輯或網站作家開題,網友可回應。回應必須貼題,請勿重覆;勿發表誹謗,人身攻擊或不雅內容。
  2. 網站編輯有權發表或不發表網友張貼的內容。(請參閱議論守則)
  3. 開題之網友可編輯其在過去7天內發表之論題,或刪除相關回應。

查閱 FAQ

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 信報會議中心租賃 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。