雷鼎鳴's 的頭像

香港科技大學經濟學系教授

自由與港獨

《信報》時事評論:港人有沒有搞港獨的自由?按照《基本法》,當然沒有這個自由,但既然社會中有些人並不打算尊重《基本法》,我們尚要從更深層次的角度剖析這個問題。

盧梭在《社會契約》開宗明義地說:「人生而自由,但處處都困於枷鎖。」經濟學入門第一課也對理性人的行為作出假設,他們會在約束條件下追求最優的結果。

有些約束非常重要

我崇尚自由,認為這是最高的價值,但卻深知自由不可能是絕對的,在實際世界中,我們在追求自由時,必須面對各種制約,有些約束並無存在價值,例如伽利略被禁制不可宣揚「日心說」,便是開歷史倒車;有些約束則可通過我們的努力而弄得較寬鬆,例如人類靠科學研究,發明了飛機火箭,從此便可離地取得在空中飛翔的自由;又例如我們勤奮工作積累財富後,買得起電腦手機,與人溝通的自由便可增加。但也有些約束有着重要的存在理由,沒有這些約束,我們所能得到的自由反而會減少。

什麼約束如此重要?概而論之,便是損害大眾利益的行為,或多或少都應受到約束。偷盜搶劫、佔人錢財土地都是侵犯別人的私有產權,盜賊或可因多得財富而暫可增加消費的自由,但若人人害怕自己的財富朝不保夕,隨時失去,便將失去工作和積累財富的誘因,從此社會生產力停頓,人人陷於貧困,自由不翼而飛。

文明社會因而要制訂律法,限制侵權的「自由」。然而,社會能夠稱為文明,卻不能單靠律法,文明的行為也不可或免,例如在人與人的溝通上,使用不禮貌甚或刻毒的言語,便是對自由有很大的損害。有些人心志不夠堅定,憂讒畏譏,會被迫放棄表達的自由。在互聯網的世界中,有大量不敢用真名實姓願負起言論責任的人在散播仇恨和謠言,這已是普世現象,非任何地方獨有,人類的自由與文明,反倒是遭此等放任所破壞,思之使人憂心。

在經濟學上我相信小政府與自由市場是最好的制度,此種信念並非如宗教般的信仰,而是經過鑽研大量實證與理論而得出的結論。

我不認同計劃經濟及馬克斯經濟學中的不少假說,但卻認為馬克思從黑格爾所傳承下來的辯證法是幫助我們分析世界的銳利工具。此種工具同樣可在中國古籍的《易經》與《老子》中輕易見到。以辯證法看上述的自由問題,我們可見到有兩對矛盾的存在:自由與約束、目標與手段。

(節錄)

所有評論

Daniel - 2016年08月16日 04:15

【什麼約束如此重要?概而論之,便是損害大眾利益的行為,或多或少都應受到約束。】
党對国人及港人約束最重要,我地(及內地人)要交税,去供党(及其代理人)操控,反對者打到又崩又爛!

巨浪 - 2016年08月16日 05:58

好文章,好犀利!我要download文章。

 

黎自立 - 2016年08月16日 06:47

人生而平等,這就是人權。人生而自由,但是要受法律約束。今有低級職員什麼選舉主任,以她自已的想法為依據,判決某人是個口是而心非之徒,她凌駕法律之上,卡著不許參選。

黎自立 - 2016年08月16日 06:56

香港就快蟬變成奴隸社會了;一個低級職員,以思想入罪,說你的思想是港獨你就是港獨份子,而且剝奪政府權利。

黎自立 - 2016年08月16日 07:03

香港就快蟬變成奴隸社會了;一個低級職員什麼選舉主任,以做奴隸主的走狗為天職。

文化大革命就是在這種心態產生的。

 

巨浪 - 2016年08月16日 07:23

文中 : :...盧梭在《社會契約》開宗明義地說:「人生而自由,但處處都困於枷鎖。」....."

 

香江人平均IQ只得72,這是他們的天然枷鎖,香江人是永遠無法理解真正意義的自由的。

 

PBrega - 2016年08月16日 07:30

人言日報充斥這些「地心說」的两脚獸,已是「七不講」的狗奴才典範。遑論言論自由?

梅麗 - 2016年08月16日 08:07

香港人民已經享受過自由,大陸人民現在也已經有自由。

自由在三民主義裡面是屬於民生,即香港的生活方式不變,包括自由。

現在香港人民要的是民權即普選建港,普選是基本法賦予香港人民的法律規定。

普選是三民主義裡面屬於人民的民權,這是香港所沒有,也是大陸人民遙遙在望的祈望。是這樣吧?

在香港的普選被共產黨加於破壞,在加上共產黨的建國綱領:對內搞階級鬥爭,對外搞反帝甚至要發動反帝的世界大戰的政策壓在香港人民頭上的情況下,

香港人民要往哪裡去?

面對專制的壓港統治,香港人民唯一的路就是重新掀起推翻專制的共和革命,

要掀起共和革命,就是從香港爭取獨立開始,也就是說香港爭取獨立是共和革命制必然。

專制在,共和革命不息,是真理,除非,你,雷顥鼎有高明的理論可以推翻這個真理!

專制在,共和革命不息,在香港、在大陸一樣共和革命必然重燃起!

以下是中國軍隊支持共和革命的軍魂旗!

梅麗 - 2016年08月16日 08:10

雷顥鼎應該為雷鼎鳴,更正。

hongkonger2 - 2016年08月16日 08:41

雷教授你的題目訂錯了,你應該探討一下「人權與主權」才對,「人權總和的行使是主權,主權由每一個人民的人權匯集而成;行使人權不應損害主權,行使主權不要損害人權,兩者要做到恰到好處」,對於香港社會普遍對「人權與主權」的理解、認知、認同的水平低落,真是令人驚訝!原來香港的公民質素如此的低。

雷教授「自由與港獨」有什麼關係?先談「人權與主權」不是更合適嗎?我們反對「港獨」,但我們更反對「剝奪人權、剝奪參選權利,以言入罪,未審先判,行政機關越權,破壞法治的行為」!

L

Lee1 - 2016年08月16日 08:48

教授好文章,立場客觀,觀點切中問題所在,同時結構嚴絲合縫,佩服!

hongkonger2 - 2016年08月16日 08:53

「人權與主權」和「一國兩制的香港一制權利和一國主權」同樣是「一體兩面,個體與主體的關係的體現」,大家應該拿捏好,「主權一方有紅線、人權或港方一制同樣有紅線」,你們不可能一面倒出賣香港權利,一踩再踩港人底線,這樣只會令「一國兩制失衡、港人治港喪失、高度自治不在」,這並非國家之褔,一國兩制淪陷,中國唯一一個自由的窗口也被封,只會放任專制獨裁的管治,減少中國體制上的自我反省能力,到時天怒人怒,人心更加背離,只會加速中國共產黨倒台的速度!

保住「一國兩制、尤其港方一制的制度優勢、制度理性,政治道德和良知」,才能保住中國共産黨的江山。

L

Lee1 - 2016年08月16日 09:45

基本法禁分裂國家,可視之為保護主權,同時基本法也保障港人享有言論自己由,可視之為保護港人的人權。但基本法沒有清楚訂明當主權與人權產生分歧時要如何解釋和裁決。

遊民 - 2016年08月16日 10:04

祟尚自由的教授啊, 它的言論自由卻只能局限在舔共的範疇, 死未!

道然 - 2016年08月16日 11:43

教授,我認同你說的“約束”論,就如某人不受約束的不斷在論壇撒野,罵香港人(她用香江,我不知道這詞是貶是褒),甚至連弱勢社群也來開“平價及病態玩笑”,這種行爲正正就是教授所說的不受約束的“自由”。

教授說的“唯物辯證法”工具,是出於好意,但恐怕不容易被有宗教/信仰背景(不一定是傳統定義的宗教信仰,而是泛指個人思想到了容不下客觀/不同觀點)人士接受!

 

靜靜一天 - 2016年08月16日 12:32

嘩!睇完這篇雜論簡直要叫小小超摺埋人言報。

 

上文作者咁怕互聯網咪唔好上網囉!你自閉係唔犯法㗎!

 

世界上的正常人係唔會認為互聯網會教壞人嘅,你不如直接唔滿意fb嘅存在和多用戶吧!

 

你返大陸住咪無fb用,又網監網控又拉又鎖,啱晒作者的怪人。

((⋯不禮貌甚或刻毒的言語,便是對自由有很大的損害。有些人心志不夠堅定,憂讒畏譏,會被迫放棄表達的自由。在互聯網的世界中,有大量不敢用真名實姓願負起言論責任的人在散播仇恨和謠言,這已是普世現象,非任何地方獨有,人類的自由與文明,反倒是遭此等放任所破壞⋯))

靜靜一天 - 2016年08月16日 13:30

"被迫放棄表達自由"?

「自由」;有 你唔要,冇 你才開心,還想遞奪別人想要的權利,閣下衰過共慘黨。

 

 

梅麗 - 2016年08月16日 14:24

共產黨承認人權,但共產黨不承認民權。為什麼?

因為人權在三民主義中是屬於民生!即屬於人民的生活方式中應有的權力!

而民權在三民主義中的解釋是 :普選建國、普選建港,所以共產黨極力反對!

民權是香港學生孫中山先生提出來的,即天下為公,就是民權的解釋。

天下人民也,也為公普選也,就是人民普選的意思。

 

 

梅麗 - 2016年08月16日 14:26

天下人民也,為公普選也,就是人民普選的意思。

梅麗 - 2016年08月16日 14:55

憲法:

[  第三十三條 凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民。  中華人民共和國公民在法律面前一律平等。  

國家尊重和保障人權。  

任何公民享有憲法和法律規定的權利,同時必須履行憲法和法律規定的義務。 ]

 

以上可以證明:共產黨承認人權。

但共產黨不承認孫中山先生的民權 即普選建國、普選建港!

以上是香港人民與共產黨分歧所在。

L

Liberphile - 2016年08月16日 16:11

呢條廢柴狗獸將『自由』呢個概念抽空嚟講,目的無非

係幫匪共箝制香港人嘅言論自由。基本法雖然係小憲法,

但係小憲法都係憲法,而憲法係用嚟限制政府嘅權力,

唔好俾政府有濫權嘅自由,唔係用嚟剝奪人民嘅自由,

特別係唔可以用嚟剝奪人民嘅言論自由。如果人民犯咗

法,譬如叛變,可以用相關嘅刑法起訴,而唔係用基本法

呢種憲法嚟起訴犯咗刑法嘅人民,如果可以嘅話,啲擁共

嘅建制派就唔駛成日想通過23條立法啦。呢方面嘅理據,

大律師黃瑞紅講得好清楚(資料來源見以下連結),茲引

述如下:

 

“黃瑞紅強調,基本法屬於憲法,與可以執行的香港法例有

別,後者按基本法原則,經過諮詢及立法會審議等程序,

並有清晰條文才可執行,「所以(建制派)先至成日講23

條立法」,「將基本法變做基本法例,完全違反法律原則」。

她認為政府對港獨有既定立場並無不妥,但不應在法律上下

定論,「政府冇呢個權,司法機構先有」。再者討論修改

基本法,並不違反基本法,反而言論自由受基本法保障,

政府並無任何合理理由限制校園談港獨的自由。”

 

【教局威嚇教師】大律師斥違法治精神:

校董會或要承擔法律責任

http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20160815/55507191

 

 

L

Liberphile - 2016年08月16日 16:13

更正: 譬如叛變 --> 譬如叛亂

t

tcc8004054 - 2016年08月16日 20:08

一个梁粉五毛教授。试问为何港独不断的发酵,原因没有什么外国势力只是689的一个策略来(部分北京领导支持下)保持香港有一定的不稳定。 有这样才可以有道理来一些改变。

关山飞度 - 2016年08月16日 20:58

面皮诚可贵,自由价更高。
若为功名故,二者皆可抛?

L

Lee1 - 2016年08月16日 21:46

歷來忠言逆耳而良藥苦口,教授已經從法律和理論上分析了港獨的不可能,并結合現實說明了港獨的非理性,諸位仍然無動於衷,看來諸位除了是病入膏肓無得醫,還非常too simple too naive

L

Liberphile - 2016年08月17日 01:22

法律?  連『基本法』同『基本法例』都唔識分,呢條廢柴狗獸識條鐵從法律上分析!

 

忠言? 呢條廢柴狗獸奸到出汁,連共匪咁專制殘暴嘅邪惡政治集團都撐,佢忠嘅對象係當權者,唔係被當權者欺壓嘅人民,你千祈唔好搞錯!

 

 

只有登入後或登記成為會員才能發表意見

版規:

  1. 網站編輯或網站作家開題,網友可回應。回應必須貼題,請勿重覆;勿發表誹謗,人身攻擊或不雅內容。
  2. 網站編輯有權發表或不發表網友張貼的內容。(請參閱議論守則)
  3. 開題之網友可編輯其在過去7天內發表之論題,或刪除相關回應。

查閱 FAQ

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 信報會議中心租賃 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。