法院應該按照人大釋法命令梁游二人重新宣誓

據說人大釋法的原因是因為基本法104條有含糊(“不完備”)的地方,故此人大必須盡憲制責任作出重要,必要和及時釋法澄清。人大釋法後,其解釋具最高權威,法院不能不依。現在法院要決定的是梁游二人的宣誓是否合法;根據人大釋法,如果宣誓不合法,他們的議員身份就當自動放棄。法院現在裁決宣誓是否合法宣誓,必須依照人大頒布斷定宣誓無效的準則:

『宣誓人故意以行為、語言、服飾、道具等方式違反、褻瀆宣誓程序和儀式,或者故意改動、歪曲法定誓言或者宣讀與法定誓言不一致的誓言』

參考: http://news.qq.com/a/20161107/010411.htm

 

既然釋法以前基本法 104 條有必要澄清,即是說監誓人對法律的理解亦是含糊,因此法院不能斷定監誓人當時拒絕承認宣誓合法時所用的準則是否符合人大澄清後的要求。因為人大釋法把斷定權授予監誓人,法院現在亦無權越俎代庖,從道聽途說的視頻斷定宣誓是否符合人大要求。況且宣誓人當時亦沒有人大釋法後的清楚準則去依從,在法律含糊的情況下宣誓,現在用往後的準則去衡量當時的行為,有所不公。

 

所以請法院服從人大的權威,依法命令梁游二人和監誓人依照人大澄清的準則重新宣誓。

所有評論

巨浪 - 2016年11月11日 04:59

一笑

Daniel - 2016年11月11日 06:10

養珠兄,
Good point. 有新解釋,自然要再宣誓而又根據新例!

Daniel - 2016年11月11日 06:12

六八九當初真吾應急急上庭,自毀成個案件!

怕琺肉蹄 - 2016年11月11日 07:07

689的司法覆核,是質疑监誓人的决定。而监誓人的决定理应根据法律條文。現條文已有解释,理应讓监誓人根据解释去做决定,而非由法官代替。所謂「释法」,其实是加了法律條文,法官不会唔知。宣誓人不可能遵守未有的法律。所以,重新宣誓才对宣誓人公平。释法中指出监誓人的責任,重新宣誓後,如有人不信服监誓人的决定,可司法覆核。###(四)宣誓必须在法律规定的监誓人面前进行。监誓人负有确保宣誓合法进行的责任,对符合本解释和香港特别行政区法律规定的宣誓,应确定为有效宣誓###

怕琺肉蹄 - 2016年11月11日 07:17

释法后有了新解释,689对监誓人的質疑,已沒法成立,因為监誓人也必须基于新解释而再作决定。法庭亦不應再質疑监誓人之前的决定,或替代监誓人做决定。

Daniel - 2016年11月11日 10:17

【怕琺肉蹄: 所謂「释法」,其实是加了法律條文,法官不会唔知。】
法官點訂"莊嚴","行為、語言、服飾、道具等方式違反、褻瀆宣誓程序和儀式"呢?

養珠樓主 - 2016年11月11日 10:26

Daniel 兄說的對。我是無法做公平的監誓人。當年對梁振英有偏見。就是因為他『面目可憎』,今天看到元秋的儀容,也會覺得有欠『莊重』

正道 - 2016年11月11日 11:08

很難避免偏見,因為人人擅長將偏見合理化、正義化!

Spa - 2016年11月11日 11:21

「陳維安指梁宣誓時展示「Hong Kong is not China」標語,質疑他未必理解立法會誓詞,無權為他監誓」

「陳維安指游的展示品令他質疑她是否了解議員一職,無權為她監誓」

既無權監誓,那等於宣誓未發生過,可從頭宣誓。

 

道然 - 2016年11月11日 11:29

好點子!

黎自立 - 2016年11月11日 12:08

法律沒有權追溯未立法之前發生的事。

萬古刀 - 2016年11月11日 13:23

在有了新法例內容下,法院現時審理中的梁游宣誓決定案,基本上無論作何判決,都很可能被指不當審訊(mistrial)。法院放棄審理是較為可行的,而議會主持者無論是否打倒昨日之我,就看其奴才根性的段數高低了。

基本上,隨時修訂出新的有追溯性法例,也反映出基本法的虛偽性和脆弱性,大家只大執生兼有心理準備隨時在法律上被大陸強姦。

萬古刀 - 2016年11月11日 13:25

訂正︰就看其----->也立刻反映其

萬古刀 - 2016年11月11日 13:25

又訂正︰只大---->只有

萬古刀 - 2016年11月11日 13:31

事實上,以未產生任何實質社會破壞後果的行為作理由去訂立所謂「防止破壞」的新法,就根本是一種胡亂搵藉口的循環詭辯,與下面錄像中的「追尾狗」無大分別︰

https://www.youtube.com/watch?v=-AxW9MQ2qPI

3

37 - 2016年11月11日 14:18

當無髮嘅夾硬都話要有髮嘅睇佢示範點樣梳孖辮為之正確, 在尃業失德與投奔怒海之間, 仲有第三選擇 : 亦係好似前馬官所示範咁, 借乜遁; 或者番原校唉校方開新堂, 齋教埋如何應對 (財路嚟加, 以西人的財思斷冇扥手掙) ?!

PBrega - 2016年11月11日 14:59

哈哈哈哈哈哈!
一個無法無天的狗屁朝廷,用人治去「解釋」一個行了百年法治的地方法律問題。
這不是蕭規曹隨,這是商鞅作法。
公職宣誓不面向國旗,又不面向國徽,不知道它向誰效忠?、

Daniel - 2016年11月11日 19:28

【養珠樓主 :
Daniel 兄說的對。我是無法做公平的監誓人。當年對梁振英有偏見。就是因為他『面目可憎』,今天看到元秋的儀容,也會覺得有欠『莊重』】
有人會以為帶龍蝦老婆出黎,好不敬!

Daniel - 2016年11月11日 19:30

【萬古刀 :基本上,隨時修訂出新的有追溯性法例,也反映出基本法的虛偽性和脆弱性,】
Simply put, 天一半,地一半!

只有登入後或登記成為會員才能發表意見

版規:

  1. 網站編輯或網站作家開題,網友可回應。回應必須貼題,請勿重覆;勿發表誹謗,人身攻擊或不雅內容。
  2. 網站編輯有權發表或不發表網友張貼的內容。(請參閱議論守則)
  3. 開題之網友可編輯其在過去7天內發表之論題,或刪除相關回應。

查閱 FAQ

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 信報會議中心租賃 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。