程介明's 的頭像

前港大副校長,《信報》「教育評論」作者

STEM教育:未解之結

《信報》教育評論:香港科學院(港科院)發表了一份報告——《科學、科技和數學教育與香港創新科技的發展》;這可以說是比較全面探討STEM教育的嘗試,也是港科院一次相當有價值的貢獻。

其實,不久前教育局於12月也發表過一份報告,不過沒有引起太多的注意。本文暫時集中討論港科院的報告。正如報告開宗明義地說,這只是「一個起點」。本文只是提出一些問題,也許可以作為下一步研究的課題。

為什麼要重視STEM教育?報告書提出STEM教育的目的有四:一、強調STEM與日常生活的關係;二、培育學生對STEM的興趣;三、加強系統化考證和概念發展過程中應有的態度和技巧;四、為學生建立穩固的科學基礎,有利他們將來升學或就業。

這些與教育局最近(12月)提出的《推動STEM教育—發揮創意潛能》提出的目標基本一致,反而教育局的報告多了一項「培育與STEM相關範疇的人才/專家」;對此,大概不會有多大的爭議。

科技教育 內涵待釋

STEM教育是什麼意思?包括什麼內容?對於這個問題,報告書似乎沒有深入探討。報告書把高中學生的選科——有多少學生選讀物理、化學、生物——作為學生接受科學教育的指標。對比課程改革的前後,因此似乎得出一個「今非昔比」的觀察;裏面又把選考高數學生的數目、中學是否有「編碼」課程,作為STEM教育是否受重視的標誌。

如此,是否一直以來的物理、化學、生物、高等數學的課程,就是STEM教育的殿堂?而重視STEM,就是恢復這些殿堂的傳統地位?又或者加進「編碼」作為新時代STEM的代表?

(節錄)

所有評論

何求 - 2017年01月13日 05:43

個波正式傳番俾中央了。且看「超然」論是否香港政治實況。且看下回分解。

侈哆 - 2017年01月13日 08:42

[[[...是否一直以來的物理、化學、生物、高等數學的課程,就是STEM教育的殿堂?...]]]

 

物理、化學、生物、高等數學課程,不是甚麼科技教育殿堂,只是科技入門基礎、「一個起點」.如果基石也沒有,門也沒有,談何殿堂;等於學功夫不練站樁,盲拳僥倖打死老師傅,但不能持之以恆.

 

道理顯淺不過,殿堂人物還要抓破頭皮問?

侈哆 - 2017年01月13日 08:46

[[[...(港科院)是歡迎理、化、生的高分生,還是歡迎這些已經有表現的小科學家?...]]]

 

两者可異可同,可兼收並蓄.不是茶餐廳的 A餐 B餐二選一,也不是太座送你紅黑两條金利來,你怕打黑要駡打紅也要駡.

生駿麟 - 2017年01月13日 11:21

此文極度虚浮。只重培養學生科學探索的方法(所謂小科學家),不重知識(數理化高材生)。我給二十年時間給那些所謂小科學家,他們能在自己探索出微積分和 Schrodinger equation 嗎? 我保證不能。大概四百年也不能。再者,香港不需要牛顿、愛因斯坦,香港只须要世界级一流的醫生和工程師。本來已做到了。

生駿麟 - 2017年01月13日 11:22

此文虚無縹緲。

ray1129 - 2017年01月13日 12:32

不知香港要否跟隨中共大陸,把八年抗戰史,改成「十四年抗戰」?
 
如果要緊跟中共洗腦教育政策的話,隨意把歷史、事實歪曲來教導下一代,那麼缺乏事實理性思維的孩子,絕對難有凡事根據事實來判別驗證的科學精神。結果就只會像大陸一般,科學家就沒幾個,抄襲嫖竊的技術員就一大堆。
 
L

Liberphile - 2017年01月13日 13:47

馬鹿生乃極度虛偽之徒,表面上關心香港之科學教育,骨子裡針對通識科,因其主子視通識科為激發學生獨立思想之禍端之故也。香港即使要走港英時代之精英教育回頭路,亦不能不保留通識科為中學核心課程重要元素之一。思想不獨立,縱使讀破萬卷書,也只能停留在人云亦云之學究程度,無論對高等微積分或偏微分方程之認識水平有多高,也當不了出色工程師。

侈哆 - 2017年01月13日 13:57

月來看這一系列樓文,只看到一而再再而三,或明或暗宣傳神舟,替某學校吹噓神舟有那學校學生實驗,容那夜郎校長說「(學生)乘飛機外出比賽的機會,比在香港乘巴士上中環的還要多」... 未敢說「此文極度虚浮虚無縹緲」,只覺宣傳之外,樓文不改一貫特色 - 不知所云.

Big Mac - 2017年01月13日 14:40

好心啦,連理論科學同應用科學都分不開,請不要評論…。愛因斯坦做的是理論科學,但今天沒有他的理論,連人造衛星是不可能運行的;沒有前人做的理論,今天或明天不可能有應用的工具。香港需不需要理論科學不是你話的。

平易近 - 2017年01月13日 16:05

[我給二十年時間給那些所謂小科學家,他們能在自己探索出微積分和 Schrodinger equation 嗎? 我保證不能]

大只讲先生,愿意放低多少保证金? 10蚊? 

Spa - 2017年01月13日 21:34

程介明根本不懂科學,以為寫個電腦程式,做隻robot仔便不得了。

數理化的基礎知識是科學的必須入門檻。

例如沒有數學,現代的電訊科技無從談起。

看低理論的人,只是鼓吹工匠吧。

老范 - 2017年01月14日 07:00

[[[...數理化的基礎知識是科學的必須入門檻...]]]

 

<百喻經>有故事:

一富人渴仰三重樓,着木匠為他造樓如彼.富人見匠壘基作舍.猶懷疑惑,復言:「我不欲下二重之屋,先可為我作上層;我今不用下二重之屋,必可為我作最上者.」

 

黌宮富人,塔中猶愛三重樓.

 

 

侈哆 - 2017年01月14日 10:37

[[[...程介明根本不懂科學...]]]

 

程某也曾為文談語文論教育,若然他只是不懂科學,事情則好辦得多了.如果以其文內容行文造詣作準,能居大學副校長舊職,亦香港學壇異數.

 

不能奢求一個人事事皆懂,但要是不懂充懂大話西遊侃侃而談,那就有點太過.

只有登入後或登記成為會員才能發表意見

版規:

  1. 網站編輯或網站作家開題,網友可回應。回應必須貼題,請勿重覆;勿發表誹謗,人身攻擊或不雅內容。
  2. 網站編輯有權發表或不發表網友張貼的內容。(請參閱議論守則)
  3. 開題之網友可編輯其在過去7天內發表之論題,或刪除相關回應。

查閱 FAQ

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 信報會議中心租賃 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。