阿諾's 的頭像

資深媒體人

質疑:為何曾蔭權案有陪審團, 七警案卻沒有?

近日, 2宗大案的裁決震動香港, 餘波擴及中國大陸, 在國際上也引起一定程度迴響。

 一案是前特首曾蔭權涉貪。高等法院原訟庭經過個半月審訊,八女一男組成的陪審團以8:1比數裁定曾蔭權一項公職人員行為失當罪名成立,另一項行為失當罪則一致裁決罪名不成立,至於接受利益罪則未能達成大比數裁決。

另一案是7名警員打人。2014年佔領運動期間,7名警員涉於建築物暗角毆打公民黨前成員曾健超;法官杜大衛於區域法院裁定7警襲擊他人導致造成身體傷害罪成,7人俱被判囚兩年, 即時押回監獄開始服刑。

陪審員生活經驗較多元化

2月28日早, 約40名保衛香港運動成員由灣仔海富中心遊行到特首辦外示威,向特首梁振英施壓,促請特首特赦7名警員。而在中國大陸, 不少媒體對法官杜大衛的判決口誅筆伐, 攻擊他持外國國籍, 因此忠誠度有問題。

法庭審訊的細節陸續披露後, 眼利的民眾開始產生疑問: 前特首曾蔭權是否有罪由普通市民組成的陪審團裁決, 7警打人案卻沒有陪審團, 只由法官一人審理並做出有罪旳判決;7警案背後是不是有不可告人之處?

陪審團是香港法制優點

香港行普通法, 陪審團制度是香港法制重要的優點之一,陪審團由普通人組成,他們的生活經驗比法官的更為多樣化,不會只侷限於法官的狹窄的專業視野,因此在判斷被告是否有罪時可以從不同角度審視事實,判斷被告所講是否可信。

陪審員從普通香港市民中抽籤出任,宣誓後參與刑事案件及某些民事案件聆訊,並就案件控罪是否成立作裁決。但, 並非香港所有的法庭審訊都設陪審團, 視乎案件安排在那一級的法院審訊。

香港法院基本上分為終審法院、高等法院(設有上訴法庭和原訟法庭)、區域法院、裁判法院、死因裁判法庭及少年法庭等數種類型。其中區域法院審理犯罪行為不算嚴重或輕微的犯罪行為(簡易罪行)案件, 不設陪審團, 由法官單獨審理。7警案雖在社會上引發廣泛關注, 但罪行本身不算嚴重, 刑期最高不超過7年, 故安排於區域法院審理。

而嚴重的犯罪行為則由高等法院原訟庭審理,按《陪審團條例》規定, 高等法院原訟庭的刑事案件須有陪審團參與審理,法律明文規定的犯罪行為、刑期最重可達七年以上徒刑的犯罪行為, 皆於高等法院原訟庭中審理。

前特首曾蔭權涉貪案因被告的地位與犯案性質被視為嚴重的犯罪,其被控的三個罪名如全部成立, 刑期將超過7年, 故被安排於高等法院審理。

法官單獨審訊能否確保公平?

香港的《基本法》與《人權法案條例》並沒有賦予被告可選擇在有陪審團的情況下受審的權利,而據現行制度,被告在區域法院由一名法官單獨審訊,同樣可確保公平, 因為法官的判決書須擬列詳細理由,供案件日後可能上訴時審核。

數年前曾有法律界人士認為,區域法院審理刑事案最高可判7年刑期,也算重,故最好也能在區域法院設陪審團審理案件。不過, 區域法院每年審理近千宗案子, 如設陪審團, 涉及極為巨大的資源, 並非香港司法系統可以承擔。故上述提議, 不了了之。//

所有評論

Daniel - 2017年03月07日 02:31

【法官單獨審訊能否確保公平?】
有判詞,如有不公,有上訴機制,好清楚!

星斗市民 - 2017年03月07日 04:22

【質疑:為何曾蔭權案有陪審團, 七警案卻沒有?】
香港司法制度,區域法院由區域法官一人審案。陪審團制度只適用於高等法院,所以七警案想陪審團出現,上訴便實現

養珠樓主 - 2017年03月07日 06:29

『有判詞,如有不公,有上訴機制,好清楚!』

 

Daniel 兄,通常上訴庭只覆核法官在法律上有沒有犯錯,絕少對法官對證據是否採納提出異議,所以雖然有上訴機制,依然可能『不公』。

 

陪審團是否有效保證公正裁判是一個拗了幾百年的法律疑案。因為憲法保證,美國應該是世界上最重用陪審團的國家。曾經請教過在美國當律師的朋友,他說根據他的經驗,他相信整體來說陪審團普遍都會達到公正的結果,但普遍以為不公的案件也不少。陪審團只能當是遊戲規則,不能在開審之前跟控方妥協,就是押注陪審團,就得愿賭服輸。

Daniel - 2017年03月07日 07:09

養珠兄,單案好清楚,兩百頁判詞,如有判錯,七個律師,乜都現曬啦。
有度吾明,首被告顯然統師(六差仔被告),打受害者,六差仔律師,大可怪六差仔受壓,吾打吾得,咁先致可以無罪,真吾知乜律師黎傢?

a

ausfrancis - 2017年03月07日 07:23

If the six policemen follow an illegal order, will they be exempt from charges? 

On the other hand, if they did not follow an illegal order, they will not be prosecuted but they will be fired. 

a

ausfrancis - 2017年03月07日 07:28

Only if they did not follow an illegal order, and the first defendant be prosecuted, will they be released from disciplinary action. It will only be happened when they know there is a camera recording all the happenings and they are proficiency at police regulation and law.  

Daniel - 2017年03月07日 08:29

ausfrancis,

That is the reason why I was wondering what the heck the lawyers (六差仔被告) were doing. 

It is not the underlings to consider if the act (to beat up demonstrators) was legit or not. They got the order (and supervison) to proceed as far as I can see. 

Daniel - 2017年03月07日 08:31

They were under duress and they did not have alternative not to beat up the demonstrator in question. IMO they (六差仔被告)  should be acquitted 

Daniel - 2017年03月07日 08:34

If only rank and file cops were involved with no supervisor around, that would have been different story. The Supervision (Chief inspector/Superintendent may claim that they were not aware of the act. But this case is entirely different. 

w

wyap8993 - 2017年03月07日 09:35

一般簡易罪行Summary Charges,在英國,被告可選擇在有陪審團的Crown Court或沒有陪審團的裁判司Magistrate 進行。
Crown Court 聆訊的好處,是要得到陪審團的多數通過方可定罪,陪審團成員要經過Voire dire(說真話,只看客觀事實、證據)的宣誓, 脱罪的機會於是較高。壞處是,一經定罪,刑期必定更高。

在沒有陪審團的裁判司之下聆訊,壞處是,定罪機會較高,但刑期必定較輕(裁判司無權判決監禁超過十二過月)若案情嚴重,刑期超過十二個月,裁判司會將案件推上更高法院審理。

一些"簡單刑事罪行Summary Charges"如 "實質傷害他人身體 Actual Bodily Harm"、"入屋行竊Burglary,吸食或提供毒品" 等等, 屬於Triable Either-Way. 被告可選擇在兩種法院審理。

如何選擇法院,是代表客人的律師的"Law Policy 法律策略"問題。

Daniel - 2017年03月07日 10:22

【代表客人的律師的"Law Policy 法律策略"問題】
我只想知,嗰六個律師(第二至第七被告),點解吾盡力抗辯?

Daniel - 2017年03月07日 10:23

首被告認曬咪得囉,安家費少好多!

w

wyap8993 - 2017年03月07日 14:00

Daniel, 我猜想,代表被告的律師已有考慮到案件是否值得要求去到更上一级的法院審理,及是否值得"盡力"抗辯, given all the evidences and witnesses that prevailed and pressented. 平衡過利害之後,他們心裡有數。唯有寄望法官從輕發落。
不過, 今次被告全部獲得上訴是值得高興; 是否有罪無罪,或量刑過重,在有陪審團的高级法院或在有幾個法官的上訴法院,必然會得到更明確判決。到時法院必定詳細考量同類案例的判刑和量刑及嚴謹執行Penal Subpoena (將證人證物呈上法庭),感到冤屈的一方可以淋漓盡至的訴寃。

什麼政治取向,個人背景,居心叵測,誅心論罪等等 , 這些中
國邏輯和中華文化精粹將會英雄無用武之地。還需要叫什麼口號,撑什麼什麼呢!這就是法治精神了。

養珠樓主 - 2017年03月07日 14:42

七警案在地方法院處理後,到上訴到上一級法院是覆核,不會重審,所以不會有陪審團。

w

wyap8993 - 2017年03月07日 15:38

同意,這次七警上訴只能說是,Case Stated的司法覆核,上訴法院在"已有判決的案件Case Stated" 看在法律的觀點之下,是否有不妥之處。當中有多個一個法官去審視案情,是没有陪審團的。正確!

"在有陪審團的高级法院或在有幾個法官的上訴法院,必然會得到更明確判決。" 這是一般常識,正是我的意思,多謝澄清!一

平易近 - 2017年03月07日 15:58

因为在区域法院审理普通袭击罪,不用陪审团。

其实法官也明确指出曾建成的伤不重,若七警真的有悔意,肯爽快认罪,一定不会判两年。 但结果是什么? 花大量时间争论打人的录映带能不能当证据,当市民当法官是白痴。之后从不答辩,或说片段内不是自己。 害到法官亲身重复翻看录像,更加让法官对七警的罪行,留下深刻印象。

 

 

Daniel - 2017年03月07日 18:53

【花大量时间争论打人的录映带能不能当证据,当市民当法官是白痴。之后从不答辩,或说片段内不是自己。 害到法官亲身重复翻看录像,更加让法官对七警的罪行,留下深刻印象。】
點解咁多律師,都會咁豬呢?死硬嘅抗辯策略!

w

wyap8993 - 2017年03月07日 20:47

Lawyers act according to their clients wishes and instructions most of the times. We must admit the fact that there are always some hard core defendents/criminals who are just too stubborn to take lawyer's advice. Human nature, see. Remember 陳振聰?Served the bastard right!

Daniel - 2017年03月07日 21:42

wyap8993,

Agreed. But all 7 of them thinking along the same dumb line? Wow

w

wyap8993 - 2017年03月07日 22:05

Fraternalism is what policemens's and soldiers' united force based on. See.

只有登入後或登記成為會員才能發表意見

版規:

  1. 網站編輯或網站作家開題,網友可回應。回應必須貼題,請勿重覆;勿發表誹謗,人身攻擊或不雅內容。
  2. 網站編輯有權發表或不發表網友張貼的內容。(請參閱議論守則)
  3. 開題之網友可編輯其在過去7天內發表之論題,或刪除相關回應。

查閱 FAQ

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 信報會議中心租賃 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。