莫乃光's 的頭像

資深I.T.人,現任立法會議員。

特首告議員 開極壞先例

《信報》專業議政:特首梁振英入稟控告立法會議員梁繼昌,指控梁繼昌上周在立法會向傳媒發表關於UGL事件的言論誹謗。這是香港第一次有高級官員向立法機關的議員提出民事訴訟,一如梁繼昌之言,案件是史無前例,並且立下非常壞的先例。

傷害行政立法關係

先例有多壞?梁繼昌的涉案言論,進入了司法程序,在此不便深入討論,不過,立法會議員的天職,當然包括監察政府及官員,如果身為行政機關之首的行政長官,對民選議員的言論動輒提出訴訟,對行政立法關係傷害自在不言中,更嚴重的自然是對議員監察政府人員的職責的完全蔑視。

姑勿論梁繼昌的涉案言論是否屬於誹謗,香港大學法律學院教授陳文敏向「眾新聞」指出,英國過去案例提及,基於公眾利益考慮,政府不應向他人提出誹謗訴訟,理由是政府高級官員擁有大量公開渠道回應指控。

除了英國,美國亦有相似案例,指出政府官員接受公眾監察,是最正常不過,加上政府自辯機會多、能力高,因此若要提出誹謗訴訟,除了涉及言論的真確與否外,更必須證明對方的意圖屬蓄意漠視言論的不實。因此,陳文敏認為,一般民主國家高級及現任官員都不會控告他人誹謗,更遑論控告立法機關的民選代表。當然,除了以誹謗罪限制言論自由見稱的新加坡。

梁振英雖然表示,是次訴訟「有關訴訟費用由他本人支付」,但他的身份一日24小時也是特首,回應傳媒查詢也是透過政府新聞稿,以「行政長官梁振英」身份發出,因此,訴訟可說是不折不扣地是等同由政府提出訴訟。陳文敏更指出,UGL案件本身涉及梁振英的特首身份,如果他不是特首,收受UGL金錢根本不是問題,所以訴訟肯定屬於「以特首身份提出」。

(節錄)

所有評論

星斗市民 - 2017年03月09日 04:12

梁特是異類,做事不跟正路,不跟規則,我行我素,特事特辦,咁先表現自己係超然㗎。立法會監察政府,唔係叫你監察佢嘅私事。佢係政治白痴係人都知,佢咁做仲比港人知,佢係無私顯見私,身有屎,睇吓到時水落石出,梁昌有事抑或梁特有事。

巨浪 - 2017年03月09日 06:50

市民關心的是另一回事,並且立下非常壞的先例 :

 

男 : 現屆立法會議員

女 : 有「政壇豪放女」之稱的「我就賤畀你睇」

 

男 : 「我和太太的感情就好似.......已融化的冰水,滑過我的手指。」

女 : 「大學二年級時,與一名男子戀愛,還為對方墮胎。」

男 : 「我放學,性工作者便開工。」

女 : 「哦!是嗎?太巧了。我也曾經作賤過。」

男 : 「我的心很痛。」

女 : 「我好掛住你。」

男 : 「我也掛住你。」

女 : 「給我一張匯票吧!」

男 : 「銀行匯票,拿去吧。」

...........

男 : 「匯票兌現了沒有?」

女 : 「不用擔心,我把匯票給了另一個「他」」

男 : 「沒關係。」

女 : 「沒有我,你會更好。保重。」

男 : 「我掛住你。」

 

 

O

Old Cake - 2017年03月09日 07:10

[689又出聲明死撐收5千萬合法,當事人查錫我:好驚佢對付我㗎,梁生咁大權!!!!(足本訪問)《左右大局》 ] https://www.youtube.com/watch?v=sLT9D-xbqsM

Henry Kar Ming Chan - 2017年03月09日 08:58

TO : Charles, LCY : I think that I should take action to 30 LEGO members...That is better lor...Hae Hae Hae...

Barwon - 2017年03月09日 10:04

法律之下,人人平等。開極壞先例,應是造謠人。樓主屢用「開極壞先例」作辯,為何/卻不去證實假新聞確立,清者自清,怕甚麼法律追究?澳洲上任總理在任期間,亦告傳媒毀謗他是 ' a thug ',保護個人名聲,有何不該?換上樓主是當事人,議員身份是否不能提出毀謗訴訟,免開極壞先例。

Daniel - 2017年03月09日 11:50

六八九大可自己肯定在呢次UGL交易中合法,亦有交足各国税款。
六八九做事,就算合法(我當佢),IMO亦係shady "衰D", 疑似(?)國家領導人,應否咁做呢?
橫掂單案,要成兩三年先上庭,梁繼昌祇向會計界負責,等會計界收拾佢。

KKeith3333 - 2017年03月09日 12:09

所謂民主立法會議員對事絕對含雙重標準! 為什麼立法會議員不能被人告嗎? 難道她們真是尊貴! 以她們思維就算在立法會內傷人殺人都可以免責.

KKeith3333 - 2017年03月09日 13:24

最重要一句是 >>>>入稟狀指,梁繼昌3月1日在立法會議事廳會見記者時發表的言論.

JKwok9 - 2017年03月09日 15:37

[梁繼昌的涉案言論,進入了司法程序,在此不便深入討論]
梁繼昌被控誹謗別人,關鍵當然是他究竟說了些甚麼。
不討論其談話內容,
反而行文指責特首不應告議員,
即是表明不管議員說甚麼,怎樣誹謗特首,
因為身為特首,只能哑忍,
是不是這個意思?!

Barwon - 2017年03月09日 17:20

或者明知涉誹謗言論過了界(會議廳界),無可抗辯,惟有指責特首不應告議員。其實梁振英已給與時間澄清言論,當事人不認底威,那就應該 fight like a man,settle the lawsuit in court。

O

Old Cake - 2017年03月09日 18:26

咁咪係有寒蟬效應,專政作風,地下黨員就會有權用盡。

O

Old Cake - 2017年03月09日 18:28

Jkwok 同 Barwon兩個,最啱去北韓住也。

Barwon - 2017年03月09日 18:33

去那裡關你老野乜x事,唔順超就熄機咪睇。

O

Old Cake - 2017年03月09日 18:35

又多條五毛

L

Liberphile - 2017年03月09日 18:37

They both deserve a red-carpet welcome by Fatty Kim.  

Barwon - 2017年03月09日 18:40

最叻都係得日日寫四劃字。

O

Old Cake - 2017年03月09日 18:41

689跌左條乜毛於信壇,條9毛都幾護主吓,哈哈。

L

Liberphile - 2017年03月09日 18:49

Old Cake hing, The kangaroo guy has been pretty consistent in playing his role as a not-so-obvious 50-cents.  His argument that "清者自清,怕甚麼法律追究?" reminds me of those Victoria Park uncles who insist that Article 23 should be passed as soon as possible.

JKwok9 - 2017年03月09日 19:55

你們可以批評及反駁我發言的內容,
但請別‘妖’化別人。

Barwon - 2017年03月09日 19:59

連奶茶妹都話係五毛,盲毛都無可救,亂噏一通都扯唔埋個 point,downright pathetic。

JKwok9 - 2017年03月09日 20:01

如果共產黨給香港人的發言自由給你們剝奪到只能美化你們自己友,唔啱聽的就要被攻擊,被妖化,港人豈不很可悲!!!!!!!

JKwok9 - 2017年03月09日 20:05

真正支持民主的人都被你們影衰晒!

O

Old Cake - 2017年03月09日 20:12

係咪有人對號入座?

Barwon - 2017年03月09日 20:19

《Jkwok 同 Barwon兩個,最啱去北韓住也》,《係咪有人對號入座》,詐傻扮懵還是真白痴?

O

Old Cake - 2017年03月09日 20:20

Jkwok的主人是誰?

O

Old Cake - 2017年03月09日 20:24

話你哋最啱去北韓住,有乜問題也?

L

Liberphile - 2017年03月09日 20:26

What is most pathetic is that, while the kangaroo guy accuses others of  "亂噏一通都扯唔埋個 point", he himself completely ignores the point that elected high-ranking public officials are held to higher ethical standards because of the enormous power vested in them by the public and so they should refrain from hastily suing their critics for defamation.  

 

 

Barwon - 2017年03月09日 20:51

你係肥仔金,就可話誰最啱去北韓住,傻傻耕耕亂辣火頭都幾似肥仔金。

O

Old Cake - 2017年03月09日 21:02

Barwon 係咪誹謗緊肥仔金,小心。

Barwon - 2017年03月09日 22:04

' a thug ' 都唔算誹謗,更何況「傻傻耕耕」,即管放馬過來,我不是泛民輩。

jack wong tai sin - 2017年03月09日 23:17

楊岳橋割蓆梁繼昌,暗示众筹影响其他众筹,见4.00分鍾。

cy以个人身份提告,用自己银纸的。
另外,
楊岳橋指梁繼昌系專业律师,及已有法律团队对付cy.暗示犯民议员不会幫手。
梁议员系律师,但非会计師,
见他公司网站。

见头五分鍾,可见呢班系狼,任由梁这条豬,给cy鱼肉。

见李慧玲访问杨岳橋。D100.


https://youtu.be/6agPUbmeDQI

只有登入後或登記成為會員才能發表意見

版規:

  1. 網站編輯或網站作家開題,網友可回應。回應必須貼題,請勿重覆;勿發表誹謗,人身攻擊或不雅內容。
  2. 網站編輯有權發表或不發表網友張貼的內容。(請參閱議論守則)
  3. 開題之網友可編輯其在過去7天內發表之論題,或刪除相關回應。

查閱 FAQ

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 信報會議中心租賃 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。