盧安迪's 的頭像

《信報》專欄作家

「滴漏經濟學」是個稻草人

《信報》自由的國度:美國總統特朗普就任數月,積極兌現選舉承諾。他提名了得到跨政治光譜敬重的保守派法官戈薩奇(Neil Gorsuch)進入最高法院,又加強邊境執法,令非法移民大減60%,達本世紀內最低。同時,特朗普簽署行政命令,凍結聯邦政府(除國防外的)職位數量,並新增對揭密者(whistleblowers)的保障,以控制政府規模和提升透明度。經過百日新政後,美國消費者信心指數、中小企信心指數均創十幾年來新高。

上月底,特朗普推出其政綱中承諾的減稅計劃,不但降低個人入息稅,更把企業稅率從現時的最高35%大砍至15%。這是回應國際趨勢、提振競爭力的必要之舉:除了英美兩國外,匈牙利亦有意把企業稅從19%減至9%,克羅地亞則會從20%調低至18%(大企業)及12%(中小企)。

早前的香港特首選舉中,曾俊華和林鄭月娥均洞悉這個「減稅戰」的兆頭,提出削減利得稅,以維持本港的卓越營商環境。

要數最被誤解的公共政策,減稅肯定是名列前茅。支持減稅的人往往被指為信奉「滴漏經濟學」,即只要把財富分配給富有的資本家,便會自動「滴漏」下去, 惠及基層工人,即使減少政府的收入也在所不惜。

(節錄)

所有評論

择法 - 2017年05月12日 23:30

You applauded Donald Trump’s plan to slash US corporate tax rate from 35% to 15%. According to your view, cutting tax rate could actually increase government revenue. So why doesn’t Trump propose to cut the rate to zero?

It doesn’t work, right? Zero tax rate gives zero revenue.

If 0% doesn't work, how can you be sure that its 15% (tax cut) rather than 45% (tax hike) that will generate more revenue? Is your argument grounded on academic research or ideological belief?

You mentioned Laffer curve. It is a plot of government tax revenue versus tax rate. As tax rate increases from 0% towards 100%, tax revenue rises from zero until a maximum, but decreases beyond that point. Too high a rate simply discourages businesses to invest.

But you missed out an important question – on which side of the curve is US corporate tax rate at right now?

With all the loopholes, exemptions and deductions, today US corporates are paying 20+% rate instead of 35%. Most economists agree that this rate is at the left side of the curve. This means slashing corporate rate further to 15% simply reduces government revenue.

That’s why The Economist said that “Donald Trump’s corporate tax plan doesn’t add up”.

http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2017/04/taxing-times

T

Tony Chan - 2017年05月14日 13:55

其實問題不一定出在稅制上。不論稅制怎定也好,無形之手會自動調節出一個平衡。

經濟的真正問題可能是在保護主意上。不是國與國之間的保護主意,是指國內的保護主意:版權、専利權、的過分保護。加上巧立明目,制定大大小小的保護立意。使得沒有大資本的人不能入場。這才是問題所在。

以香港七八十年代同今天的比較為例。七八十年代時,沒有工作做小販就能揾錢過生活了。當年有多少人用這方法養大仔女?今天小販不能做,小巿民還要比高價買高鋪租下的高價貨品。

這樣的保護制度是經濟學家所講的自己經濟嗎?

如果過分保護消失了,把後來者入場成本拉低。咁商家自然不能抬價而售,平衡點自然改變!

只有登入後或登記成為會員才能發表意見

版規:

  1. 網站編輯或網站作家開題,網友可回應。回應必須貼題,請勿重覆;勿發表誹謗,人身攻擊或不雅內容。
  2. 網站編輯有權發表或不發表網友張貼的內容。(請參閱議論守則)
  3. 開題之網友可編輯其在過去7天內發表之論題,或刪除相關回應。

查閱 FAQ

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 信報會議中心租賃 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。