盧安迪's 的頭像

《信報》專欄作家

實證分析、價值判斷和政策評論

 
《信報》自由的國度:徐家健教授上周二(7月25日)在本報發表〈張五常:經濟學為何失敗?〉一文,提醒搞實證科學的人應「少談些主義」。基於文中的引述,有朋友認為那篇文章是「半點名」批評我。但我仔細閱畢全文,卻找不到徐教授說的話跟我有任何牴觸,因為我們要分清楚兩個完全不同的範疇:實證分析(positive)和價值判斷(normative)。

經濟學是一門實證科學。它研究的是什麼行為或政策會導致什麼後果,即是事情之間的因果關係;但經濟學沒有告訴我們應該採取什麼行為或政策。如果要知道應該做什麼,我們需要以道德哲學(廣義上包括政治哲學)的框架來作價值判斷(而不少道德哲學的名稱中都有「主義」兩字)。

經濟學推不出價值判斷

舉個例子,如果一個人在實證角度認為最低工資會導致失業率上升,並他在價值判斷上認為失業率上升是壞事,他便會反對最低工資。如果他認為最低工資會導致失業率上升,並認為失業率上升是好事,他便會支持最低工資。如果他認為最低工資會導致失業率下降,並認為失業率下降是好事,他便會支持最低工資。如果他認為最低工資會導致失業率下降,並認為失業率下降是壞事,他便會反對最低工資。

當然,除了失業率外,最低工資也會有很多其他影響;以上只是一個簡化的例子,用以帶出實證分析和價值判斷互相獨立的關係。在最極端的例子,假設一項政策會導致所有人餓死。如果一名經濟學者清楚知道這項政策的效果,但在其價值觀中「所有人餓死」是好事,他便會支持該政策。由此可見,單憑經濟學而不靠道德哲學,無法確定支持或反對任何政策的立場。

(節錄)
只有登入後或登記成為會員才能發表意見

版規:

  1. 網站編輯或網站作家開題,網友可回應。回應必須貼題,請勿重覆;勿發表誹謗,人身攻擊或不雅內容。
  2. 網站編輯有權發表或不發表網友張貼的內容。(請參閱議論守則)
  3. 開題之網友可編輯其在過去7天內發表之論題,或刪除相關回應。

查閱 FAQ

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 信報會議中心租賃 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。