赤化

上訴裁決公布後,黃絲不斷發起輿論攻勢,街站簽名、萬人遊行、境外造勢等,全部行動都衝着香港的法治招牌而去,最惡劣的是,他們趁機向境外政治勢力及媒體抹黑本港司法制度,如批評法官被赤化、,,,,,,,

分析黃絲是如何判斷法官有否被赤化:

- 罪名不成立就沒有赤化;

- 罪名成立,判社服就沒有赤化;

- 判社服,律政司上訴,法庭駁回,就沒有赤化;

- 判社服,律政司上訴,法庭改判監,就一定被赤化!!

- 初審判監,三子上訴得值,改判社服,就係:「公義得到彰顯!」
- 初審判監,三上訴失敗,加監3年,就係:「xyz#@&^>^!!!」

所有評論

Daniel - 2017年08月25日 00:49

【上訴裁決公布後,黃絲不斷發起輿論攻勢, 】
 
違法達義,曆史大把例子,美国南部,以前黑人坐巴士坐前排座位,沒有讓出坐位給白種美國人屬違法!
當年如果楊官在美判案,會嚴懲吾讓座嘅黑人,因為黑人真係犯「惡」法!

Daniel - 2017年08月25日 00:50

三子係港人良心,即使在短暂的监禁之后, 参与補選 , 只会赢!!!!

定力賽 - 2017年08月25日 01:20

正道兄, 多謝你聲討「泛幫」及黃絲的腦「殭化」、以及「唔化」之理據充足, 得在下一個「讚」!

定力賽 - 2017年08月25日 01:22

Daniel,  你的良心被「雙學小三害」攞咗?

養珠樓主 - 2017年08月25日 02:10

正道兄,不是每個人對判決質疑的都是輸打贏要。我昨天說潘官沒有犯邏輯上的錯誤,是因為潘官提出五項原審法官犯錯的理由,其中一項潘官沒有錯,而判決只需要其中一項有理就可以成立,所以潘官的判決無可厚非。但我也指出潘官的判決不是沒有疑點。既然正道兄開了樓,就把我的想法借兄的樓寫出來:

××(一)原審裁判官完全沒有考慮判刑須具阻嚇的判刑元素,而一面倒地給予答辯人等個人情況、犯案動機等因素不相稱的比重。

這是全章中上訴庭有權覆核的唯一法律觀點。是我認為潘官的判決沒有犯邏輯錯誤,無可厚非的唯一原因。(判決無可厚非,不等於完全正確,見以下)

×× (二)原審裁判官認為案件不涉及嚴重的暴力行為。但是,她卻忽略了這是大規模的非法集結,當中暴力衝突的風險很高。

原審法官既然認為『案件不涉及嚴重的暴力行為』,本身就證明了原審法官對暴力衝突對可能衡量過,所以沒有忽略『這是大規模的非法集結,當中暴力衝突的風險很高』。這是潘官自打嘴巴。

×× (三)原審裁判官認為雖然於保安員在事件中受傷,但是沒有證據顯示各答辯人有份參與導致,或有意圖使他人受到傷害。可是,正如上文指出,從當時客觀的實際環境看來,答辯人等事前一定可以合理地預計得到,參與行動的人和保安及警方發生衝突,有保安因而受傷是無可避免的。可是,原審裁判官完全忽略了這點。

這一點是潘官錯得最離譜的。我們的刑事法律從來沒有要求沒有參與犯法的人負刑責。被告人既然沒有傷人,不能以『可預計』其他人可能傷人入罪。試想那個金鋪老闆沒有在開張前『合理地預計得到,參與【打劫】的人和保安及警方發生衝突,有保安因而受傷是無可避免的』?金鋪開張不可能成為要老闆日後為被打劫負刑責的理據。

×× (四)原審裁判官認為答辯人等只是為了進入一個他們真誠地相信富有歷史意義及代表性的「公民廣場」,圍成一圈喊口號。可是,原審裁判官忽略了事發當晚,學聯和學民思潮已在政總對出的馬路完成集會,而政總前地當時是關閉的,他們沒有絕對權利一定要進入政總前地集會,他們卻執意強行非法進入,又鼓勵或煽動他人強行非法進入,這不僅是自以為是,更是漠視法紀。

上訴庭在沒有指出任何原審時庭上的證據或是相關的裁決的前提下,就認為原審法官『忽略了事發當晚,學聯和學民思潮已在政總對出的馬路完成集會』。『原成集會』是一個法律結論,是說法律上黃之峰等人已經超出了原來合法的集會許可。但是潘官沒有指出原審庭的證據來支持他的結論,潘官就是武斷。這個是潘官的第三個錯誤。

×× (五)原審裁判官錯誤地給予答辯人等有悔意這一點過份的比重。

這一點,見仁見智。在普通法的傳統,任何原審法官有酌情權的事情,上訴庭無權質疑『過份』。這是潘官的第四個錯誤。

 

今天晚上再思考一下,覺得要是『阻嚇的判刑元素』是唯一可取的,不就是說這個判決是出於政府要用威嚇嗎?或許潘官雖然屈服強權,亦彈出弦外之音!

Daniel - 2017年08月25日 03:47

定力赛,

主子要真做,祇有老笠三子一途,入監無乜用,祗有反效果!

Barwon - 2017年08月25日 10:04

石大狀可加號「敢當」。

Barwon - 2017年08月25日 11:25

認識前廣東省籃球隊教練,不少高官幹部二代跟他練習籃球(另一門路進大學),值師徒 ' guanxi ' 「助」人擺平訴訟。說「可報可不報則不報、可罰可不罰則不罰」,是否值得「佔中」案借鏡?

定力賽 - 2017年08月25日 15:22

石大律師是在電台的清談節目中, 以囗語化用上近代坊間流行代入四字成語,來表達黃之鋒等蓄意犯事、以求被囚入獄,這是此撮「自以為是」的人所預計。  「求仁得仁」(有成你貴願之意思),黃之鋒等終於入獄(獄亦仁也或願也or wish list ), 夢想成真、(我恭喜佢哋)石大狀何錯之有!  你能反對嗎?

寄語予「泛幫」勿又再發爛渣,岑敖暉等是心甘情願去「求仁得仁」咖!  冇人迫佢哋,  勿再借機生事及遷怒於法庭!

只有登入後或登記成為會員才能發表意見

版規:

  1. 網站編輯或網站作家開題,網友可回應。回應必須貼題,請勿重覆;勿發表誹謗,人身攻擊或不雅內容。
  2. 網站編輯有權發表或不發表網友張貼的內容。(請參閱議論守則)
  3. 開題之網友可編輯其在過去7天內發表之論題,或刪除相關回應。

查閱 FAQ

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 信報會議中心租賃 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。