林行止's 的頭像

《信報財經新聞》創辦人。

蝎子善泳學飛 香港從此無法

《信報》林行止專欄:
 
一、

從港官林鄭月娥認為京官對政改的議決有「一錘定音」效用,到京官李飛強調人大常委就「一地兩檢」(全票通過後指令香港特區執行)的決定有「一言九鼎」,亦即人大具一言而為香港法之力,雖然此間反對之聲嘹亮、法理充分,不僅大律師公會嚴斥此舉「閹割《基本法》第十八條」(有指公會嚴詞反對目的在爭取會員認同、以提高現任主席連任的機會,果如是,豈非說明其會員大部分不滿北京對香港的管治?!),大律師公會前主席、資深大律師石永泰更強調「人大講咗就係弊過(人大)釋法」,顯見此次人大常委為香港「立法」為害之深遠。不過,正如《基本法》委員會成員陳弘毅指陳,「權威機構享最終解釋權」,當然,「權威機構」不是香港最高法院而是人大常委,意味這位身兼港大法學院教授的「法學權威」,認同李飛的說法;那等如指出大律師公會及其前主席的「法言」,在「權威機構」之前,等同「廢話」。陳弘毅的話,看似「法外」之言,不過,如今奧斯汀「實在法」強權出真理的陰魂正在北京城晃蕩,陳教授看的通透,才得出不理會《基本法》條文(其十八條規定︰「全國性法律除列於本法附件三者外,不在香港特區實施。」)、不問「一國兩制」是否因此走樣、變形的結論!

作為法學門外漢,看法學專家隔空過招,真是大開眼界;正反雙方均據法力爭,表面看來,各有「法理」;然而,旁觀者難免嘀咕,原來法理是可以這樣扭捏搓揉的。過去人說律師為付得起錢的人「伸張公義、討回公道」,如今看香港律師的表演,彰顯了政治信念不同的律師會發出互異的「正義之聲」。經過連串法律人士捲入其中的政治事件之後,作為一個行業,律師業的公信力,在一般市民尤其在北京當權者心目中,肯定較前大有不如!香港人對律師投以懷疑眼光、北京則會把他們玩弄於股掌上。

(節錄)
 

所有評論

養珠樓主 - 2018年01月02日 04:35

林先生說:『意味這位身兼港大法學院教授的「法學權威」,認同李飛的說法』。其實這樣誤解了陳弘毅。根據香港01引述:

 

『陳弘毅指出,香港法律界包括他自己本人,對第18條的理解是「從字面的理解」。「原本理解就係從佢字面去理解,呢個亦都係普通法嘅理解方法」。但在內地法律界,他表示從過往幾次人大釋法來看,內地則是由《基本法》立法原意去理解。他舉例,指2001年終審法院是「按字面理解」裁定在港出生的內地雙非兒童擁有居港權,「但係內地過去幾次嘅人大釋法,包括特首任期、居港權,佢哋都係從立法原意去理解。」』

 

https://www.hk01.com/%E6%B8%AF%E8%81%9E/145180/-%E4%B8%80%E5%9C%B0%E5%85...

 

所以,陳弘毅肯定不認同李飛的說法。不過也得指出陳弘毅作出『立法原意去理解』則非常不誠實了(disengenuos)。如果是以『立法原意』,何以不能指出當年事實去支持? 除了剛果案外,每次釋法都是認定既定的結果後作似是而非的解釋,路人皆見的欲蓋彌彰。何來法理?

PBrega - 2018年01月02日 05:51

立法原意:被强姦,叫床不夠大聲,即不算強姦???

Daniel - 2018年01月02日 06:46

立法原意,吾記得寫落去,咪日後搬龍門囉!

国家夠話社會主義喇,原意係帝制,吾敢寫落憲法啫,睇開D!

黎自立 - 2018年01月02日 08:40

是的!石永泰說得對;「人大講咗就係弊過(人大)釋法」。講句話就算數?這種念頭絕對要不得;極權可以釋法 “鹿是馬”,立了法今後我們都稱鹿為馬,雖然我們心裡不順氣,但我們遵守法律。但是香港人絕對不接受人應該自我審查,處處揣測奴隸主的心意。

L

Liberphile - 2018年01月02日 09:31

香港大學法律學院首席講師張達明,剛剛在《立場新聞》

發表了一篇非常有見地的文章,他認為一地兩檢的安排:

 

"是「項莊舞劍,意在沛公」,真正的目的是要閹割香港

法院的違憲審查權,落實中央對港全面管治權。主要推論

基礎是人大常委會於2017年12月27日通過《決定》,透過

《基本法》沒有設計的程序,選擇不引用任何《基本法》

條文但卻「一言九鼎」地確立一項政府不斷誤導市民說是

有先例可援的所謂「一地兩檢」 (但實際上是史無前例

的「市中心一地雙向兩檢」)方案的合憲合法性。"

 

張先生這篇文章應該馬上譯成英文,爭取在紐約時報或華盛頓

郵報刊登,向國際社會揭穿中共存心積慮破壞香港的法治,特別

在蓄意閹割香港法院的違憲審查權方面,更加昭然若揭,中共

對香港及國際社會的一國兩制承諾,至今已成空言,西方列強

應考慮對香港所有支持民主自由的人民作出明確聲援,而美國

亦應開始積極如何修正『美港政策法』了。

 

一地兩檢 項莊舞劍 志在閹割香港法院的違憲審查權 落實中央對港全面管治權 

https://www.thestandnews.com/politics/%E4%B8%80%E5%9C%B0%E5%85%A9%E6%AA%A2-%E9%A0%85%E8%8E%8A%E8%88%9E%E5%8A%8D-%E5%BF%97%E5%9C%A8%E9%96%B9%E5%89%B2%E9%A6%99%E6%B8%AF%E6%B3%95%E9%99%A2%E7%9A%84%E9%81%95%E6%86%B2%E5%AF%A9%E6%9F%A5%E6%AC%8A-%E8%90%BD%E5%AF%A6%E4%B8%AD%E5%A4%AE%E5%B0%8D%E6%B8%AF%E5%85%A8%E9%9D%A2%E7%AE%A1%E6%B2%BB%E6%AC%8A/

 

PBrega - 2018年01月02日 09:32

立法原意:被強姦時,叫床聲必須近似狗乸,否則不算被強姦,只算邀姦?

L

Liberphile - 2018年01月02日 09:38

而美國亦應開始積極如何修正 -->而美國亦應開始積極參詳如何修正

L

Liberphile - 2018年01月02日 10:05

昨日的遊行,又是例行公事,對拯救港人的火燒眼眉抗赤大事,幫助甚微,為今之計,港人必須盡全力在國際社會展開數臭中共破壞一國兩制承諾的大型宣傳運動,爭取西方列強支持,外籍港人,尤其是持美英德法加澳紐等國護照者,應該致力於遊說所屬國的國會議員,為港人仗義執言,千萬不要低估遊說作用,點點滴滴,積少成多,只要改變perception,透過process dynamics的作用,就有可能改變reality。

L

Lee1 - 2018年01月02日 10:08

行止先生講的對,作為法學門外漢,觀正反兩方隔空過招,確是大開眼界,但雙方并非據法力爭,至少迄今為止,支持"割地兩檢"的人士,無論官員,學者,專業人士,甚或五毛,比較大律師公會于聲明中逐條列出人大決定違法之處,公眾還看不到他們提出的哪怕只是一條法理上的證據來支持"割地兩檢"的正噹性

L

Lee1 - 2018年01月02日 10:12

否定,批評甚至攻擊大律師公會聲明的人,包括我們的女特首,說他們有精英意識,聲明是雙重標準,試問香港法律製度司法機構三十年來于國際間享受高度贊譽,受港人高度信賴,所依賴的不是他們,難道是北京?是人大?是現任特首和一眾五毛?

L

Liberphile - 2018年01月02日 11:32

林生其實係essayist,即係陶傑嗰種寫法,雖然風格唔多同。既然自認係法學門外漢,就唔好貿貿然用各打五十大板嘅方式寫涉及重大法治問題嘅政評,大開眼界嘅講法似乎有啲言不由衷同戲謔嘅味道,希望林生今後寫嘢,多花啲心思做一個critic應做嘅事,做skeptic都無妨,但係cynic就最好唔做咁多。

養珠樓主 - 2018年01月02日 12:50

練乙錚在紐約時報撰文:香港真的是中國一部分嗎?

 

https://www.nytimes.com/2018/01/01/opinion/hong-kong-china.html?action=c...

L

Liberphile - 2018年01月02日 13:48

養珠樓主兄,如有時間,兄台可否開樓評析一下張達明先生的"閹割香港

法院的違憲審查權"及"三步走"看法?  謝謝!

杜蘭卡 - 2018年01月02日 14:40

此壇狗仔及反中亂港者奉某律師公會聲明為神明,十分雀躍,查實此公會讓什麼人把持,就知它會說什麼話,毫不為奇。

從該會成立三十年間,一直由英人把持,華人放屁也沒有份。直至八十年代,才由一個自稱做漢奸的當主席,直至現在,一個叫大狀党的,要企圖執政香港。其党員不少就是此會主席。因此,此會急不及待發表聲明,也就可以理解。此會成為該党私用之公器,也就不奇怪了。有甚麼了不起?

 

杜蘭卡 - 2018年01月02日 14:46

大律師是什麼律師?是訴訟律師而己,並非高人一等。因為要訴訟才有收入,所以社會越多訴訟案件,他們越好生意,明乎此,香港有時會出亞婆告政府等莫明奇妙的案件?

杜蘭卡 - 2018年01月02日 14:59

L辱師狗咁當賣國漢奸,跳上跳落,好不興奮。又是號召100万人簽名,查實自說自話,以為自己係乜?連聯合國用簡体中文都懵成成。又號召持外國護照者如何如何,自慰得緊要。現在大部份海外華人都因為國家強大,在所在國地位提高,都感恩中國強大。此地跳樑小丑,活動余地越來越少。L辱師舔律師鞋底,如果佢地离開香港,一樣無啖好食。L辱師狗,唔知張達明知唔知呢點?

養珠樓主 - 2018年01月02日 15:01

Liberphile 兄,張達明教授是普通法,基本法和中國法律在世界上少有的專才,我不敢班門弄斧。再者,以我的看法,我們在大陸以外的,無論怎樣談法理,只要中國繼續不惜強詞奪理的去達到政治目的,我們的理據,如何有說服力,也是徒然的。正如我認為人大常委會在中國憲法下並沒有權作出『一地兩檢』的決定,甚至梁愛詩也似乎同意,說決定沒有約束力,但是香港法院只有裁定基本法下的合法性的權,至於人大常委會決定是否違反中國憲法,就完全無能為力了。這是我和大家無可奈何的地方。

 

不過事關重大,我還是提出一點,向張教授拋磚,希望張教授回玉:

張教授說:『1. 第一步: 按照《基本法》第17條的規定,香港政府將實施「一地兩檢」的本地立法「報全國人民代表大會常務委員會備案。」基於在立法過程中出現的法律爭拗所產生的不明朗因素,為了需要於2018年第3季如期落實「一地兩檢」安排對香港經濟及整體發展的重要性,及實踐2012年由時任港澳辦副主任張曉明談到中央實踐一國兩制「新思想」中要落實人大常委會對特別行政區立法的監督權,人大常委會為此特別審議這項本地立法是否符合《基本法》。最後,經過完全符合國家憲法規定的嚴謹程序,按照《基本法》第17條的規定,通過《決定》確認這項本地立法完全符合《基本法》的規定,合法合憲。』

 

這一點我覺得有套有討論的空間。依我看,基本法第十七條,人大常委會,如果認為港法違反基本法,只有選擇行使該條授予的權力廢除該法。第十七條用一個『可』字,指出人大常委會,就算認為該法違反基本法,也可以不使用權力。但我認為該法並沒有賦予人大常委會宣布港法『合法合憲』,遑論『通過《決定》確認這項本地立法完全符合《基本法》的規定,合法合憲。』

 
『第十七條

全國人民代表大會常務委員會在徵詢其所屬的香港特別行政區基本法委員會後,如認為香港特別行政區立法機關制定的任何法律不符合本法關於中央管理的事務及中央和香港特別行政區的關係的條款,可將有關法律發回,但不作修改。經全國人民代表大會常務委員會發回的法律立即失效。該法律的失效,除香港特別行政區的法律另有規定外,無溯及力。』

 

我覺得是這個另類『三部曲』的弱點。如果法理還有價值的,中央機關算盡,可能到頭來也不能成功。但是我們緣木求魚的可能性,大於一切。

 
 

養珠樓主 - 2018年01月02日 15:19

三部曲,應作『三步走』

 

就是說,如果香港法院要求人大常委會就基本法第十七條釋法,是不是人大常委會可以用『決定』去宣布任何法律『合法合憲』,以香港立法是行政主導,這個『釋法』就等於刪除了第十七條第一句『香港特別行政區享有立法權』。

L

Liberphile - 2018年01月02日 15:32

養珠樓主兄,多謝賜教!  兄台不妨到張教授的面書寫下高見,看看他有何回應。中共當然可以繼續強詞奪理去達到政治目的,但我們亦不要放棄表達反對意見的權利,至少可以藉此機會去為歷史紀錄反抗暴政的正義聲音,令邪惡勢力無所遁形。

L

Liberphile - 2018年01月02日 16:00

中共這個土匪政權是用槍炮和透過陰謀詭計建立的,人大常委的決定,等於幾個土匪頭目交頭接耳後向各嘍囉頒下的命令。香港普通法制度下的法治,與中共土匪政權賴以生存的法術,無可協調,根本是not on the same page,更加是not on the same wavelength,強扭的瓜不甜,勉強的結合沒有幸福,各走各路,才是出路,練乙錚教授刊於紐約時報的最新文章,其標題所傳達的訊息還不清楚嗎?

L

Liberphile - 2018年01月02日 16:17

政治可以求同存異,但普通法制度下的法治與土匪政權所崇尚的法術,永遠無可能求同存異,尤其是涉及人權保障和限制公權力方面的問題,更加是勢成水火,矛盾重重!

靜靜一天 - 2018年01月02日 17:37

開放公民廣場? 做乜? 狗公廁丶做蟻巢,一流,夠就腳,狗仔貓仔去完公園散步再行入公民廣場大小!共產多美好。

 

 

靜靜一天 - 2018年01月02日 18:27

立法原意,是去搵香港著數嗎?

 

<基本法>嗰啲所謂原意,又係咪去揾笨呢?

 

原意是掠奪,之後所做的一切都不懷好意喇。

L

Lee1 - 2018年01月02日 22:21

杜蘭卡幾時先可客觀理性在此就事論事,而不是由某人的身世或立場為標準來判斷觀點的對錯?

L

Lee1 - 2018年01月02日 22:26

大律師公會的聲明建基于基本法,其觀點于你我之法學門外漢在專業性之上,具有高度的社會認受性,這是無可否認也無需質疑的事實,因其于情于法于理都經得起全社會客觀的檢驗

L

Lee1 - 2018年01月02日 22:32

反觀人大的決定,雖是最高權力機關所作出,事實卻是任其再怎樣一言九鼎,甚至以立法機關的名義讓其穿上合法的外衣,也無法掩蓋其指鹿為馬的本質,正如一本正經的胡說八道仍是胡說八道,一言九鼎的指鹿為馬仍是指鹿為馬

L

Liberphile - 2018年01月02日 22:39

李柱銘和張達明在香港電台與節目主持人談『一地兩檢』安排的法理根據,值得大家留意並細心聆聽,以下是紀錄談話內容的視頻。

View on YouTube

Big Mac - 2018年01月02日 23:51

"立法原意,是去搵香港著數嗎?..."

對,中共對香港只是想剝削,所以明天便行一國一制是好事,因為已經沒有得剝,檻住一齊死好過!!

杜蘭卡 - 2018年01月03日 16:02

我可以說,在此壇網民談論一地兩檢的,無論如何引用基本法條文,都是門外漢,只是你的政治立場指引你的言論。這位Lee既是門外漢,又憑什麼說人大決定是胡說八道?有些人不要以為引用一條兩條條文就是專家。我不認為此律師會言論都正確,都公義。為什麼他不發一個明譴責破壞社會秩序的前任主席?

只有登入後或登記成為會員才能發表意見

版規:

  1. 網站編輯或網站作家開題,網友可回應。回應必須貼題,請勿重覆;勿發表誹謗,人身攻擊或不雅內容。
  2. 網站編輯有權發表或不發表網友張貼的內容。(請參閱議論守則)
  3. 開題之網友可編輯其在過去7天內發表之論題,或刪除相關回應。

查閱 FAQ

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 信報會議中心租賃 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。