程介明's 的頭像

前港大副校長,《信報》「教育評論」作者

中國教育之驚異

《信報》教育評論:近日「一地兩檢」的討論充塞輿論。有點弄不清楚:高鐵、《基本法》,兩者本身都不是爭議之點。假如如此,「一地兩檢」要做到既有高鐵,又不損《基本法》,只是一個技術環節。我們的法律界、政界朋友,為何不是運用香港人特有的聰明才智,探索出一個可以兩全其美的方法?而是把「一地兩檢」變成戰場;高鐵本來不是一個政治問題,現在卻變成政治爭拗。為什麼?為什麼?

本來,「一地兩檢」很多地方都有——加拿大與美國交界,美國的入境檢查,就是在加拿大境內進行的;英國通過隧道前往法國,也是「一地兩檢」;很早以前,還沒有歐盟,從荷蘭乘火車進入德國,半夜是德國人員上車以電子儀器檢驗入境的;即使在香港飛往以色列前,也必須經過以色列人員的嚴格檢查,甚至可以拒絕上機,那是在香港機場,他們也是在香港執法!

特色學校 嶄露頭角

為什麼那些地方可以毫無爭議,還是「跨國」呢!香港高鐵卻引起風波?人們會說,因為美、加之間互相沒有「入侵」的擔心;說到底,都是擔心內地的執法「入侵」。

張達明說是北京「項莊舞劍」,可以說是一語道破:看到的是「舞劍」,就想像「志在沛公」,只是根據自己對共產黨的認知,純粹地猜測推斷,把「尚未發生」的事情,想像為「可能發生」,甚至「必然發生」,於是「一地兩檢」上了香港前途的「綱」,非黑即白;而高鐵本身,已完全渾忘了,沒有人再討論。

(節錄)

所有評論

Daniel - 2018年01月05日 04:22

【「一地兩檢」很多地方都有——加拿大與美國交界,美國的入境檢查,就是在加拿大境內進行的;英國通過隧道前往法國,也是「一地兩檢」】

程生講D,卻冚實重大分别,美/加 同英/法一地兩檢,當然無問题,PRC大陸法例生效地方,「一地兩檢」 區, 「疑」人都可合(PRC)法, 合大陸情, 合大陸理,被調查扣留兩年,吾駛起訴,吾驶通知家人,香港就吾同,港人豈可吾驚?

李波事件,中国PRC從沒有官方解釋!

Daniel - 2018年01月05日 04:23

【人們會說,因為美、加之間互相沒有「入侵」的擔心;說到底,都是擔心內地的執法「入侵」。】

咁大分别,筆者咋吾知!

Daniel - 2018年01月05日 04:49

PRC大陸法例「一地兩檢」 區,    如果有人身保護令 Habeas Corpus, 我會考慮!!!

 

Daniel - 2018年01月05日 04:49

【我們的法律界、政界朋友,為何不是運用香港人特有的聰明才智,探索出一個可以兩全其美的方法?。】

香港人有另行方案,一地兩檢,大可由港人代勞,受足夠PRC訓練,代PRC執行入境咪得囉!

不合格炒之,駛鬼由党幹部,在港行D一帶一猶長国(例如P R C)法律!

低B国人,那能了解先進地區(如HK)法律呢?
我地無權吾彼單程証陸人入港境,信晒大陸官同我地守關,咁大陸点解吾可以容許我地代P R C一地兩檢!
我地代P R C 核對通行証,核對不准入境人士表,核對護照,核對相片...港人做吾倒?
全组港人,在港境內,再由三兩京官管理,以保P R C入境例百分百執行。

 

Daniel - 2018年01月05日 04:56

如果咁做,無人入高鐵,可隨時跟P R C法被「疑」,收監兩年,港人就安心!

PBrega - 2018年01月05日 05:44

姓程的以為港蟻個個白癡?在這裡大放厥辭。
西方國家離境是無需經出境驗証,一般由航空公司代為呈報離境,
所以只涉一地一檢,即是入境其他國家的邊檢。
支那和香江雖是同一國家,但法制不同,所以形同兩國,需要邊檢。
問題的癥結在於,如何在不同法制的地區,實施對方法律?
支那朝廷和其傀儡在這問題上,胡做非為,妄顧港人意願和「一國兩制」的實際情況,任意踐踏「基本法」,毫無誠信,霸王硬上弓,
不但將問題越弄越糟,更失民心,種下法律上的矛盾,引發更多挑戰、抗爭。
「一地兩檢」變成香港法治下的忌諱,「基本法」的癥結,和支那朝廷的一貫出爾反爾的劣根性。

PBrega - 2018年01月05日 05:53

進入高鐵範圍,即可能被控告「顛覆國家」,香港市民,和「民主派」最好不要接近高鐵。

星斗市民 - 2018年01月05日 05:54

【「一地兩檢」要做到既有高鐵,又不損《基本法》,只是一個技術環節。】
 
樓主講教育可能有說服力啲,講其他未夠班,尤其是講政治和法律。「一地兩檢」呢個議題係牽涉法理和管治問題,難道《基本法》不是法律,中港都唔使依?人大是一個【至高無上】的人民代表組織而已,用人大凌駕於《基本法》之上,已屬「人治」而非「法治」。此是否可以以技術環節解決,非也,此是用强權解決,用高壓手奪強制解決,以強姦民意解決。
 
樓主對其他地方之所謂「一地兩檢」有誤解,說穿了,其實是「各地各檢」才對。各地邊境雖然很近,實質有個緩衝區,你檢你的,我撿我的。乘「歐洲之星」從法國出境上車,列車橫跨英倫海峽無問題,但到達英國水域,入境人員才做嘢,呢個係名乎其實嘅「各地各檢」。

杜蘭卡 - 2018年01月05日 08:14

現在人人當法律專家,其言論看後很可笑。事實上,沒有人能針對人大所引用基本法條文有說服力的逐一推翻它,依然跟著反中律師重覆說話起哄,硬說人大決定'沒有法律基礎",明明有條文,硬說沒有,或者硬說不可用,是腌割。明明符合基本法,硬說只是人為說符合。進而推論說什麼大倒退,什麼影響法治,什麼不能彌補的侵害等等。都是自說自話,妄自尊大。大律師公會聲明並非就對,它可以向有關方面對話,辨清觀點,這些人為什麼不這樣做,有些人連大人解釋條文都不可以?亦即有佢講,無人講,分明心虛,如果有理,怕什麼?

PBrega - 2018年01月05日 09:24

「人大所引用基本法條文有說服力的逐一推翻它」
有什麼說服力?引用基本法那一條?什麼例?
如果有說服力,大律師公會主席就不會要林鄭出來說服他們!
難道你連什麼是「說服力」都不知道?

PBrega - 2018年01月05日 09:32

「說服力」不是人大說了算,更不是李飛的一言九鼎。
你自己有什麼「說服力」?拿出來看看!
不要一味吹噓咒罵!

Spa - 2018年01月05日 10:20

「加拿大與美國交界,美國的入境檢查,就是在加拿大境內進行的」

又是一些想當然的疍頭幻想,懶惰得連一些基本資料不也去查,只憑道聽途說,便亂嗡一通。

如果一地兩檢只是限於檢查和拒绝入境,有什反對的理由呢?

問題是由誰人來執法,用什麼地方的法制來執行、逮捕、檢控、審判。

加拿大和美國有所謂 Pre-clearance Locations, 例如温哥華機場,美國的入境檢查由美方人員在加拿大境內進行,但美方人員不能逮捕,只能拒絕入境,或交给加方人員處理。如要逮捕、檢控、審判,只能由加拿大人員,按加拿大的法制來執行。

 

PBrega - 2018年01月05日 10:58

香港的「一地兩檢」是支那籠牢在國中之國,區中之區。
「一國兩制」變成「一國獨裁、兩制遭殃」。

Spa - 2018年01月05日 11:23

『只是根據自己對共產黨的認知,純粹地猜測推斷,把「尚未發生」的事情,想像為「可能發生」,甚至「必然發生」,』

程疍頭只是根據自己對共產黨的效忠,純粹地猜測推斷,把「可能發生」的事情,判斷為「必不會發生」』,充分發揮手套作用。

Spa - 2018年01月05日 11:35

「只要不是幹壞事」

就是這句,便把優良的教育理念幹掉了。

 

L

Liberphile - 2018年01月05日 15:24

「只要不是幹壞事」這句話的真正意思,應該是「只要不是幹老共不喜歡的事」。

 

程教授是聰明人,他一早已探索出兩全其美的方法,簡單來說,就是以下十二個字:

 

舔共大可自由,民主不必強求。

PBrega - 2018年01月05日 15:31

傷天何妨不免,害理只要利己。

PBrega - 2018年01月05日 15:34

犬儒特色,淋漓盡至。

g

g11621500733 - 2018年01月05日 15:50

想起多啦A夢裡的一個小故事。

老師:大雄,有天你有90元,你去跟胖虎借10元,這樣你會有多少錢?

大雄:0元啊!

老師:你根本不懂數學

大雄:你根本不懂胖虎

 

L

Liberphile - 2018年01月05日 16:26

香港人何嘗不想找到兩全其美的方法,其實也不難找,只要滿足兩個基本條件便一定可以找得到,這兩個基本條件,便是中國:(1)有真正人民授權的立法議會,(2)實行如下的法律制度:

 

除非法律禁止,人民可以做任何事。除非法律允許,政府不可以做任何事。

Daniel - 2018年01月05日 16:56

【沒有人能針對人大所引用基本法條文有說服力的逐一推翻它,依然跟著反中律師重覆說話起哄,硬說人大決定'沒有法律基礎",明明有條文,硬說沒有,或者硬說不可用,是腌割。】

人大對香港有百份百說服力,只在港外交軍事方面,直至四七年七月為止,而「一地兩檢」,不在此列(非外交軍事)!

Daniel - 2018年01月05日 16:57

杜蘭卡,你點講都吾通!

PBrega - 2018年01月05日 18:07

肚爛講的不需要通,上面叫佢放乜屁,佢就放乜屁。佢個屎忽都唔係自己的。

L

Liberphile - 2018年01月05日 18:33

杜毛只有諗嘢嗰陣時,佢個屎忽先至係佢自己嘅,因為佢天生異稟,係用個屎忽做思考,個口做排泄。

只有登入後或登記成為會員才能發表意見

版規:

  1. 網站編輯或網站作家開題,網友可回應。回應必須貼題,請勿重覆;勿發表誹謗,人身攻擊或不雅內容。
  2. 網站編輯有權發表或不發表網友張貼的內容。(請參閱議論守則)
  3. 開題之網友可編輯其在過去7天內發表之論題,或刪除相關回應。

查閱 FAQ

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 信報會議中心租賃 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。