網站編輯's 的頭像

網站編輯

梁定邦:港未須引入集體訴訟

《信報》要聞:同股不同權公司有望下半年落戶港股,但投資者一直憂慮香港沒有美國市場的集體訴訟制保護,小股東較難因公司欺壓股東的行為而索償。本報專訪證監會前主席梁定邦、香港大學法律學院首席講師Syren Johnstone,兩名證券條例專家均表示,香港現有法例已足夠保護投資者,集體訴訟制並非引入同股不同權必要條件,小股東提訴成本昂貴,儼然「有權不能用」。監管機構事前把關,為特權加設期限更為重要。

現行法例保障足 成本高

所謂集體訴訟制,即多名人士可就相似的過失、針對同一名被告提訟索償,一併裁決,在美國更有專職集體訴訟的律師協助市民提告。由於集體申索的總額相當龐大,對比訟費,原告人會認為值得興訟。小股東面對同股不同權公司,即使營運差劣或董事失職,亦礙於投票權較少,難以透過表決撤換管理層。故此,市場有聲音指香港應仿效美國,接受同股不同權公司上市的同時,也要引入集體訴訟制。

不過,Johnstone及梁定邦均指出,現有《公司條例》、《證券及期貨條例》已足夠保障【見表】投資者,例如不公平損害補救、衍生訴訟、以至還原交易令等。問題是興訟成本高昂,而且《證券條例》訴訟只能依靠監管機構出手,卻非萬靈藥,例如前稱中信泰富的中信股份(00267)2008年炒燶外滙槓桿工具案,以及中國森林(00930.已除牌)造假上市案,證監會去年先後放棄追討,令小股東索償夢碎。

(節錄)
只有登入後或登記成為會員才能發表意見

版規:

  1. 網站編輯或網站作家開題,網友可回應。回應必須貼題,請勿重覆;勿發表誹謗,人身攻擊或不雅內容。
  2. 網站編輯有權發表或不發表網友張貼的內容。(請參閱議論守則)
  3. 開題之網友可編輯其在過去7天內發表之論題,或刪除相關回應。

查閱 FAQ

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 信報會議中心租賃 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。