沈旭暉's 的頭像

國際關係學者,香港中文大學社會科學院副教授。

韓戰的香港:中國白手套還是英國白手套?(下)

《信報》平行時空:昨天談及香港的韓戰「白手套史」,除了有個人層面由下而上的一面,自然也有國家規劃「由上而下」製造「白手套」的一面。製造這「韓戰白手套」的,不少人認為是北京,但其實真正製造者,卻是英國。

大家經常提到聯合國對中國的禁運,主要指1951年5月通過的法案,但事實上,新中國成立不久後,美國政府已展開不同程度對中國大陸的禁運。位處中國邊陲、由英國統治的香港,自然得到美國關心,華府也多次向倫敦敦促落實禁運措施。不過,英國雖是美國的關鍵盟友,但對韓戰、中共政權及禁運的立場,並非想像中的堅定。二戰後的英國百廢待興,全國上下開始意識到國家已不是「日不落帝國」,主要關注議題也回到英國本土,時任首相艾德禮(Clement Attlee)的政府正聚焦把英國轉型為福利國家,執政工黨內部亦對遠東的韓戰意見不一,認為北韓對南韓的侵略,不會威脅英國利益。

英國老早承認中共政權,跟美國的立場完全不同,原因之一,除了希望保留香港,還包括保留在整個遠東地區發揮的槓桿作用。假如美國通過韓戰滲透東亞,在區內建立穩固的盟友體系(也就是歷史發展的那樣),這對英國利益其實相違背。

研究香港在帝國爭霸、冷戰時期歷史的專家沙雷(Michael Share)指出,當時英國視美國牽頭的禁運傷害香港的經濟,並因此不惜損害英美關係;而美國多次要求港英政府落實禁運,被視為干預香港內政。英國控制的亞太港口,由亞丁、新加坡到香港,惟有全部完整運作,才能達到效益最大化,所以英國覺得美國以韓戰之名,其實是拖自己後腿。

(節錄)
只有登入後或登記成為會員才能發表意見

版規:

  1. 網站編輯或網站作家開題,網友可回應。回應必須貼題,請勿重覆;勿發表誹謗,人身攻擊或不雅內容。
  2. 網站編輯有權發表或不發表網友張貼的內容。(請參閱議論守則)
  3. 開題之網友可編輯其在過去7天內發表之論題,或刪除相關回應。

查閱 FAQ

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 信報會議中心租賃 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。