盧安迪's 的頭像

《信報》專欄作家

冷靜期未必有利消費者

《信報》自由的國度:消費者委員會(消委會)近日發表研究報告,倡議在若干行業設立強制性冷靜期,即必須容許消費者於交易後7日內取消和獲退款。消委會報告和社會上大部分討論均有兩大重點:第一,在其他因素(例如價格)不變的前提下,為消費者提供「後悔藥」的選項是對他們有利的;第二,冷靜期或會對商戶造成壓力,以致部分成本轉嫁到消費者身上。

然而,即使就第一點而言,假設商戶沒因冷靜期的設立而加價,消費者的處境是否必定改善呢?我不否認這在某情況下確是如此,但也不能忽略其他可能性。

斷定有冷靜期的消費者的處境必定較佳的論述,似乎是基於一個潛在的假設,就是如果一名消費者在交易後感到後悔,必然是因為他先前資訊不足、被誤導或沒有想清楚;如果容許他根據更充足或更準確的資訊,三思後作出新決定,便會比原來的決定更符合他的利益。

但事實上,即使一名消費者擁有的資訊毫無改變,而且由始至終頭腦都是完全清醒,他仍然可能在交易後感到後悔,因為他的偏好(preferences)可以是前後不一致的(time inconsistent)。一項交易可以在交易進行時的偏好下對他有利,但在交易之後某個時間的偏好下對他不利。於是,在交易後感到後悔是正常的現象。

偏好未必前後一致

舉個最簡單例子,Kirby和Herrnstein在1995年做了一項經典的實驗。他們問一個人究竟想在一星期後獲贈12元,抑或在兩星期後獲贈16元(這裏的數字乃為了便於討論而簡化),有些人回答後者。但當問題變成究竟想現在獲贈12元,抑或在一星期後獲贈16元,有些人的答案卻變成前者。由此可見,如果他們作了第一條問題中的選擇,便會在一星期後感到後悔,希望馬上拿錢。

(節錄)

所有評論

yumobor20002948 - 2018年05月11日 08:25

閣下有沒有收錢來寫文章?

a

awave267467 - 2018年05月11日 08:54

昨天去買車仔面吃,結賬時用了500元,那個女店員一見到,就不停大聲講,"今日都唔知做什麼,咁多人用500元,之後重複了2,3 次,再站在我面前,"X",講了一個字的粗口,香港現在的賤人真是多不勝數.好像這個賤店員,天天我都遇到.香港的現住人,品德之劣,惡毒,無恥.真是影衰我這個香港人.

只有登入後或登記成為會員才能發表意見

版規:

  1. 網站編輯或網站作家開題,網友可回應。回應必須貼題,請勿重覆;勿發表誹謗,人身攻擊或不雅內容。
  2. 網站編輯有權發表或不發表網友張貼的內容。(請參閱議論守則)
  3. 開題之網友可編輯其在過去7天內發表之論題,或刪除相關回應。

查閱 FAQ

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 信報會議中心租賃 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。