江麗芬's 的頭像

信報助理總編輯,逢周六撰寫《政局筆記》專欄。

維護制度 人人有責 —— 由法庭拍照說起

《信報》政局筆記:內地女子在香港法庭內拍照,擾攘一段時間後,瞬間被港鐵沙中線紅磡站工程涉嫌造假掩蓋,證明香港地方雖小,但社會焦點不斷更迭,熱門話題很快被新的取代。

然而,在法庭內拍照茲事體大,值得大家關注及警惕。很多人把犯案的唐琳玲視為「奇人」,甚至懷疑她有精神問題;加上的她的個人名片資料難辨真偽,在法庭作供時聲言曾跟Jesus對話,強調自己具備法律專業知識(但自辯時提出的理據牽強),讓港人當作笑話來看。

這次法庭拍照並非個別例子,較早前審理旺角騷亂案時,也發現有內地人士偷拍陪審員,甚至把相關照片寄給司法機構,聲稱「還有很多」。

香港人一直以為在法庭內必須循規蹈矩,估不到受中港兩地交流頻繁、兩地文化差異影響,莊嚴的法庭亦會備受衝擊。

單靠執法效果有限

律政司司長周三以書面回覆立法會議員謝偉俊提問時表明,司法機構將以「嚴肅態度對待」法庭偷拍事件,強調已實施一系列防範措施,包括在開庭前以廣東話、英語及普通話提醒法庭使用者禁止攝影,並在當眼處張貼相關通告及標示;審訊期間若有需要將增派保安人員監察情況。

政府回覆問題時指出,司法機構「正積極考慮發出實務指示,對在有陪審團參與的法律程序中使用流動電話及其他有攝影或錄音 / 錄影功能的器材,作出規管」。坊間有意見認為應禁止所有人士攜帶手機進入法庭,未知這是否政府打算「作出規管」的其中一個方向。...(節錄)

全文

所有評論

定力賽 - 2018年06月09日 09:12

《信報》的江副總編輯, 著實在暗諷非建制派「港式」泛民主派的不尊重概定行之有效的『制度』, 此批『死撐狂槓』的【槓精】議員只想施行有私利於其身其黨之『制度』。

Daniel - 2018年06月09日 10:12

 
【定力赛:《信報》的江副總編輯, 著實在暗諷非建制派「港式」泛民主派的不尊重概定行之有效的『制度』】
 
民主派無權,無水,無警察,乜Q都無,驶乜暗諷呢?

Daniel - 2018年06月09日 10:18

主子制原来話係行之有效,人民日報咁講!

O

Old Cake - 2018年06月09日 13:00

中共要操控司法,有更多更有效方法

PBrega - 2018年06月09日 17:16

搗亂法院,破壞司法,法西斯流氓政權的慣常手段。

杜蘭卡 - 2018年06月09日 18:29

為什麼泛民議員十之八九是律師?因為他們善奏做細節裡的魔鬼,玩弄法律。戴港獨的"違法達​義"就是玩弄法律的典型。犯法而狡辯不伏法,以大有人在,例如"袋住先","我在她未得同意下取去手机",亦是他們在玩弄法律。可恥到極。哈哈。

金弓 - 2018年06月09日 18:43

為什麼五毛總是蠢貨,居然連一句話也寫得如此差勁呢?

原因好簡單:稍微有些斤兩者,都不會自甘墮落去做茅坑蛆蟲賺五毛。

金弓 - 2018年06月09日 18:54

{犯法而狡辯不伏法,以大有人在,例如"袋住先"},木土蛆蟲該是指林鄭吧?

金弓 - 2018年06月09日 18:56

林鄭呼籲港人「袋住先」,{可恥到極。哈哈}!

杜蘭卡 - 2018年06月09日 19:09

金狗,你對本之言無實質性應對,只有如無知小孩,跟人口水尾說兩句,真幼稚。哈哈。

L

Liberphile - 2018年06月09日 20:14

杜毛海鮮有實質,後欄長開俾客乜,但求多賺維穩費,舔舐吹含點都得!

金弓 - 2018年06月10日 12:55

連{}符號也不明白。杜土蛆蟲只顧吃屎,連眼睛被蒙蔽了?

金弓 - 2018年06月10日 12:57

對{本之言},誰又能應對?更遑論{實質性應對}了!

金弓 - 2018年06月10日 13:02

或許只要{善奏},木土蛆蟲就可在茅坑{實質性應對}了?

只有登入後或登記成為會員才能發表意見

版規:

  1. 網站編輯或網站作家開題,網友可回應。回應必須貼題,請勿重覆;勿發表誹謗,人身攻擊或不雅內容。
  2. 網站編輯有權發表或不發表網友張貼的內容。(請參閱議論守則)
  3. 開題之網友可編輯其在過去7天內發表之論題,或刪除相關回應。

查閱 FAQ

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 信報會議中心租賃 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。