盧安迪's 的頭像

《信報》專欄作家

淺談「狀元讀醫」現象

《信報》自由的國度:上周談到,不少學生作出選科決定時,均會以收入、生計為主要考慮之一。在香港,在公開試考獲優異成績的同學,多在大學修讀醫科、法律等科目,這個現象多年來都頗受關注和爭議。我想先分享一下我對這個現象的看法,然後探討這個現象的成因。

政府干預令醫科法律划算

有些人覺得從事高收入的行業是成功的指標,有些人則覺得追求一些更「純粹」的事業(例如基礎科學、藝術等等)才是高尚的精神。我一直以來的觀點則是:在理想的情況下,每個人都應該從事他最有興趣的事業。我有很多中學同學,都是對醫科和法律真的有興趣,然後在大學修讀這些科目,這是完全沒有問題的。如果我們的準則是「同學應該修讀感興趣的科目」,我們便應把這個準則公平地應用在所有情況,不能把醫科和法律排除在外。

順帶一提,上述邏輯就像「女性應否成為家庭主婦」這一問題,有些極端女權分子認為家庭主婦角色是「父權社會」壓迫的產物,女性必須在職場工作才可得到「解放」,而另一極端的人則會認為「男主外、女主內」是兩性的天職。我的立場則介乎兩者之間:在外工作沒有違反女性的本性(nature),但擔任家庭主婦也沒有違反女性的本性。只要熱愛自己做的事情,兩者都可帶來美滿而有意義的人生。

回到同學應否對醫科、法律趨之若鶩的問題,剛才說的「完全按興趣選科」只是就理想情況而言。在現實中,同學往往面對各種家庭、經濟條件的限制,而須把金錢收入的因素放在較重要的位置。

記得讀大學時,跟一名很懂事理的師姐談到這個話題,她說:「你估個個都好似你咁,可以咁瀟灑咁追求你嘅學問咩!」有如當頭棒喝,令我頓有慚色,至今難忘。對於在經濟考慮和興趣之間作出取捨的同學,師姐的話令我的同理心更加堅定,不會對他們有任何負面看法。

接下來,我想探討「成績優異的同學大多選讀醫科和法律」這一現象背後的客觀原因。我的論述會分為3個部分:(A)為什麼讀醫科和法律在金錢上更划算;(B)為什麼人們會(比某些其他文化和其他時代)注重金錢考慮;(C)為什麼無甚經濟掣肘的同學仍會傾向選讀醫科和法律。

在超級市場排隊付錢時,如果有一條隊比另一條隊長,顧客便會選擇較短那條隊,令各條隊的長度趨向相等。同理,在完全自由的市場下,不同職業的金錢收入加上滿足感,減去所需的教育成本(包括學費、時間等等),淨值應該不會相差太遠,因為如果有某個職業比其他職業划算太多,便會有很多人選擇進入那個職業,令其金錢收入下降、教育成本上升。(當然,不同人有不同興趣,所以跟超級市場的比喻略有不同。)...(節錄)

全文

所有評論

巨浪 - 2018年08月24日 07:12

那些讀醫科、法律的尖子,一心只想到個人收入,從來沒有「為人民服務」的觀念。

 

七月星 - 2018年08月24日 07:42

說得好, 選擇做職業女性或家庭主婦皆要受尊重. 因為她們對社會一樣有重要貢獻.  只是, 一個有市場經濟價值一個沒有. 而且職業婦女的市場價值根據年資遞增. 家庭主婦年齡越大, 若再投入經濟活動的機會則在遞減.  

當然, 若不用考慮家庭經濟, 相信很多女性也樂於在家照顧子女丈夫. 但再從社會角度看, 女性在這二個角色中, 又會受到社會的多方面比較. "師奶"和"女強人"便成為角色比較的產物. 

不過, 社會不斷在演變, 今天婦女能夠有所選擇畢竟巳是一大進展了.

 

養珠樓主 - 2018年08月24日 08:06

『在完全自由的市場下,不同職業的金錢收入加上滿足感,減去所需的教育成本(包括學費、時間等等),淨值應該不會相差太遠,因為如果有某個職業比其他職業划算太多,便會有很多人選擇進入那個職業,令其金錢收入下降、教育成本上升。』

 

在美國讀理科博士,醫科,和法律,我相信很接近自由市場吧。這三個領域我都有個人經驗(當然不是我個人讀了三科)。我的觀察,普遍來說,上面的經濟分析,是完全失敗的。當然,滿足感完全主觀,不容易從金錢收入,教育成本加減。但是無論如可,普遍來說,完成醫科要求的學術成績最高,修習實習時間最長,算是教育成本最高吧,完成理科博士次之,但是差不多每個收入法學院的人都及格完成,無甚學術成績可言,就算通不過執業試,都能在企業找到高薪職位。從金錢收入來說,法律專業普遍最高,醫科次之,理科博士尾隨。如果盧小弟以上的分析是正確的自由市場分析,那就是自由市場失敗的成例了。

七月星 - 2018年08月24日 08:11

我也同意巨浪兄的說法. 近年大部分尖子都念醫. 但就籠統來看, 好醫生難求, 醫療事故頻生, 醫生專業出軌多. 

 

做律師比做醫生容易, 依著把尺便成事. 醫生必須有一顆父母心加極高的專業操手. 因為每一個病人的生命都是無價寶. 但老實説, 這種醫生那裏尋. 皆因醫生行業成了金錢市井化. 現在醫生失德多, 動不動開刀賺錢, 無辜捱刀病人多不勝數.

 

社會不應把做醫生視為賺錢之途, 請高枱貴手. 太多職業可賺大錢. 念醫生入門也不能只看成績, 個人品德及誠意施藥救人更重要. 還有, 澳洲念醫有嚴格規限, 甚至要先有第一個學位才被考慮. 年紀太輕其實不宜念醫. 對生命的價值體會尚淺.   

 

 

七月星 - 2018年08月24日 08:36

養珠兄,

香港Solicitor and Barrister 收入差距大. 一般 In house lawyer 也只是中級員工的收入. 醫生, GP, Specialist and Surgeonas 收入差距也大.

 

不知道是否好事, 在澳洲所見的醫生律師藥劑師治療師等等專業都只是普通中產而以. 很少大富大貴的生活. 專科在港收HK$1,300 to 1,500診金. 在澳AUD120. 在德國EUR110. 三地以香港最貴.  

 

黎自立 - 2018年08月24日 08:51

醫生救傷扶危,是最高尚的職業,我說職業是低貶了醫生,他們超越道德淪理,什麼人都救,那像文化大革命時代的派系互相撕殺。

養珠樓主 - 2018年08月24日 09:12

七月星姐,我說的普遍,最高和最低的收入差距也很大。十年經驗的在美國醫生和律師普遍都是自己的老闆,不受資方剝削。理科博士是打工仔居多。所以盧小弟的自由市場分析,是很賴依乎。

 

美國醫生收入通常受醫療保險公司飲了頭啖湯,所以沒有律師收入高。美國最大100家律師行的合夥人,超過一百萬(美元,下同)年入的過半,企業普遍 in-house是打工仔,在二十萬左右。 但是最高收入專科醫生(自僱)超過一百萬的不多,不過最低的也普遍三十萬年入(大城市計)。理科博士不是 C-suite 的打工仔,超過一百萬美元年入,絕無僅有,平均收入應該不到二十萬左右。

養珠樓主 - 2018年08月24日 09:16

這些專業在美國算不算大富大貴,見仁見智了。

fairdinkum - 2018年08月24日 12:43

上面有沈國際主筆,若能再延攬盧尖子擔任經濟主筆,可以每天宣掦過氣的新自由主義,或可令海耶克的奧大利/芝加哥學派番生也未定。到時人言便可以和經濟學人爭一日長短了。

史德威專欄 - 2018年08月24日 13:55

成績優異的同學大多選讀醫科和法律,只係佢地未知其他更搵錢的學科,定係只係覺得讀醫同法津係叻啲呢?

timcheung1019842 - 2018年08月24日 14:05

前大律師,大狀清洪徒弟Jo Lam林作這個例子, 大家覺得如何?

timcheung1019842 - 2018年08月24日 14:10

他前女友讀法律的香港小姐麥明詩這個例子, 大家又點睇?

timcheung1019842 - 2018年08月24日 14:16

唔做真醫生, 系TVB做戲中醫生大有人在.

 

 

L

Liberphile - 2018年08月24日 14:20

fairdinkum兄,自從練生離去後,人言已變成a pond stocked with minnows,要與《經濟學人》爭一日之長,談何容易呀?!

timcheung1019842 - 2018年08月24日 14:48

fairdinkum兄,Liberphile 兄,好,

沈教授說得很白,   「堅離地城:沈文 與 光明睇住香港:盧信」可以看到. 那些文章只是保持曝光, 好似他現在籌備緊間學院.

timcheung1019842 - 2018年08月24日 15:01

至於盧尖子, 未來是否另一個馬克思, 誰知道?
 
看他盧安迪的微博  過引些.
 

fairdinkum - 2018年08月24日 15:08

Liberphile 兄,過去練生一文千鈞,今天如此社評和各類主筆豬欄(什麼十九教授軟骨學者等等),則無宰羊矣!

可惜林生似乎認同他繼承者的方向。(更正:奧大利 ==》奧地利)

fairdinkum - 2018年08月24日 15:18

張維迎也只是執些奧地利學派的口水尾而已。竟然受咁多中国人吹捧。

von Mises 番生見到呢班不肖徒孫,都冇眼睇矣!

 

timcheung1019842 - 2018年08月24日 15:26

不認還須認, 現在看林生文, 要留意曲筆.聽聽游清源林行止導讀.

fairdinkum - 2018年08月24日 15:57

芝加哥那些學究鼓吹的放任式新自由主義經濟學,主宰了世界經濟數十年,弊病叢生,引起了十年前的經濟海嘯。要撥亂反正,現在歷史鐘擺又回到凱因斯那邊了。

現在還有人盲目吹捧新自由主義,莫非思想停留在數十年前?

L

Liberphile - 2018年08月24日 18:05

放任式新自由主義經濟學的盲點,就是無視市場缺陷,避談道德原則,過份強調績效主義。

a

andyloo19947289 - 2018年08月24日 18:12

養珠樓主,您可看看您引述的那段的下一段。該段指出由於有牌照制度等政府干預,所以醫生和律師行業並不符合前一段的自由市場分析(正如您也觀察到)。

L

Liberphile - 2018年08月24日 18:27

醫生賺取較高薪酬是合理的,因為他們工作時經常接觸病菌,健康風險極高。

 

新入職醫生的薪酬,應該訂於與高級工程師(具5至7年工作經驗)收入差不多的水平。

 

香港的私家醫生,無論是普通家庭醫生或專科醫生,確實是overpaid,之所以如此,拜保護主義之賜也。

七月星 - 2018年08月24日 20:38

Liber hing,
因為medical insurance 的普遍,也令在港醫生大開殺價。原來近年
英聯邦國家的醫學畢業生不能回港掛牌。醫生短缺,診金飛脹,服務質素
下降。特區政府治下真是無一樣掂!

timcheung1019842 - 2018年08月24日 22:10

盧尖子微博  ,

盧安迪
資本主義社會容許人們自行組織社會主義,但社會主義社會不容許人們自行組織資本主義

大家點睇?

timcheung1019842 - 2018年08月24日 22:15

來多段, 

盧安迪
我發現大部分人吵架都是因為他們把「吵贏」看得比達成原來的目標還重要。其實大部分時間,達到原來的目標是不需要吵贏的。直接做那個事本身,悶聲發大財,別人也奈何不了你。例如如果別人叫你做這做那,有些人會拍案而起、吵架抗議;但我只會唯唯諾諾,等別人盡快說完,然后繼續不做

 

timcheung1019842 - 2018年08月24日 22:19

他些牙, 

 
盧安迪
好,普及知識!
O罗斯福与新政的神话 ​​​​
罗斯福与新政的神话
罗斯福与新政的神话
尽管具有无可否认的政治实力,罗斯福实际上延长了大萧条,把一个臃肿而强势的政府强加给本国。从那时起,这个政府就一直在践踏人

 

timcheung1019842 - 2018年08月24日 22:22

鬼節前, 

盧安迪
很多人怕鬼,或者說見過鬼,但我有一個很強的理由,令我認為坊間的鬼故事都是不可信的(大部分是幻覺、光線效果、加油添醋或三人成虎):這些故事裡的鬼都是有穿衣服的。固然,在我們的文化裡,人穿衣服是理所當然,但在技術層面,人和衣服沒有本質關係的,衣服不是身體的一部分。所以就算有一個 mecha
 

 

timcheung1019842 - 2018年08月24日 22:25

盧安迪
看透世情的人,不會故弄玄虛。
O邹至庄 | 论中美两国的经济关系 ​​​​
邹至庄 | 论中美两国的经济关系
邹至庄 | 论中美两国的经济关系
邹至庄,美国普林斯顿大学1913班政治经济学与经济学荣誉讲席教授,美国经济学会美中学术交流委员会主席,是世界著名的中国经济

 

timcheung1019842 - 2018年08月24日 22:25

盧安迪
我在芝加哥大学经济学系的博士生涯
我在芝加哥大学经济学系的博士生涯
在芝加哥大学经济系已经求学三年,这次暑假回国呆一个月,在与老师同学不断的接触中我第一次突然强烈地意识到我的学术神经和血液

 

timcheung1019842 - 2018年08月24日 22:26

盧安迪
 
God bless Hong Kong。郭伯伟同志当年为了证明自己的自由放任政策是有诚意的,主动放弃了统计各项经济数据,因为“经济统计会成为官员干预的借口”。 ​​​​

 

timcheung1019842 - 2018年08月24日 22:28

盧安迪
女方像狗一樣趴著,不尊重女性。文學裡形象比較完美的女主角(例如黃蓉)是不會做老漢推車的。(站著則可以。)//@StayYoungStaySimple:老汉推车为什么不好?//@盧安迪:現在居然反過來。但我是貫徹始終的保守派,我認為夜店、比堅尼、婚前性行為、老漢推車都是不好的。
17.08.2018新闻,#德国#下萨州OLDENBURG镇,德国正在进行评选“德国小姐”称号的选美大赛。。。

大赛主席Max Klemmer先生宣布了“不搞比基尼评选了”说:外貌不咋重要,必须人格出众

不单单德国,#美国#选美大会的主席Gretchen Carlson女士也宣布了评选“美国小姐”也取消了比基尼环节

还有F1 ​​​​...展开全文c

 

timcheung1019842 - 2018年08月24日 22:30

看他微博  系未過引些?

timcheung1019842 - 2018年08月24日 22:47

醫生系未好境, 看來未必?

看看美容事故

 

timcheung1019842 - 2018年08月24日 22:51

中醫也是醫, 特區政府治下點?

timcheung1019842 - 2018年08月24日 22:59

 

 
 

這是最後一封寫給特區政府有關中醫在香港生死存亡之時的見解。
最後奉上一句話:『無論黑人,白人,甚至外星人……只要是喜歡中醫的,無任歡迎!』

第三封信
你好,林鄭特首。這已是我寫給特區政府的第三封信,也是最後一封有關中醫在香港生死存亡之時的見解。皆因事不過三,如果看完這三封信以后政府對中醫的發展仍然沒有很大的改變,只能祝福以後生活在香港的市民,因為到時候香港就沒有真正能治好病的中醫可以看了,到處都是市場經濟下出現的變型中醫和只能以西醫思維治病的假中醫。這時候單靠全西醫系統的加持,無限消費式的投入。香港人只能自求多福了!香港政府也只能節哀順變了!

上醫治國,中醫治人,下醫治病。
中醫藥的價值:
1)西醫藥以外最佳的治療和修補方案
2)預防>治療,中醫不但是一種醫術,更是一種哲學,甚至是一種生活模式,更是一套能使政府擺脫西醫系統那個消耗式黑洞的鎖匙。

首先總結一下現時香港中醫狀況之我見:
1)新進註冊中醫的薪酬待遇太低,甚至只有普通文員和一般技術人員的收入。醫生沒有尊嚴的收入,後果都不需明言了。這樣是把新進註冊中醫師(尤其是內地畢業的香港人)直接推進市場化的惡果!來一轉惡性循環!
2)註冊中醫的生存空間越來越細,比起註冊制前/回歸前的情況簡直有天讓之別。皆因註冊制的成立主要目的就是要規管中醫師的所作所為,但另一方面卻未有相應的扶持政策。一個中醫能做的操作無非處方中葯飲片,針刺,艾灸,推拿,拔罐等。但一個普通人除了頭兩項,其他都可以做。而且一些其他非中醫專業人士,只要學習了一段較短時間(正式中醫六年本科課程),就能夠扎針操作,例如西醫,物理治療師,獸醫等。當然是不是能好好應用傳統針灸理論就不可而知了。但是一個專業的註冊中醫,就連一個小小的注射針頭也被限制運用。實屬可笑!
3)西醫霸權——現在西醫主管醫管局和衛生署,病人流量大部分都是在西醫系統里打轉,用盡各種方法“永遠”制造一個假像,就是醫療資源的遠遠不足。好比政府醫院裏的醫生忙到經常做錯事,病人要看專科都要等上好幾個月或1-2年。其實只是西醫們為了抬高自己身價的方法,可知道西醫們的收入這樣才能水漲船高,尤其是在私人醫院裏的那些“賺錢人材”。所以又怎会把“廉價,安全,高效”的中醫藥治療放在眼內?!
4)保險制度的不公平——在香港,看中醫能賠償的保險費用少得可憐,要不就限制次數,要不就限制每次費用,根本就是跟無保險沒差別。可知道在其他有類中醫的地方,如台灣,韓國,日本,中醫是崇高而有尊嚴的職業,看中醫保險差不多是全包,更不用說他們的收入更是接近西醫水平了!!!(其實這都是顯示出政府有無支持和承擔,在中國人的地方,也不懂得珍惜本該擁有的財富,令人遺憾!!!)
5)中醫發展委員會的代表力度不足,亦沒有能針對中醫發展很好的見議。自2014年成立所謂的發展委員會,不知道開了多少次會,(據講一年兩三次)。會議討論內容從沒公開報告。然後衛生署和醫管局就說制定中醫藥發展方針是根據這個委員會的報告進行。最後出了一些不倫不類的發展計劃。其實統統都是西醫大人們心中想要的中醫發展,而並非中醫業界們想要的真正中醫藥發展。西醫不懂中醫,又排擠中醫。結果只得一個下場——就是要在香港滅掉“真正”的中醫!
6)中醫未能納入常規的公營醫療體系,而且一直都是自負盈虧。無論是十八區的三方協作中醫診所,三種疾病的先導計劃,或者是未來的中醫院。政府都要中醫以自負盈虧來做,表面上是給予彈性,實際上是推捨責任。不知道如果這個政策也同樣在西醫系統內實行的話,會有多少西醫尖子學生放棄這一崇高而沒有回報的職業呢?!
其實中醫藥的存在價值不再需要香港西醫所謂的測試和考驗。因為不要說幾千年的文化積累已經有了深刻的印証,現在連外國的西醫系統已經大量依靠中醫藥的輔助(主要是針灸和單藥),這個可說是對香港的西醫的一大諷刺!!!
再甚者,日本漢醫,台醫,韓醫等等已經青出於藍,在其國內地位不比西醫為低,甚至更高。而且他們也不斷在國際傳統醫學上獨佔鰲頭。例如漢醫把中醫經典的《傷寒論》搶先註冊了200多條方劑,打造出多款多用途的濃縮藥粉和藥劑,而且日本給漢醫診斷買藥的市民“埋單”。韓醫更厲害,決意要向聯合國文化遺產處申請韓醫為東方傳統醫學的正統。美國這個西醫大國更首先把中醫師(針灸)納入急診室服務!
這些如果沒有政策扶持能做到嗎?香港政府要好自為知了!!!
7)中醫藥在香港人心目中的形象和功能未能完全反應出其應有的價值。經過百多年的殖民,西醫的專崇地位已經確立,其他的醫學統統被打壓排擠為陪襯,甚至被消滅。我經過內地6年寒窗苦讀,終於能學有所成歸來香港,親戚朋友間問得最多的就是他們身體如何如何…要煲什麼湯水,要吃什麼保健品補下…但卻不會問如何如何治療才好!!!
又有的市民在西醫的治療下確實受不了,副作用又大,病並未有治好不特止,還有很多的後遺症(多為慢性病患者,長期服藥)。來看中醫,就伸手要求把脈,以為中醫都是神,只把脈就能知一切。可知道從古到今真正中醫診証都很務實,要從“望,聞,問,切”四診合參去判斷疾病,這才附合中醫之道!
正因為市民長期受著不正確的宣染,對西醫之外的其他療法都不甚療解。所以更需要真正的中醫出來宣教,在社區,在學校教育市民和下一代真正的中醫生活。更能預防疾病的發生和發展。
8)中醫院是雞肋。有中醫院本來是對中醫發展的一大好事,但現實是香港暫時此路不通。因為以上問題都足以摧毀真正中醫在所謂中醫院的發展和作用。
如果必須要在現階段建一所中醫院的“殼”,那不如建一所大型的中醫診所。內里以全中醫思維和療法,做門診服務。可以仿效國內某些中醫院的專科專治,那樣資源可以集中開發,地方,人力完全不是問題(以香港的現況內說,人力資源報告還說人手過剩呢!)而將來的中醫學生可以在這專科專治的中醫院內輪科實習,香港市民也多了一個更權威的中醫服務基地可以選擇,更貼合現實的需要!
前題是當然要政府來埋單!

好了,說來說去,都是利益問題。本人作為小小的中醫師,當然希望收入能夠有如其他醫科專業生達到專業級的收入。而不是要到德高望重的時候(多數是退休年齡),才能有保證“生存”的收入呀!!!
但是更重要的一點是,發展中醫藥是一項德政,無論是現在的中國政府,台灣,日本韓國,還有很多的西醫傳統國家,他們都認識到中醫藥能帶來的好處比想像還要大得多,所以都很積極發展中醫有關事業。如果香港政府仍然不敢打破西醫霸權這道高牆,或者聰明地撓過這道高牆的話(方法總是有的,路是人走出來的),只能祝福以後的香港市民。要看真中醫,去日本韓國吧,甚至去歐美西方國家也成,到時候在遙遠的他鄉恭候大駕!

 

timcheung1019842 - 2018年08月24日 23:13

到處都是市場經濟下出現的變型醫生, 變型律師, 變型工程師...是特區政府,中央政府樂見, 這是  [系統 性腐爛],在信壇 連說也不准, 有文就删, 悲.

timcheung1019842 - 2018年08月24日 23:19

和經濟學人爭一日長短了, 哈哈, 大家只可在此type打哈哈.

timcheung1019842 - 2018年08月24日 23:35

盧安迪
我外曾祖母上世紀三四十年代(跟我外曾祖父)在上海做生意,有幾間廠。上個月到北京探望她,說起榮毅仁,她說:「榮毅仁是好嚀,咿跟啊啦一道解放。」我告訴她,榮家的後人在香港開了一所「學堂」,還用很有誠意的顧問費,請了我當榮譽顧問。她很高興,我和她相差近80年,竟然還有這層聯繫。

 

L

Liberphile - 2018年08月25日 01:51

七月星姐: 計我話,至少應該俾與香港關係最密切嘅英聯邦國家(英加澳紐四國)醫科畢業生喺香港免試掛牌行醫。

L

Liberphile - 2018年08月25日 01:55

timcheung1019842兄: 多謝你分享咁多料!

七月星 - 2018年08月25日 08:36

梗係啦! 正如國㤗機師都是在西方國家接受訓練一樣, 香港不接受他們嗎?

七月星 - 2018年08月25日 08:38

Tim hing,

你如何擁有這麼多資料. 你不用吃飯睡覺嗎?

七月星 - 2018年08月25日 08:56

中醫在西方國家正在發展中.  但仍然要很大的耐性等它普及. 年輕人入行, 必須無家累, 否則很快轉行. 在香港或西方大學畢業的中醫, 不大願意跟大陸中醫合作. 唐人街的中醫, 多與按摩業混合. 降低中醫的專業性. 真正在外行醫的有心人都不願在唐人街設診室. 因為理念和衛生習慣不同.

喜見香港漸多有規模的中醫診所. 這都是幫助中醫走向國際化的開始.  

七月星 - 2018年08月25日 09:01

很同意Andy對付罵人的回應. 討論和批評才是最文明做法. 我們應該多支持年青學子. 不應該用罵來跟他們溝通.

只有登入後或登記成為會員才能發表意見

版規:

  1. 網站編輯或網站作家開題,網友可回應。回應必須貼題,請勿重覆;勿發表誹謗,人身攻擊或不雅內容。
  2. 網站編輯有權發表或不發表網友張貼的內容。(請參閱議論守則)
  3. 開題之網友可編輯其在過去7天內發表之論題,或刪除相關回應。

查閱 FAQ

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 信報會議中心租賃 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。