盧安迪's 的頭像

《信報》專欄作家

論「積極平權」收生政策

《信報》自由的國度:美國一個名為Students for Fair Admissions的組織控告哈佛大學的收生過程有種族歧視成分,對亞裔學生尤其不利;案件近日正在最高法院審理。事實上,這項爭議並非哈佛獨有:亞裔學生要入讀美國頂級大學,SAT公開試的分數平均要比白人高140分、比拉丁裔高320分、比黑人高450分。因此,這次訴訟也引起了不少亞裔學生和家長的關注。
 

上述現象跟被稱為「積極平權」(affirmative action)的收生政策有關,這也是美國兩黨立場分明的問題之一:左翼的民主黨主張用「逆向歧視」的方法來糾正少數族裔在歷史上受到的不公平對待。然而,亞裔在美國歷史上的待遇絕非優越,現在卻成績較佳,並被設更高門檻。

但左翼的另一論述仍可自圓其說:「積極平權」的主旨在於營造種族和文化上多元的校園環境,使學習體驗更加豐富。但兩個論述皆被右翼共和黨反對,因為右翼提倡「不分膚色」(color blind)的態度,不因一個人的族群身份而特別看待。

在具體分享我的觀點之前,我必須用最大氣力強調:一件事情「應否禁止」和「是否理想」是兩個不同層次的問題。不是所有不理想的事情都應該禁止。在「應否禁止」的問題上,我絕對承認任何私立學校訂立任何奇怪政策的自然權利(natural rights),也不認為哈佛大學僅因接受聯邦政府資助而喪失此等權利。當然,人們實際訂立出來的法律是否符合這個自然權利的觀念,則不是我所能控制的。

但在「是否理想」的問題上,我的想法則更加複雜,也經過多個階段的演化。每個階段都沒有推翻前一階段的觀點,而是增加了新的考慮因素,從而影響了正反觀點之間的權衡。

收生需考慮成長背景

我在普林斯頓大學讀本科的第一年,就成為了本科收生委員會的學生代表之一。這個委員會有以教務長(Provost)為首的校方管理層代表、教授代表,以及4個本科生代表。理論上,很多決定都要經我們批准,但實際上我們是商議全盤策略居多,每年具體收生決定由職員準備後,我們只是整體審視並通過,不會討論或調整個別申請人的情況。

初時,我不熟悉美國的社會氛圍,不知道「積極平權」是現今「政治正確」環境中的敏感話題之一,以至於加州大學把質疑「積極平權」政策的言論定性為「微型襲擊」(microaggressions)。所以我「童言無忌」地不斷向校方追問收生政策的「積極平權」元素,但一直得不到令我明白的答覆。後來,委員會上的其他學生代表更勸我不要再跟進此事,以免「影響我們跟校方的工作關係」。...(節錄)

全文

所有評論

fairdinkum - 2018年11月02日 09:28

嘩,真犀飛利,校方政策都要你地批准。

一般限制非白人「高端」尖子的都是右翼政黨政策,以防未來專業位置為非白人(尢其是亞裔)所佔據,以保障白人的優勢。而一般較具種族歧視傾向的也是右翼政黨。將其描寫成 color blind 是顛倒是非。

 

左翼政黨則傾向扶助弱勢的少數族裔(如非裔)。 考慮其較差家庭背景(及所謂起跑點)等等,是基於公平、而非平等的原則。

 

亞裔尖子,支持損他又損己的右翼政策。又是愚蠢基本法中一好例子。

只有登入後或登記成為會員才能發表意見

版規:

  1. 網站編輯或網站作家開題,網友可回應。回應必須貼題,請勿重覆;勿發表誹謗,人身攻擊或不雅內容。
  2. 網站編輯有權發表或不發表網友張貼的內容。(請參閱議論守則)
  3. 開題之網友可編輯其在過去7天內發表之論題,或刪除相關回應。

查閱 FAQ

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 信報會議中心租賃 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。