盧安迪's 的頭像

《信報》專欄作家

性和婚姻的經濟學(上)

《信報》自由的國度:上周探討了美國金融市場的一些現象,但其實我還是對比較基礎(fundamental)的問題最有興趣。適逢近日基因編輯嬰兒事件引起爭議,而立法會早前則就婚姻制度進行辯論,所以正是討論性和家庭的經濟學的好機會——儘管我的能力只能夠管中窺豹。
 

一男一女的性模式

在這篇和下一篇文章,我們會探討一男一女的性行為和一夫一妻的婚姻制度,究竟有何緣起和效果。「性」和「婚姻」是兩個相關但不同的問題,因為即使在一夫多妻、一妻多夫或多夫多妻的婚姻制度下,每次性行為通常仍是在一男一女之間進行,而每個孩子仍是只有一個生理父親和一個生理母親。

今天先討論一男一女的性模式。這個話題好像跟經濟學沒有什麼關係,但那是因為經濟學常被誤解為只與金錢交易有關的學問。其實經濟學的研究對象是人類行為,而性和繁殖也非例外。這就是為什麼華威大學、芝加哥大學和西門菲莎大學的3位經濟學家Motty Perry、Phil Reny和Arthur Robson曾在英國皇家經濟學會的期刊上發表過一篇題為Why Sex? and Why Only in Pairs?的論文。

大部分經濟學分析都是考慮一個理性(或至少有顯著理性成分)的人會作出什麼決定,但也有一個稱為「演化博弈論」(evolutionary game theory)的分支,考慮人類某些由本性決定、不由自主的行為規律,並推算這些行為會有什麼後果:某些行為會導致較大的生存機會,另一些行為則會導致較小的生存機會,所以不同行為的分布也會隨着時間而改變。這個經濟學分支跟演化生物學(evolutionary biology)關係密切。

在生物世界,不只人類是在兩種性別之間進行性行為,而且絕大部分其他生物也是如此。我們或許會覺得這是理所當然、毋須思考的現象,但這只是因為我們已經習以為常。

假如人類幾十萬年來都是通過3種性別的交配來繁殖,我們反而會覺得兩性繁殖是奇怪的想法。那麼,到底有沒有一個客觀原因,使兩性繁殖比單性繁殖、三性繁殖(或更多)更有利於生存?...(節錄)

全文

只有登入後或登記成為會員才能發表意見

版規:

  1. 網站編輯或網站作家開題,網友可回應。回應必須貼題,請勿重覆;勿發表誹謗,人身攻擊或不雅內容。
  2. 網站編輯有權發表或不發表網友張貼的內容。(請參閱議論守則)
  3. 開題之網友可編輯其在過去7天內發表之論題,或刪除相關回應。

查閱 FAQ

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 信報會議中心租賃 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。