Chan David's 的頭像

獨立財經觀察兼操刀人。

幣值 利率 預期通脹率 (刋於財經版)

稍為接觸過經濟學的人都知道,在學理上,此三者是互相影響,形成三角關係:當其中一者有變化時,勢必影響其餘二者往同樣方向變化。比方說,如果兩個地方的息差上升,也會令到高息地區的幣值向上升,以及高息的地方的預期通脹率上升。

如果幣值的差距擴大,則值高的地區的利率和預期通脹率也會隨之上升;同樣事情亦會發生於兩地預期通脹率的差距變化上。

當然,以上是理論上的情況。實際情況會因為對不同貨幣的信任度、海外流通度、不同的貨幣和財政政策而有所差異;三者的變化不會完全照足理論運行。儘管如此,基本上還是可以作為思考的起點。

人民幣仍以美元為錨

此三者之中,如果在沒有實行貨幣管制的國家而言,以滙率變化最不受非市場因素干擾;利率變化則基本上由國家的央行或貨幣局所掌控;預期通脹率變化最難測得準─事關包含的貨品太多,難以歸納。

現在中美眾紛爭中其中一個議題,就是人民幣兌美元滙價是否偏低,並被美國及其他發達國要求升值。當然,撇開其他因素不談,歸根究底,是因為人民幣的滙價縱使比以前更貼近市場機制,但是仍然以美元為錨,並由人民銀行調控有關。問題是這個錨一動,兩者都會受其影響。

最明顯的就是利率上中國要對美國的利率變化亦步亦趨。本來,以中國地方之大,沿海不同級數的城市,內陸的鄉鎮之間的差異難以用一個基準利率,去衡量不同資金成本和相關風險。

雖然各銀行理論上會根據個別個案自行調整,但是一來由於每個個案都會用基準利率作思考,並影響預期。

第二、更重要的是內地銀行體制尚受到政策的影響而扭曲對每個個案的審核,以致缺乏政府背景和政策支持的民企儘管經營不差卻無法壯大。間接亦影響到各資源並非通過市場機制讓最有效率的機構奪得。

本來,如果能夠形成自身的利率政策,甚至如張五常教授提議不採用利率作為控制貨幣供應的手段,而讓市場自行調節利率的話,則資金成本比較對應個別個案的風險,令資源能得到更有效率的分配。但是,現在的利率政策卻變相受聯儲局的影響。

預期通脹率在扭曲的利息和滙價下,亦隨之被扭曲。在滙率無法反映實際貨幣的供求下,入口物價和出口物價都無法更準確地貼近市場,並沿着價值鏈向勞工價格等擴散出去。

反映在物價非滙價

以現在中國的工業發展而論,本來已經可以逐步開拓中端,甚至高端市場,利用滙價上的優勢不單進口更好的原料和設備,還可以用滙價穩定作為吸納更多資金的招牌。在市場上因此有了全部「變相富有」的市民,能在物價如預期上升下消費。

但是,如滙價受操控下的話,熱錢會因期望滙價上升下流入,卻更多反映在物價上而不是在滙價上,導致一個比預期更高的物價。而偏偏受制於滙價下,不單無法讓滙價隨市場調節,甚至連用提高利率去控制通脹率的方法也不能做,導致不是通脹失控就是要用更強硬的方法─物價管制去達到目的。結果是經濟一樣受拖累,只不過不是「死於」滙價貴而是通脹高而已。

其實,現在內地尚需要大量建設,項目多機會多,只要政府能維持公平和有效的機制,投資中國的資金成本和風險與目前千瘡百孔的美國經濟相比,只會縮窄而不是擴大。

在此前提下,中國現在被期望過高的滙價和預期通脹反而通過市場調節而不會持續上升,甚至可以有所下降。如此,既不存在升不升值,也沒有熱錢炒不炒高物價的煩惱了。

[email protected]

幣值 利率 預期通脹率 (刋於財經版)

所有評論

Wisely - 2010年03月16日 08:45

David兄,早安。現在市場對人民幣與港幣升值的預期,是熱錢流入炒起內地與香港資產(房地產、股票)的住因。我的意見,真的一次性升值的話,我們中國整個資產泡沫會強烈爆破。

羅友恆_13284 - 2010年03月16日 08:59

巴打,這三角型論甚善,不過恐怕唔適用於人仔身上。人仔唔硬的話,幣值只係“斷估”出來甚至係internal stakeholders自己圍內搞出來,之後的兩個原素只係用來“合理化”的解釋,而唔係互為因素。

小弟個人睇法而已,無乜學術理念在背後的。

Chan David - 2010年03月16日 09:30

Wisely兄:小弟亦不贊成一次升值。其實文中已提及在更緊貼市場前先需要讓國內整個社會的經濟比較市場化,政策影響做成的保護較淡化,令體制較能承受外來衝擊,才能開放。不過,小弟認為這是一個過程,該面對的還是要面對。

Chan David - 2010年03月16日 09:32

羅兄:完全同意。所以匯率把利率和通脹率釘死,只能是"合理化解話"而不是真正的需求。

羅友恆_13284 - 2010年03月16日 09:40

巴打,小弟以前在壇up風過,現世代金融只係“霸王大富翁”,玩的當然係假鈔,不過仲要有d霸王自己偷偷攝d假既假鈔入黎玩,卒之個大富翁遊戲越玩越多鈔票,其他參與者既街道產業俾人dap下dap下無鬼哂,仲無聲出!

西瓜靠大邊,你幫果d霸王定係企嚮個d俾人閹既鹹蝦燦一邊?知道答案後,其他野唔洗分析理會了。

Chan David - 2010年03月16日 09:48

羅兄:其實幾樣野做成現代大富翁:石油為主能源,國家成為最大甚至唯一地主,政府和銀行齊齊玩假鈔,以假鈔從每個人手中買起土地和能源,再鼓勵用假鈔兜個圈再打大折給回能源,資源和土地的碎片,如此而已。

羅友恆_13284 - 2010年03月16日 09:54

巴打,所見盡同也!!!教科書已不管用了。

Chan David - 2010年03月16日 10:13

羅兄:哈哈,冇計,教科書都係由收皇/崩架糧的人寫出來呀。最管用就是知道他們會點吹水,我地睇住來搭順風車呀。

陶尚 - 2010年03月16日 12:30

Hi David, busy with the sisters. There is a school state that the long term interest rate reflect the long term growth as well...

陶尚 - 2010年03月16日 12:31

友恆兄,借錢會發達!

麻甩佬 - 2010年03月16日 12:56

借錢會發達!....Yes! 特別是唔能還!

KMS - 2010年03月16日 13:09

David兄,借問一個很笨的問題:中國瘋狂放貸與印銀紙有甚麼分別?如果沒有分別,那麼為甚麼人地印銀紙會印到有貶值壓力,中國印銀紙卻會印到有升值壓力咁奇?

MSC - 2010年03月16日 13:31

瘋狂放貸=將存户既錢亂貸出去;印銀紙=無中生有。鬼叫中國儲蓄率高。

KMS - 2010年03月16日 13:40

謝MSC兄!
MSC兄平時寫的有關公共工程的帖,水平極高,小弟free ride多時,從未言謝,今日一併謝埋!

陶尚 - 2010年03月16日 13:40

KMS兄,人民幣真的有升值壓力?

KMS - 2010年03月16日 13:49

陶尚兄,不要考小弟了,小弟也是人云亦云而已。Krugman說(大概):如果人仔不受干預,至少會升40%。那大概等如說人仔有升值壓力吧?

MSC - 2010年03月16日 13:52

KMS兄:過獎了。

陶尚 - 2010年03月16日 14:23

KMS兄言重矣!當人人都說人民幣應該升值,俺只是反問實情是應該這樣嗎?

羅友恆_13284 - 2010年03月16日 14:43

陶公,你做乜成日撚禾?借錢係最講夠硬實力的財路,小弟邊有資格去借錢?老老實實,去搶仲易過去借。

有得借,禾多多都借呀!

羅友恆_13284 - 2010年03月16日 14:47

幣值既野(唔自由流通的貨幣),就好似寶藥黨既寶物,路人甲乙丙丁個個話值錢,亞巫咪信值錢囉。

小學生 - 2010年03月16日 14:52

喂.信安兄弟嗎?
馬上上壇,有生意.
記住:找恆哥.
單是個腦便可度1000萬,
而且,聽說,他英俊過發哥,相信一天可紅遍灣仔.

Chan David - 2010年03月16日 14:59

KMS兄:羅兄所所講的近乎現實。再加一句:幣值既野,係相對既。人民幣狂印兌美元有所謂的升值壓力,一來美元印得更狂,二來克仔明講野有政治立場:佢淨係睇流動賬而忽略資本賬。試下一旦人仔全面流通,唔少資金蜂湧到外國,流動賬條赤字濕濕碎。

陶尚 - 2010年03月16日 14:59

羅公,呢個世界係愈窮(兼惡)才愈借愈多!

陶尚 - 2010年03月16日 15:00

情與義…
情與義

陶尚 - 2010年03月16日 15:03

你又印,渠又印…

羅友恆_13284 - 2010年03月16日 15:10

陶公,非也。

小弟棟高床板諗過,禾想改行做老黑,不過收陀地會俾人拉,所以最好話借住先,還唔還係第二回事,當然係唔還啦。

羅氏社團唔收陀地的,係緣門度水,靠賒靠借。

羅友恆_13284 - 2010年03月16日 15:18

禾又諗通左負債有兩種﹕一種係負資產,褙住條數;另一種係“反向現金流”式負債,即係adverse cash flow,現金以負債型式源源夾疊上,負幾多都得。

負資產褙條幾百個既數要燒炭,反向現金流褙條幾百個既數就長嘆。兩者既分別,就係“炭”和“嘆”之分也!

陶尚 - 2010年03月16日 15:23

Cardon Economy? Cardon Credit?

羅友恆_13284 - 2010年03月16日 15:24

普通法內有所謂adverse possession,超長時間霸左條地就係你既。

現在羅氏社團推出adverse cash possession,借左錢齋還利息,成世唔還本,舊錢就係自己既。

陶尚 - 2010年03月16日 15:25

友恆,以俺所知,本港江湖人物都已被中港融合邊緣化了。

陶尚 - 2010年03月16日 15:34

羅氏社團,信心嘅保證!

羅友恆_13284 - 2010年03月16日 15:35

陶公,當真?可能係金價高企有關,畢竟要黃金唔要兄弟先係正路,義氣又俾政黨講哂,老黑無哂edge了。

禾要走先,收靚去也,88

陶尚 - 2010年03月16日 15:45

青山不老,綠水長流,再會!

Chan David - 2010年03月16日 16:06

麻哥:所以美國最有錢!

Whitby - 2010年03月16日 16:28

David,你對今天Paul Krugman文章《與中國硬碰》的觀點有何看法?

Chan David - 2010年03月16日 16:52

Whitby妹:其實是很文宣的一篇文章。無非為開徵懲罰性關稅鋪路。

中國採取外管,目的本來是怕資金狂湧入後又外流,而不是為了增加出口。當然,政府一發現這一招能夠有增加流動賬盈餘的功用,自然就毫不客氣地使用。不過,公道點說,在1998年亞洲金融風暴時中國都沒有跟隨貶值,現在就更不會。這樣看,中國在國際金融上其實算負責的了。

中國的說法也不無道理:美國不願意出口其高科技產品到中國,是美國無法改善經常賬赤字的的原因。

不過,更深層次點講,要是現時的中國在社會和經濟上的成熟程度更像香港些,則又何需畏懼進一步開放貨幣呢?

Whitby - 2010年03月16日 17:02

就是未到時候啊!

Chan David - 2010年03月16日 17:08

所以,Whitby妹,Krugman這篇文章似propaganda。其實最終都係sell緊大政府/強政府concept.打中國牌,其他人易點接受。

Whitby - 2010年03月16日 17:30

我經常頂佢唔順。

李煜 - 2010年03月16日 17:39

大衛兄,我不同意說krugman的是“文宣的一篇文章”說句公道話,此君從不賣任何人的帳,立論很重視理論根據,這一季他在Princeton教Trade Theory,把講義都在他的blog公開。上星期的課就用很簡單的microeconomic techniques解釋了低幣值與外匯儲備和通脹的必然關系。很有說服力。不是說他對,但很有參考價值。此君在貨幣匯率理論造詣很深,在英國九十年代初的貨幣危機後,發表了幾篇currency crisis的文章,在後來亞洲金融風暴大派用場,何以說是在當時始在亞洲一舉成名,還獨排眾議支持馬來西亞外匯管制,令人側目。這都在Nobel Prize以前的事,不是說他對,但我們不要用我們主觀的意愿蒙蔽了我們客觀分析的能力。

Whitby - 2010年03月16日 17:47

李兄,你真的覺得他中立,沒有偏激或以偏概全的地方?

李煜 - 2010年03月16日 18:07

我不覺得他中立,但他不是政客,是從經濟學觀點出發。經濟學的學派不少,不能說他的就是真理。我在經濟學的認識有限,不能反駁他。所知道的只是溫總的人民幣匯率合理論有點強詞奪理。

Whitby - 2010年03月16日 18:19

李兄,等我做些研究工夫後,再向你請教。

Chan David - 2010年03月16日 18:54

李兄:對不起,李兄,小弟對閣下的說法, I beg to differ.

首先現在是根據Krugman在NYT這篇文章的言論,而不是他其他學術研究。以這篇文章而言,我沒有看到他對中國現狀較全面的分析,最起碼連資本賬以及美國不願意出口某些技術對整體賬目的平衡的分析都欠奉。至於他當初希望成為奧巴馬的智囊團的一員並發揚他希望加強對金融界管制和投入大量資源創造職位更是人所皆知的事情。NYT本身就不是學術雜誌,而Krugman在那裡發表的言論更一向帶有鮮明的政治立場,亦同樣是人所皆知。

所謂客觀分析,正是不以他以前其他的言論為依據,就以這篇文章議事論事。對不起,在我看到他更全面更有根據的分析前,我無法接受這篇是一篇客觀嚴謹的分析文章。

葉永昌 - 2010年03月16日 20:20

陳兄﹐有理論﹐也有現實觀察。經濟系學生可以拿來參考啊。(Bty﹐關於中國的經濟﹐我從來就不太相信洋博士。這麼龐大﹑複雜的一個市場﹐身處其中都暈頭轉向。)

ac241428 - 2010年03月16日 20:36

hi bros, i have a question maybe some of you can help.

apart from doing a show to the american people, what is the real benefit for united state to ask china to raise RMB value.

my logic is RMB low means china selling goods to usa cheap. what do they suffer ?

if talking about employment, i don't think the american are willing to work the jobs which poor chinese factory workers are doing.

as chinese goods are the cheapest with acceptable quality, i believe RMB rise would cause inflation to the world, what do the american benefit ?

with conspiracy thinking, would that be
1. a way to gain bargaining power of other issues
2. a way to cause problem in the social/economy of china, so as to slow down china's uprising
3. part of the plan for a financial strike on the asset bubble of china

please help with your enlightment.
thanks

Whitby - 2010年03月16日 21:26

ac241428, the benefits of America's relationship with China - cheap goods and cheap credit - are less apparent to the voters than the costs - the hollowing out of American manufacturing.

Chan David - 2010年03月16日 21:28

ac兄:這事倒的確與就業有關。重點是利用升值作為藉口對一些貨物徵收懲罰性關稅。小弟的公司有做氣動輸送系統。自美國向中國入口的車呔徵收巨額關稅後,公司已經收到不少美國車呔廠如Goodyear的詢價,希望購進系統並擴張廠房。所以,不能說幫不了就業。

Chan David - 2010年03月16日 21:31

葉兄謬讚,小弟的野都係吹水唔抹嘴。期待你的賜教呢!

Whitby - 2010年03月16日 21:41

代表美國工人利益的工會對國會的影響力比單個消費者當然大的多,所以明知消費者利益將受損,美國製造業已經轉移的事實,政客仍要掩耳盜鈴逼中國升值,增加美國出口。

kleeee - 2010年03月16日 21:55

ms whitby: Indirectly speaking, the logic with those stupid American is that the chinese labor cost is cheap mostly because of exchange rate which makes US products (esp. raw materials in this case would be steel) so uncompetitive around the world. Another issue they are saying is farming products, but the fact is the US is killing other countries farming industry by subsidizing it owns.

It is very crazy indeed but i guess it is hard to separate politic and economics into 2 unity.

Just look at yesterday's Dodd’s Financial Rules Bill, it was all BS and only target for its voters.

Chan David - 2010年03月16日 22:14

Whitby 妹:其實能夠奪回回國內市場即可。

Whitby - 2010年03月16日 22:19

Kleee:所以中國人稱之為「政治經濟學」。

Whitby - 2010年03月16日 22:23

大衛兄:真的能嗎?Are u sure?

kleeee - 2010年03月16日 22:43

I agree with david hing, thats all it is.

They dont want those jobs back, they just want more market share from markets that are not highly competitive and saturated (in their point of view) They can always print money to buy important asset (raw materials and lands) from other countries (invasion, colonization, assistance) you name it. Cooperation profit is everything for US gov, just like that Dodd's bill.

I heard Walmart is organizing (buying) its supply chain vertically without grabbing alot of public eyes.

kleeee - 2010年03月16日 22:48

At least according to my understanding the formula is force to open your market, invade your financial system, kill your real business asset value, then buy them cheap and control it. They can also lend you money through IMF or world bank what ever u call it then force you to open the market and flood the market with american products with gov subsidies (food, diary, cars)/assist you with their technology but you have to pay crazy price for annual fee. After they gain control of the market, they will just increase the price and you will forever work for their cooperation.

ac241428 - 2010年03月16日 23:09

thanks everybody for your valuable comments

Chan David - 2010年03月16日 23:30

Whitby妹:至少Goodyear能。潺節撚,撚太撚!

吴清心 - 2016年03月20日 18:52

(此留言己被博主刪除。)
只有登入後或登記成為會員才能發表意見

版規:

  1. 網站編輯或網站作家開題,網友可回應。回應必須貼題,請勿重覆;勿發表誹謗,人身攻擊或不雅內容。
  2. 網站編輯有權發表或不發表網友張貼的內容。(請參閱議論守則)
  3. 開題之網友可編輯其在過去7天內發表之論題,或刪除相關回應。

查閱 FAQ

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 信報會議中心租賃 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。