信報社評's 的頭像

第一時間評論分析城中的大事。

「張二十」因何道歉 綜援主導最低工資

......自由黨向來不支持最低工資的立場眾所周知,正如本報「獅子山下」專欄(見二十四日第三十七頁)所言,不管「張二十」或其他自由黨成員倡議的時薪二十四元,都很難洗脫他們「無良僱主」的形象,現在張宇人公開道歉,到底是認為二十元時薪水平的確太低,還是想修補政治形象,避免自由黨的聲望受到進一步打擊?政客不講立場,自由黨經常「轉軚」也有多次前科,但張宇人如果認為二十元時薪才是中小企(或他代表的飲食界)可以承受的水平,那他為何要公開道歉?是他一直錯誤理解自己代表的界別的訴求(中小企其實支持更高的時薪),還是他準備提出更高水平但脫離了飲食界可接受的最低時薪金額?不管出於什麼原因,張宇人道歉反映他根本代表不了自己所屬的界別,現在功能組別幾乎成為「人皆曰可殺」的「政治廢品」,並非完全沒有理由!

二十元時薪的建議,或是職工盟倡導的時薪三十三元,都是基於政府做的工資中位數調查,正如我們在上周六的「社評」分析,最低工資水平應以哪一項中位數為準仍有爭議,時薪多少應是公眾討論的議題;但無可否認,綜援金額是本地最低工資必須參照的水平,正如支持團體所言,如果最低工資連綜援水平也不及,又怎能鼓勵市民自食其力、放棄綜援加入勞工市場?

香港的綜援計劃是社會保障的重要一環,是政府認為可支持最基本生活的一項保障,如果最低工資連這個水平也達不到,試問支持團體又怎會接受?問題是:綜援是由公帑支付的社會保障,最低工資則要兼顧市場供求環境,如果未來最低工資遠超工資中位數,可以肯定將有不少企業會結束或以其他方法取代原有工人;可以說,香港現在制訂最低工資已不能只按市場勞工價格,而是要參照政府綜援金額的水平;若以此為考慮,其實本地最低工資應訂在什麼價位並不困難。既然無法完全參照勞工市場的標準,政客和政府相信都會傾向把最低工資訂在上限,以「維護工人權益」為首要考慮,因為最低工資之設既勢在必行,而有關議題已成為社會政策(保障勞工)和政治決定(爭取勞工階層支持),為何不把最低工資定在高位?至於「偏高」的最低工資會對營商環境帶來什麼影響,顯然已非當前要考慮的因素了。
(節錄)
全文

所有評論

NB4Xmas - 2010年03月25日 05:16

「張二十」道歉都無濟於事,係佢地「無良僱主」心內永遠覺得20元已經比多左。

你地依班高官經常張香港同倫敦,紐約比較,但係你們有無將最低薪金同倫敦,紐約看齊(US$7.25 per hour under U.S. Federal law, $8.55 in the U.S. state of Washington, and £5.80 (for those aged 22+) in the United Kingdom)。

NB4Xmas - 2010年03月25日 05:38

依班 '示刁拔' 高官以後唔好同人家比較,如果要比較,首先提高最低薪水先,示刁拔。

paulymh - 2010年03月25日 07:31

最少他比賭白頭片、開口說最低工資導致20萬人失業,卻連稍為像樣的計算方式也交不出,又不道歉的雷廿萬(雷鼎鳴)好。

中環講人 - 2010年03月25日 07:50

最低工資到底是針對工作崗位還是工人最低生活要求,小弟還沒搞懂。

H

HSLAM - 2010年03月25日 07:53

叫"張廿皮"好D, "二十"沒單位。

NB4Xmas - 2010年03月25日 08:01

對,係"張廿皮".

我諗係針對最低工作崗位的底薪。(如麥記等工作)

網站編輯 - 2010年03月25日 08:53

《信報》:張宇人為最低工資言論道歉

...張宇人為新鴻基地產附屬機構香港世界貿易中心會副總經理,但郭炳湘昨天接受訪問時亦表示,張宇人在世貿中心會出任顧問雖然受薪,但並非全職。他相信張宇人以個人身份發表最低工資的意見,事先並沒有與新地商討。郭炳湘又說:「飲食界才是他的老細。」他認為,如果工資過低,僱主難以聘請合適員工及影響公司服務質素。

香港餐飲聯業協會會長黃家和表示,社會對「二十元最低工資」的激烈討論,對張宇人構成很大壓力,相信對方致歉是不希望爭拗持續。他強調,飲食界對最低工資水位未有共識,仍有討論空間,又強調飲食業並非無良僱主,除了少部分食肆及快餐店,很少是二十元時薪以下。
全文

網站編輯 - 2010年03月25日 08:54

《明報》: 勞工界質疑借「20元論」試水溫

雖然張宇人為時薪20元的言論道歉,令到基層打工仔大快人心,但職工盟秘書長李卓人擔心,這次是商界以張宇人「試水溫」,企圖把市民對最低工資的期望壓到最低,好讓日後商界提出時薪24元時,市民會較易接受,他呼籲大家「不要中計」。工聯會、職工盟及勞聯三大工會組織強調,會「企硬」要求最低工資定於時薪33元。
明報

hw1chan - 2010年03月25日 09:01

張宇人道歉不會是誠心的, 不過為左佢自己的形象, 硬著頭皮道歉補鑊都要啦 !

阿士匹靈 - 2010年03月25日 09:08

有無人知張廿皮擁有邊幾(十)間食肆, 如果知道請通知聲, 一定要罷去!

深挖洞 - 2010年03月25日 09:27

炒昨日冷飯:費事開樓,借此樓講個古仔:從前有件豬標,無經營生意,無正職,收入主要是來自富翁(包括搞茅屋開發的果氏三兄弟)打賞的"作倀錢"。有一輪,有人噏嘢太白太肉酸太乞人憎,映衰恩客,俾恩客閙,話要包養第二件好樣啲而個口冇咁臭嘅,於是有人焗住做台話劇,以息恩客之怒,保住育金。講完。 3月24日 19:03

a

akcleung - 2010年03月25日 09:47

Disgraceful

kuiper - 2010年03月25日 09:48

張廿皮舊聞二則,呢D咁既議員只顧私人利益,應該掉入垃圾桶。

1.新報 2006-10-20

張宇人打校呔反修訂

立法會噚日三讀通過禁煙條例,會上除咗討論政府提出吸煙房研究係唔係同政治交易有關,大部分時間都係傾民主黨鄭家富提出禁止賣煙畀着校服學生嘅修訂。其中反對修訂嘅自由黨飲食界議員張宇人有備而來,特登打上男拔萃校呔同灰色西褲(見圖),證明好難定乜嘢係校服,唔通叫商舖唔好買煙畀佢呢個十八歲以上學生咩。本身係男拔萃校董嘅張宇人透露,呢條並唔係佢當年讀書時打嘅校呔,不過佢有好多校呔,通常都係佢出席舊生活動時唔記得戴而買嘅。

2. 信報財經新聞 2007-01-19
大班人語
鄭經翰

  三、
  室內全面禁煙條例通過之後,今年一月一日終於正式實施,半個多月下來,執行相當順利,未見重大事故。餐廳、酒吧、卡拉OK和娛樂場所不但營業照常,據報不少食肆生意比前更佳,因為招徠不少害怕吸食二手煙的顧客。
  事實勝於雄辯,室內全面禁煙不單不會扼殺餐飲業和娛樂事業,反而是個商機,大有可為。
  如果承認事實又有道德勇氣的話,我認為當日極力反對和拖延法案通過的立法會議員張宇人和方剛應該鄭重向社會大眾公開道歉。他們當日的所謂顧慮,明顯是功能組別和行業利益偏差所致,不單是杞人憂天,更是目光短淺。
  張宇人、方剛一類小圈子選舉產生的議員,將個別行業和界別的利益置諸社會整體利益之上,追源溯始,都是不民主的小圈子選舉惹的禍,證明全面普選立法會議員才能確保社會整體利益,眾望所歸。
  不過,禁煙法例雖然通過及執行,但配套明顯不足。有關當局並未考慮到不少煙民都要在街頭聚眾吸煙,以致垃圾筒上的細小盛器根本不敷應用,還不盡快加設有關設備,實屬失職,早晚會遭人詬病。

i

izaak - 2010年03月25日 10:13

唔知邊個係張二十,淨係知邊個係廿蚊龜.

虞瑋倩 - 2010年03月25日 10:28

以張廿蚊既硬頸和囂張﹐根本道歉非真心﹐實為自由黨止血和免得“最低工資”變成五區公投發聲平臺﹕功能組別肯定係成為「人皆曰可殺」的「政治廢品」﹐但有平臺出來﹐五區公投就會發大﹐功能組別﹑工商界中人和政府都一定有發功要自由黨做野。

鍾致秋 - 2010年03月25日 11:49

張宇人為香港賽馬會會員,先後與兒子張士宗(Christopher)及夫人蔡詠鈿聯名育有一系列以「䯀」(左馬右聶)字命名的馬,包括䯀驄、䯀騁、䯀駒、䯀驥、䯀駿、䯀勝,近兩年則以伉儷名義育有金冠、再戰群雄、越跑越有。另外,他還是「好食團體」的成員,名下馬匹亦包括好好食。

五魚二貓 - 2010年03月25日 11:53

如果香港的富豪商人有最起碼的道德良心,不會賺盡每一分利潤而把中下層市民壓埋牆角,香港社會不至於變成官商勾結與市民對立的局面!

a

artface - 2010年03月25日 14:17

深挖洞,你的故事正好說明反對最低工資定其實地產商和大業主.
大家計一下,例如一間十萬租金的餐廳要增加開支8仟元給4名最低薪工人.此店在盈利下只是多8%支出,應是沒有問題.張廿蚊話很多店只能維皮,8%會令很多店要鋪關掉,自然像沙士一樣,吉鋪一多租金自然回落,店鋪又重開.
而租金不升店鋪便難炒買,影响地產商的利益.
其實零售業的生命拿握地產商中,租約甚短(方便加租),生意好一些租金火箭般上升,小老闆只好向人工打主意.
低收入市民收入多一些,自然用於買多一点食品,給兒女多買一本,偶以可以出街用膳,零售業反而得益,對香港經濟有正面幫助.
在Canada租金平,反而人工佔運作成本比例高,但政府為保護工人而訂最低工資,Vancouver大概是hk$60時薪.toronto minimum wage in Ontario is HK$85.
Minimum wage 20蚊,絕對民建聯,禮義廉.

功能黨,無恥.地產商更無恥.

曾偉眠 - 2010年03月25日 14:56

明明是一條保障低收入工人的法例,
竟給畸胎功能組別弄成保障僱主,
明正言順用更低的工資去榨取工人!

用豔舞去撑高鐵撥款的低質議員,
實在令人諦笑皆非兼欲哭無淚,
張宇人再無資格去領公帑做議員!
下台吧,拜託!

tigeri - 2010年03月25日 17:11

廿蚊又點? 六十蚊又點? 難唔係難在呢道.
真係唔明一份工值幾多錢點解要由政府既法律來監管. 咁政府係咪應該管埋商場租金最高係幾多, 一間公司最高既profit margin又只可以係幾多, 每種貨品最平最貴又只可以賣幾多咁呢?
天呀! 倒底香港人仲有幾多個肯用腦諗下, 去明白呢D福利策政害人不淺既一面呢?
你係覺得大財團食水深既, 倒不如將利得稅改為累進制, 賺得多抽得多, 再用稅款去幫窮人, 先係正路. 整個最低工資出黎, 日後每年加加減減幾多都已經可以耗費議員不知幾多時間去玩餐飽. 而且呢D政策, 日後邊個敢膽講話減呀? 尤其民選果班, 邊個講死邊個, 日積月累, 最後只會令最低工資拖累整個行業, 美國汽車業就係咁死左. 你以為係福利, 其實只係糖衣毒藥. 再加上, 點為止低呀大佬? 你話自己低, 阿路人甲跟手又話自己低, 阿路人丙又搭訕話唔夠使, 整下整下, 每一個行業都要整個最低工資, 然後每一行又要最高工時, 咁玩落去, 同歐洲有乜分別?
講左十年, 一份工值咁多就係值咁多, 同份工夠唔夠你使有咩關係? 你覺得唔夠使, 請努力進修, 搵份人工更好既工. 同社會講"呢個係社會既問題, 唔係我既問題, 請資助我"呢D咁不負責任既說話, 羞唔羞家? 咁同雷曼所謂苦主有咩分別?

tigeri - 2010年03月25日 17:31

而且一個人既購買力唔係剩係講你手上有幾多錢. 突然買同一種貨品既需求上升, 如果供應無變, 只會令貨品價格上升, 呢D咁簡單既經濟學定理, 中學生都識.
而且呢D亦對無最低工資既人產生不公平不公義. 點解我憑自己努力去讀書進修搵番黎既工係市價, 你份工只不過係因為人工低, 所以就可以享受一個bonus既津貼? 無知識係咪大晒?

尼高 - 2010年03月25日 17:35

??????????????????????????????????????

tigeri - 2010年03月25日 17:47

其實廿蚊幾好呀, 咁先可以叫"最低". 去到比現在人工仲要高既level既話, 已經唔係最低工資, 正名應該係叫最高工資, 因為市場上已唔會出得比呢個價高.
其實呢D政策唔好實行就最好, 一開始左, 只會引起窮人既貪婪 (唔好話我抹黑, 呢D係人性, 你試下問下有人工加果班, 日後如果通縮果陣減番得唔得, 班人睬你都儍). 而且開左個頭, 日後自必人人爭食, 配合民選議員既限制, 對社會只會後患無窮.

尼高 - 2010年03月25日 17:49

??????????????????????????????????????

財奴 - 2010年03月25日 18:07

我以前讀書,由A-level到大學,都有機會讀下Econ,最低工資對整體經濟帶來損失,並且推高失業率,係最顯淺嘅道理,無得拗。但我想作一啲比較:

好多香港人喜歡去旅行嘅地方,都有最低工資法,事實上大部份先進國都有,而最低工資定得較高嘅國家,好似新西蘭(nz$12.5/小時)同法國(eur8.82/小時),同香港比較,呢d國家失業率的確比香港高,因此佢哋嘅國家嘅社會福利亦較香港好,隨之而來嘅就係較高嘅稅率。但係,觀察下佢哋嘅人民同香港嘅低下階層比較,誰生活得更舒適?誰生活得更有尊嚴?除非你係包拗頸,否則大部份人都應該覺得係呢d國家嘅人生活較好(香港的士司機只能夠三餐溫飽,人家的士司機身光頸靚,還可以經常外遊,這是小弟最直接嘅觀察)。

最自由嘅經濟,最純正嘅資本主義,鼓勵人民努力創造財富,推動經濟發展。當政府加入各式各樣的干預,包括最低工資時,社會生產力降低,政府需提高失業保障,福利開支大增,因此要增加稅收,向富有嘅人徵稅,其實只係一個trade-off。當一個經濟體初發展時一窮二白,政府當然應該小干預,鼓勵經濟發展,但當社會發展到相當富有時,究竟政府還是否應該以最高GDP,最低失業率為終極目標?還是應該考慮財富分配,讓大部份人都能夠有好生活?我們不能容忍失業率高一點嗎?不可以失業保障好一點嗎?如果所有人都可以有較好的生活條件,小弟絕不會介意多交一點稅(不覺間自己竟然有點走向左邊了)。

最低工資之所以一拖再拖,就係因為政府現在只為有錢人服務,沒有真正的為弱勢者想想。作為香港人,我不會為李嘉誠在財富榜上升幾級而感到光榮,相反,如果香港的低下層能在晚餐中加一罐午餐肉,我會感到高興。

tigeri - 2010年03月25日 18:49

"當政府加入各式各樣的干預,包括最低工資時,社會生產力降低,政府需提高失業保障,福利開支大增,因此要增加稅收,向富有嘅人徵稅" 你呢點已經講出左點解依家歐美國家政府咁大鑊既原因. 福利主義一開始時可能係一番好意, 但配合"民選議員"呢個摧化劑之後, 就會變成只能增加, 不能減少, 最後尾大不掉, 到左某一個時間, 就大家攬住一齊死.
設立一個長遠政策不能只放眼目前, 你現在當然絕不介意多交"一點"稅, 但你想不想自己的子孫好似而家既美國人咁一出糧就俾政府扣起一半來派社會福利? 最後福利政策令政府資不抵債? 政府唔夠錢使, 解決辦法就係印銀紙令銀紙貶值, 亦即係間接從你既人工裡面搶走你既購買力. 到時香港如果仲係用聯匯, 政府就唯有好似希臘咁推出縮減開支政策, 甚至問IMF (即係問阿爺)來擺平佢, 然後睇下到時香港仲有無咁大價值令阿爺好似依家咁重視.
大家各憑自己既本事, 搵幾多使幾多, 係最公平, 合理既付出/收入原則. 社會要照顧搵錢少既人, 應該係諗點幫佢地加大自己既本事, 而唔係直接幫佢地搵多D. 綜援已經係"最低工資", 如果唔夠使, 請加綜援. 而一份工既價值, 應係由市場跟據供求來調節. 都係果句, 一旦法律介入, 只會引起社會的貪婪, 最後反害番整個社會.
而且, 要幫佢地, 有好多方法, 好似我頭先講既加利得稅, 用多出黎既錢設立多D食物銀行, 也可以達到你既想法, 而且更有彈性. 經濟好果年可以撥多D錢入去但買少D貨, 經濟唔好果陣可以用低價買多D食物番來. 既可以幫到窮人, 又可以幫到供應商, 一舉兩得. 依家一刀切加人工, 日後仲係有得加無得減, 而且仲有可能會不斷被人巧立名目, 架床疊屋, 兩種方法好壞立判.
而且, 要評價一個方法好唔好, 請呢道既人唔好剩係識得用"大財團 vs 小市民"呢D咁狹隘既角度去睇. 一個政策, 唔淨止剩係會影響呢"兩批人"既"現在", 仲可以影響"所有人"既"未來".

tigeri - 2010年03月25日 19:05

岩岩黎呢道果陣已經聽到一種謬論, 就係老闆有責任要保證下屬所得"夠使", 這是社會責任云云.
事實上, 只要準時出糧, 銀碼正確, 老闆已經盡左佢既責任, 夠唔夠使係打工仔閣下既責任. 無錯老闆係有責任係賺大錢之後將部份財富回饋社會, 但呢個同回饋打工仔個人係兩件事, 若係要強迫地去做就更荒謬. 打工既每一蚊都賺得有血有淚, 難道做老闆既唔係嗎? 長實一開始就係香港最大嗎? 李家誠第一年做生意就係首富了嗎? 大家都捱過, 苦過, 請不要現在看別人賺咁多, 就借仇富的情緒來打擊做生意的人.

paulymh - 2010年03月25日 21:05

當大學生要和阿伯爭保安做時,上面卻還有人幻想"應該係諗點幫佢地加大自己既本事",難道他是要政府保証全民讀大學?

這種人連社會現實是甚麼都不知,卻只會躲在自己的幻想中。

現實就是全球發達國家都是工作崗位大減,失業率大增,無論有沒有最低工資。最低工資已經不是經濟問題,而是政治問題。人的賺錢能力已經不是其本身能力的問題,而是連發揮能力的機會都沒有的問題,當工作崗位事實上就是不夠時,要人們無限鬥低鬥賤的人,大叫"人的賺錢能力是其本身能力的問題",而完全無視這對低下階層來說,只是一個不甚重要的因素的事實的人,不是白痴就是文棍。

今晚在這裡的quota已完,要爭搶最後一個留言的話,自便。

財奴 - 2010年03月25日 21:38

無錯,歐洲幾個國家瀕臨破產,真係好大鑊,尤其當你身家豐厚,有樓有股票時,呢D經濟危機真係好得人驚,一陣引發全球資產價格大跌,感覺好似比人切咗一舊肉咁。不過我想問,在人均GDP和香港差不多的歐洲國家,有人要住板間房嗎?有人吃不飽嗎?

或者我思想太簡單吧,我只係覺得以香港嘅經濟實力,係唔應該有咁多窮人。香港財政儲備幾千億、歐洲國家瀕臨破產,亦唔代表香港嘅一套,比歐洲好,尤其是香港貧富差距越來越大,窮人越來越多時,社會也會更不穩定。唔同嘅制度之下,每一個個體都會竭力為自己爭取最大利益,而香港嘅制度過份偏袒商界,所以政府應該調整一下。

不過我同意最低工資未必係最好嘅方法,只係我覺得要做一啲嘢,重新分配一下財富,向福利經濟嘅社會偷學一招半式(唔使學到足),或者係可行嘅方法。如果香港少d貧窮戶,連掃街嘅人都有自己安樂窩,你話幾好?

阿士匹靈 - 2010年03月25日 23:04

自己大學時讀經濟, 當時會認同 tigeri 君所說, 政府應該越少干預越好, 自由經濟會有其調節功能, 最低工資只會增加失業率.

但現時郤發覺現實社會並不是這一回事. 雖說香港的失業率較歐美很多國家都低, 但以成熟經濟體的生活水平, 香港又可以領先多少個國家地區? 我們的有錢人生活可能真的拍得住人地有錢人的生活 (其實我認為未必, 因為人地的有錢人未必及得香港有錢人咁有錢, 但人地的有錢人識得點去享受生活, 但香港的有錢人只係識得點去搵更多錢, 真正識去享受生活的人未必有很多, 以為學人飲吓貴價紅酒又或是一年一兩次去日本巴黎血拼就是享受生活, 又或是香港沒有值得去享受的地方), 但香港的無錢人生活一定不及人地無錢人的生活 (尤其是領綜援被人標籤為養懶人之後, 後多真正有需要的低下階層都唔想俾人話而唔去領綜援), 我先去諗經濟學家有多少真正能為一個經濟體作出貢獻.

tigeri 話歐美很多國家的福利拖垮經濟, 但其實亦有很多國家為國民提供福利之餘亦有健全的公共財政. 有很多高福利國家經濟不濟, 可能有其他原因, 例如當地人先洗未來錢不儲蓄的習慣, 例如貪污, 等等. 未必全是因為福利的問題.

經濟學是否社會唯一的真理?

eddie31 - 2010年03月25日 23:08

張生語出驚人,連同為老細階級的自由黨中人甚至新地郭生都要馬上同佢劃清界線怕佢累自已形象,想不到佢的"真正朋友"居然重可以在網上找到,服

eddie31 - 2010年03月25日 23:10

最基本問題係,為"發展"而要生活質素惡化,又是不是"發展"的本義?北歐三國福利之佳全世界差不多算第一,但不見得北歐三國的高新科技工業受影晌。

Big Mac - 2010年03月25日 23:21

福利政策的確有害人不淺嘅一面,特別是只有一少部份人(如政府高官同公務員)可以享有,而大部份市民這一世只有義務交稅,而沒有權利拿到福利的;這真是害人不淺。

eddie31 - 2010年03月25日 23:48

作為讀陳昆耀寫的經濟教科書,張五常"賣桔者言"的一代,高中至大學時我係個絕對市場主義者,但出來工作後,至正式見到經濟和社會問題的多面性。經濟afterall不是電機工程,不是IT,沒有執行protocol A或B就一定有結果C這回事。

叔保羅 - 2010年03月26日 00:15

paulymh兄, 阿 呔隔離果D一套又一套,你無須理會渦。佢係咁架,係都要企響呢D全城有共識,普世有公認的價值嘅對立面上,誓與普羅大眾為敵架。
其實阿呔隔離去錯左地方講野囉。 你講咁多野,去支持呢˙個Point "其實廿蚊幾好呀..." ,疳就應該首先去張廿皮果度,聲情並茂、聲淚俱下、聲嘶力竭.... 勸佢嚇佢阻佢求佢,...收番昨日對市民嘅道歉,再次出黎鏡頭前,聲大大讀你份稿、"其實廿蚊幾好呀, 咁先可以叫"最低".,.... "最低,要低 要低 ,我地要定響19蚊 18蚊......
拔,依加平日串爆嘴果個張廿皮,谷能住度氣變左谷哥嘅阿哥,好能辛苦架。有你幫下手,重出江湖,吐氣楊眉,唔好話殺啦,大開"鬧"界都好,媽叉D窮鬼冇能用又貪,XYZMMM.... 真係諗起都興奮到就黎飆渦。去啦去啦,去幫阿張廿皮重振雄風啦。不果睇怕佢想振時西還又震佢渦.,掘極都掘唔起渦...... "5.16 黎緊勒,火上加油,作死牙?"

Soliloquy - 2010年03月26日 00:28

星加坡有冇最低エ資?照跟可也o

嘍囉 - 2010年03月26日 01:35

其實,有沒有想過低下階層薪金上升了,但最後是誰來付錢?
他們有沒有say?

Morgan - 2010年03月26日 06:59

一個人的購買力單以供需的價格來衡量,第一次聽到購買力與通脹及炒賣脫勾的理論,就像人們只講價格通脹但絕口不提印錢過多的貨幣通脹。

好了,就講供需。看到香港的日常物品像肉、菜等年年漲價,香港人的肚量何時增加了?多到可以年年加價。

正如某郎先生曰:你會忽然大買菜肉從三菜一湯變成二十圍菜?買都是買香奈兒、Anna Sue、PS3、四核心之類……

只有登入後或登記成為會員才能發表意見

版規:

  1. 網站編輯或網站作家開題,網友可回應。回應必須貼題,請勿重覆;勿發表誹謗,人身攻擊或不雅內容。
  2. 網站編輯有權發表或不發表網友張貼的內容。(請參閱議論守則)
  3. 開題之網友可編輯其在過去7天內發表之論題,或刪除相關回應。

查閱 FAQ

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 信報會議中心租賃 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。