網站編輯's 的頭像

網站編輯

《信報》回應聲明

 在此輸入圖片註解

敬啟者︰

自本報於1月29日刊出練乙錚先生文章「誠信問題已非要害 梁氏涉黑實可雙規」(練文)之後,外界提出了不同意見,我們特別為此重申練文中的幾個主要論點︰

一、練文所指「梁氏涉黑」是基於劉夢熊一方所言的假設性陳述及分析,並非指梁已經涉及黑道。

  練文兩次提醒讀者,劉夢熊提供的資料不一定或未必完全正確。其中第二段︰「孤證不立,未有更多有關事實暴露之前,大家不妨存疑。」

  另外練文中最後一段︰「當然,有可能劉夢熊也在此事上說謊;故首先應該在事實上嚴格求證。」

  練文已再三提醒讀者,劉夢熊接受《陽光時務週刊》第40期訪問時提供的信息未必可靠。

二、練文還特別提出,有關涉黑是疑點,還需嚴格求證,包括由立法會負責向包括梁振英在內的有關人士套取材料。

三、中國大陸的法律,接受無罪推斷,官員接受雙規,表示有一定嫌疑,但不表示一定有罪,練文所指的是「如果涉黑,實可雙規」,是有前提假設的陳述,並不是說「梁已涉黑 應予雙規」。

練文提出討論的議題涉及公眾利益,而在論點舖陳之間,已經慎重而清楚表明相關論據應該再經不同方式求證,不應輕率達成任何結論,這是我們希望鄭重說明及解釋的。

本報管理層、編輯部及文章作者並無指稱梁先生已經涉黑,若因文章而引起讀者對梁先生產生不公的結論或引來不便,我們謹此致歉。

信報編輯部
2013年2月7日

---------------------------------------------------------------------------------------------

本報總編輯陳景祥接受電台訪問表示,《信報》在聲明中提到要致歉對象是讀者,不是梁振英,他說可能有讀者看完文章後誤解梁振英的確涉黑,這並非文章的本意,陳景祥又強調,本報日後的評論及方針路線不會變。

他又對梁振英的行動感到震驚及失望,表示報館在本月1日收到行政長官梁振英以私人名義發出的律師信,指評論員練乙錚的一篇文章涉嫌誹謗,梁振英要求本報撤回文章及不希望再有類似的言論。

陳景祥表明,不會理會及答應梁振英的要求,又指從事新聞業多年,評論環境寬鬆,但特首以這種方式傳達要求是不尋常,但並未感到受威脅。他認為練乙錚的評論一向嚴謹,信報事後有與他溝通。

所有評論

W

Wendy Loham - 2013年02月07日 09:07

這是個荒誕的世代.

真的是廣東諺語"惡人先告狀"的一大體現...信報聲明最後一段應寫為:
"若因文章而觸動梁先生(註:我從來不認為他應該是特首)脆弱的神經,引起他恐慌的反擊,我們謹此致歉。"

網站編輯 - 2013年02月07日 09:08

本報特約評論員練乙錚證實,昨日收到本報的通知,指梁振英向本報發律師信,指他的一篇文章涉嫌誹謗。

練乙錚接受電台訪問時,對事件感到震驚,認為梁振英的舉動是「似乎不理性」及衝動,他希望事件不會製造寒蟬效應及白色恐怖,反而提醒市民言論自由的重要性,需要「睜大眼睇住政府做事」監察政府。

身為資深大律師、公民黨立法會議員湯家驊表示,不論在政治上及法律上,梁振英的做法都非不智。他個人認為文章中涉黑的意思,是指不誠實或不正當,未必指是黑社會、或做犯法的事。他從過去誹謗的案例分析,絕少看到從政者成功控告別人誹謗。

梁振英早上返回政府總部時,未有回應在場記者就事件的提問。

Henry Kar Ming Chan - 2013年02月07日 09:14

TO : [YC 的 語言"藝"術, (律師信)通風報信 ? ? ? ]
7million 人 : Leadership is not a matter of HEAD. Leadership is a matter of HEART ! Thanks.

Henry Kar Ming Chan - 2013年02月07日 09:18

TO : 順報網編,
YC : 今次發信...通風報信,...下次....你地明白 lar !

liu3 - 2013年02月07日 09:21

就聲明而論, 香港特首輸哂............
練先生行文是非常謹慎的.
某先生可以放長假矣.......adios.

Henry Kar Ming Chan - 2013年02月07日 09:22

TO : YC,
順報網編 : FYI...下次要「大家香港一齊玩一鋪勁」.....Thanks for your kind attention.

s

simonchushu - 2013年02月07日 09:29

湯家驊愈幫愈忙。

Henry Kar Ming Chan - 2013年02月07日 09:29

TO : 7million 人,
YC 講清講楚 : 敵人「自我矛盾」, 內閣「局部矛盾」...肯定 Dream Bear 聽錯...好肯定 ! ! !

鍾致秋 - 2013年02月07日 09:31

支持信報,支持練乙錚!689一日不下台,香港將會永無寧日。689代表是中國共產黨,不是代表香港市民!

龍葵 - 2013年02月07日 09:36

有病就去睇醫生啦!

以為貪曾小氣, 原來隻狼仲小氣.

以為唐唐已經"靠"蠢, 原來隻狼仲蠢.

真係一山還有一山高. 一豬還有一豬蠢. 豬狼混合體, 難頂!

木山木 - 2013年02月07日 09:37

我估,係個標題「誠信問題已非要害 梁氏涉黑實可雙規」問題。但個標題未必係練總手筆,好可能係信報編輯段章取義。不過,嘅然信報覺得冇錯,又何必道歉呢?要道歉,可能係成日喺面書人身攻政府官員嘅紀曉風。

james bond - 2013年02月07日 09:37

向文天长样致歉 :天地失正气。告狀无公平。

W

Wendy Loham - 2013年02月07日 09:38

其實信報不用向讀者們致歉,反而讀者應感激信報,練先生之鴻文引蛇出洞,與林行止今天之大作相互呼應...

Henry Kar Ming Chan - 2013年02月07日 09:41

Hi, all,
I remembered a court case that a woman claimed the medical charges because of slipping down in the shopping center. Finally, she got all the medical charges from the management office of the shopping center but she needed to bankrupt because she could not pay the legal charges. Thanks.

財奴 - 2013年02月07日 09:41

小弟認為這個回應不夠強硬,未能突出新聞界應捍衛言論自由的立場。

愛港力量 - 2013年02月07日 09:44

梁振英, 劉夢熊「誹謗」你過橋抽板,言而無信,好多粉絲替你不值,你既然去告信報,點解唔告埋劉夢熊「誹謗」,還你自己清白呀?!

好手氣 - 2013年02月07日 09:45

思歪有妄想逼害症?

公孫喬 - 2013年02月07日 09:45

信報和練乙錚根據陽光時務周刊訪問劉夢熊訪問的內容作出評論, 因而收到律師信, 梁振英却無膽向陽光時務週刊和劉夢熊發律師信, 這說明了什麼? 這曲線說明梁振英對劉夢熊投鼠忌器, 曲線說明訪問劉夢熊所言非虛.

財奴 - 2013年02月07日 09:45

信報應該擺出個同佢砌過嘅立場,大不了鬧上法庭,迫思歪喺法庭上講出多啲真相。

沈文軒 - 2013年02月07日 09:47

練乙錚及林行止可謂信報「雙璧」,今次顯而易見,文章內容觸及某人神經,不打自招。

愛港力量 - 2013年02月07日 09:47

梁振英,你的前助理話你在國教事件Out of Equation, 當你無到,大家等你發律師信告他,看誰才真正 Out of Equation!

積少成多 - 2013年02月07日 09:51

留意聲明中的用字,特別係

引起「讀者」對梁先生產生不公的結論或引來不便,我們謹此致歉。

最後果段係對讀者而講,而非梁。仲有,如果梁係用「行政長官」身份,經律政司發呢封律師師,即用公帑,立法會可以要求特首辦及梁解釋,否則可以不批出此筆款項。

沈文軒 - 2013年02月07日 09:52

睇過原文,文章內容真係無問題,除非身有屎,否則根本不會覺得文章有誹謗。

俗語說,「崩口人忌崩口碗」。

愛港力量 - 2013年02月07日 09:55

龍葵說得好“一豬還有一豬蠢. 豬狼混合體, 難頂!”,人家說「如果涉黑,實可雙規」,有人就對號入座,去告人家「誹謗」,真是蠢到無人有!

w

wong90 - 2013年02月07日 09:56

生果報林奮强老作新聞事件道完歉後,又到人言報致歉,真的難兄難弟。

馬花高 - 2013年02月07日 09:57

超小家,小氣,心胸窄,以為香港係Singapore

愛港力量 - 2013年02月07日 10:03

本來梁粉可以用“大人有大量”去解釋為何狼不去告熊,現在狼去告信報,梁粉就真的百辭莫辯,怎說也解釋不到為何狼不告熊,只能說,狼蠢無藥醫!

B仔 - 2013年02月07日 10:04

我支持信報多d評論聲音,不可作為政府喉舌,也應鼓勵更多不同聲音。

若信報受嚇而龜縮,讀者就不用付費買報紙。

J

Jobaria - 2013年02月07日 10:05

回想督麥理浩年代,林行止用文字挑戰他的政策,斥責麥理浩推出「十年大計」乃好大喜功之舉,是「經濟過熱」的罪魁禍首。當年麥理浩收容越南難民的決定,香港變成「第一收容港」,贏得國際對人道方面的表揚。林行止亦以文章批評他「出賣香港人」,令港府在財政及土地方面構成沉重負擔。

麥理浩閱畢林行止的言論,火冒三丈,多次致電《信報》指他「所言差矣」,更使人勸止他們說「不聽督憲言,吃虧在眼前……」但林行止相信理性思考、冷靜分析和意識,而沒有放棄這份堅持。

「堅持」二字換來的,是政治阻撓。沒有出席政府「吹風會」的機會,向港府提出的訪問要求亦鮮有正面回應。他認為,財經報紙最講求資訊及分析,若消息欠靈通必遭淘汰。當年的信報,實有風骨,不理權貴,艱苦經營,確立報格。可惜近年易手于「二少」之後,又有「生果化」之嫌矣!

網站編輯 - 2013年02月07日 10:07

本報總編輯陳景祥接受電台訪問表示,對梁振英的行動感到震驚及失望,因為本港言論一向享有自由及寬鬆的環境,認為今次事件並不尋常。

不過,陳景祥表示並未感到威脅,信報並未改變立場,亦不會撤回文章。

木山木 - 2013年02月07日 10:07

多謝JOBARIA。令無知嘅木某,知道咁多人推崇嘅英殖政府,都做過呢啲野。

PW馬甲 - 2013年02月07日 10:08

In 哥去維園買花, 因為人地示威混亂, 結果俾少咗錢, 雖然係小事, 但係都令小弟更清楚In哥做人太在意別人點睇佢, 只係為別人嘅肯定而活,可悲加自卑!

P

Philantpraxis - 2013年02月07日 10:09

天大笑话。

受害人被 Dream Bear 公开爆丑闻,不去告那位前政协诽谤,反而出信俾评论事件的学者? 

典型的左共思维:错事可以做,但报道就要抄家!!

木山木 - 2013年02月07日 10:10

JOBARIA兄,可否記得有關林行止斥責麥理浩推出「十年大計」乃好大喜功之舉的評論的年份及月份,木某想去找出當年剪報。謝謝。

網站編輯 - 2013年02月07日 10:11

民建聯主席、立法會議員譚耀宗對梁振英向本報發律師信稱,這是他的個人權利,法律面前人人平等,任何人若然被誹謗,要求公道,也可以採取法律行動,做法並不奇怪,不認為是打壓新聞自由。

街工立法會議員梁耀忠認為,梁振英以法律行動,警告傳媒是不恰當,會破壞香港言論自由,又說雖然梁振英以個人身份發信,但難以分開他作為行政長官的公開身份,他認為可以透過發聲明,要求傳媒澄清,毋須再發律師信打壓傳媒。

養珠樓主 - 2013年02月07日 10:13

“小氣”還是“小器”?我喜歡“小器”,因為還有鬼佬所謂“double entendre."

l

lming - 2013年02月07日 10:21

"練文所指的是「如果涉黑,實可雙規」,是有前提假設的陳述,並不是說「梁已涉黑 應予雙規」。"
既然係咁, 標題「誠信問題已非要害 梁氏涉黑實可雙規」應改為
「誠信問題已非要害 梁若涉黑實可雙規」,會對當事人公平一點. 否則只睇標題既讀者會誤以為梁氏涉黑已經係事實.

w

wong kwan leung - 2013年02月07日 10:22

如果梁生覺得有誹謗他唔緊要重要既係用乜方法,可以召開記者會或發公開信。作出會應而梁先生卻選擇發律師信,當中含意清楚看到只想令評論者收口及後來者更多猶豫,希望信報編輯部能打鐵自身硬。練乙錚先生請無畏無懼!

公園仔 - 2013年02月07日 10:26

信報管理層、編輯部及文章作者並無指稱梁先生已經涉黑,若因文章並無引起讀者對梁先生產生不公的結論或引來不便(當然沒有),信報無須為此致歉。

無求劍客 - 2013年02月07日 10:33

Freedom of speech is important. Protection against abuse of freedom of speech is equally as important as in the case of CY, who is a victim under libel laws. The media has no authority over any individuals on the use libellous language. The Royal Family has been forced to take legal actions or threaten to take legal actions on a regular basis.
HKEJ will have to prove that it did not commit libel if English common law is applicable. The law has to strike the right balance between protection of freedom of speech and protection of reputation.

PCYK - 2013年02月07日 10:35

梁特無聽過姜瑜名句:法律不是擋箭牌!

Henry Kar Ming Chan - 2013年02月07日 10:35

Hi, all,
....而香港大學法律學院院長陳文敏表示,根據英國93年的案例,政府官員無權提出誹謗訴訟。他說,上議院法院的判詞指,在普通法,作為政府或代表政府的官員,無權提出誹謗訴訟,否則容易扼殺言論自由,及扼殺公眾對政府的監察。陳文敏認為,梁振英應收回律師信。
{湯家驊指梁向信報發律師信不智 (SingTao 港聞) 2013-02-07 (10:14am) }

愛港力量 - 2013年02月07日 10:35

wong90 請攪清楚,人言報不是向對號入座的梁振英致歉,人言報是向看完文章,“產生不公的結論”的讀者,即是想多了的讀者致歉。

黎自立 - 2013年02月07日 10:38

思歪出律師信要控告信報誹謗他,思歪無論使用多少律師費都由香港政府支付,豪得起,明知告唔入罪都可以玩一餐,其實只是恐嚇,恐嚇信報;告到你窮,玩到你的律師費天文數字令你破產。

Henry Kar Ming Chan - 2013年02月07日 10:41

Hi, all, [The 2013 World Press Freedom Index : HK 58 ]
你+X : It is still falling ! 見底 lar ! 見底 lar !

吾係五毛 - 2013年02月07日 10:42

信報嘅聲明都唔係道歉,我估梁振英焗住都要收貨。
信報編輯都幾無恥,有講過當冇講過,好似啲舖頭賣嘢免責聲明,唔係我寫錯,係讀者自己誤會咗。

C

Cattie30 - 2013年02月07日 10:43

練先生只說意見,何以收律師信? 梁先生是傻的嗎?

無求劍客 - 2013年02月07日 10:43

I am not in a position to comment on the legality of the original article published. In my opinion the media in HK often use inappropriate (libellous) language to provoke the government and officers, and expect them not to fight back. Those who seek equity must come with clean hands.

何家強 - 2013年02月07日 10:43

明顯地,練乙錚的分析非常接近事實

Henry Kar Ming Chan - 2013年02月07日 10:46

TO :YC, [Please GET SMARTER !]
7million 人 : If TIME magazine shows your face with red colour, then you will also issue a legal letter to the publisher ? ? ?

tigeri - 2013年02月07日 10:47

(大笑)

今朝係第二份報紙見到信報今日會出聲明, 已經估到又會係一片罵聲. 果然一班粉絲, 除了鬧, 還是只懂得鬧.

今次件事, 其實係講咗幾個point:

1. 特首個人本身係有睇信報的 (斷估佢唔會叫班細既日日去睇晒香港咁多傳媒既專欄, 睇下邊篇構成誹謗, 然後匯報俾佢知).

2. 每日有咁多新聞, 專欄, 佢一定係選擇性咁睇. 咁即係話, 練生既文章係有睇既價值.

3. 每日有咁多鬧佢既文章, 涉及誹謗的當不止此篇, 但佢會為呢一篇出信, 證明呢篇文, 有出既價值. 當中無論係篇文又好, 個作者又好, 份報紙也好, 基本上已經係一次最大既免費廣告.

4. 仲要搞到香港報紙傳媒"爭相"為此報導, 我係練生同信報, 就真係要開香檳慶祝.

馬花高 - 2013年02月07日 10:47

相信C 奶其實怕阿爺看過文章後會有所意會而觸動了其神經,假如不是怕阿爺對此題目敏感,C 奶根本懶理其他對其個人的評論意見。

D

David Lee - 2013年02月07日 10:47

頗有新加坡feel,管治者控告報章的"德政"恐怕不遠了吧。新加坡模式向來是今天中國共產黨心儀的對象,港府雖然暫時尚未完全回歸"中囯模式",但已向中共理想模式走出第一步,可喜可賀。

H112 - 2013年02月07日 10:47

…… 網編︰ 請留意﹗「非不智」和「非常不智」剛相反,湯家驊意何所指﹖……

L

Liberphile - 2013年02月07日 10:48

CY is a victim under libel laws? Has a ruling already been issued by a court of law? At the present moment, one can only say CY is suspected of being a victim of a libelous attack.

A little knowledge is a dangerous thing. A little more modesty will do you a lot of good!

Wendy-Chan - 2013年02月07日 10:49

支持信報, 支持新聞言論自由 !

Arasius - 2013年02月07日 10:49

湯家驊likes to spend his time in his causewaybaypad accompanied by friends who smells nice.lol

鍾致秋 - 2013年02月07日 10:50

只懂出律師信,無膽接受測謊機挑戰,689果然是怕死之鼠輩!

虛空行者 - 2013年02月07日 10:52

你走埋劉夢雄熊個堆,好難唔會比人覺得有涉黑

Arasius - 2013年02月07日 10:53

one can only say CY is suspected of......lol

tigeri - 2013年02月07日 10:54

反而, 我好想睇下, 唔知特首封信有無話篇文邊處誹謗, 唔知信報會唔會貼埋出嚟.

我未睇過篇文, 但單睇個標題(梁氏涉黑實可雙規), 的確係好有問題, 會"誤導"人. 基本上, 應該係"梁氏(若)涉黑實可雙規"先啱.

信報, 唔係一般八卦娛樂雜誌, 練生亦係一個專業既專欄作者, 起呢個標題, 實在係有嘩眾取寵之嫌.

by the way, 信報啲校對, 俾我感覺不嬲都麻麻. 就算係陳總啲文, 都可以寫錯字. 今次唔知係咪係佢地孭鑊.

虛空行者 - 2013年02月07日 10:54

你走埋劉夢雄熊個堆,好難唔會比人覺得有涉黑

網站編輯 - 2013年02月07日 10:54

港大法學院院長陳文敏在電台節目澄清,梁振英雖以個人身分,向本報發律師信,做法影響言論自由的基石和香港的核心價值,也開了壞先例,認為梁振英應撤回律師信。

他以英國在93年的一宗案例,政府官員無權提出誹謗訴訟。英國上議院法院的判詞指,在普通法,作為政府或代表政府的官員,無權提出誹謗訴訟,否則容易扼殺言論自由,及扼殺公眾對政府的監察。

陳文敏稱若梁振英如果認為名聲受損,評論有失實,可以公開回應。他又質疑梁一方面對自己在僭建事件中,涉及的誠信問題一直採取迴避態度,不向公眾公開交代,但另一方面又暗地發律師信給批評他的人士及傳媒,的確會予人一個暗中打壓批評聲音,以助自己擺脫批評的印象。

鍾致秋 - 2013年02月07日 10:55

情況若然繼續惡化,建議七一正論開天窗示威!再不抗爭,信報只會像南方周末一樣,只能打擦邊球,到時連「六四」這兩個字也不能寫!

porky - 2013年02月07日 10:56

古惑仔 Teddyboy
1月15日.2013年1月17日(星期四)出版
#1575 「土共」橫行

1575 「土共」橫行

虛空行者 - 2013年02月07日 10:56

真正的主角---陽光時務,似乎無人出一句聲,是不是顧忌陽光時務老闆背後始終是"有力人士"

養珠樓主 - 2013年02月07日 10:57

我覺得“律師信”是一個很古怪的概念。既然含冤受屈了,怎麼不直接入狀法院,免得費時失事。

無求劍客 - 2013年02月07日 10:59

'victim' is not necessarily a legal term. Please don't get over-excited about the terminology. CY is definitely a victim of defamation if he feels under attack. Most jurisdictions allow legal actions, civil and/or criminal, to deter various kinds of defamation and retaliate against groundless criticism.

虛空行者 - 2013年02月07日 11:00

應該是打著梁振英一些痛處,只不過真正在"可能誹謗" 的陽光時務,一旦告起來索性真的找占啤上庭,到時佢講乜真係冇法控制,你做低佢都來不及,唯有找一個大的icon下手,此舉其實都有少少轉個彎向陽光時務及占啤"打名招呼"的意味。

虛空行者 - 2013年02月07日 11:03

當然,"陽光"背後也是有勢力有後台人士,想來梁振英也有所顧忌,不敢輕易下手,方向之類又是不怕撒破臉路的惡人,唯有通過信報來表態

愛港力量 - 2013年02月07日 11:04

木山木 當年麥理浩閱畢林行止的言論,火冒三丈,多次致電信報指他所言差矣,今年,梁振英閱畢練乙錚的言論,火冒三丈,發律師信去告信報,兩者反應,天與地之分!

愛港力量 - 2013年02月07日 11:04

木山木 當年麥理浩閱畢林行止的言論,火冒三丈,多次致電信報指他所言差矣,今年,梁振英閱畢練乙錚的言論,火冒三丈,發律師信去告信報,兩者反應,天與地之分!

網站編輯 - 2013年02月07日 11:04

民主黨主席劉慧卿認為,若梁振英對個別的時事評論有意見,可以公開直接回應,一定有傳媒報道,不用透過發律師信處理。

她稱香港是法治地方,梁振英有權提出訴訟,但身為公眾人物,較易引起各方評論,梁振英應該大量一些,又指他已不是第一次向傳媒發出律師信,認為梁振英的做法,會影響香港形象。

劉慧卿又質疑,為何梁振英不向早前接受傳媒專訪,披露涉及選舉內幕的劉夢熊提控。

工聯會立法會議員王國興以不清楚事件為由,不便評論,只表示作為公眾人物,對於受到惡意批評或攻擊,感到見怪不怪。

C

CM Wong - 2013年02月07日 11:06

練總只是提出大眾的疑惑.

L

Liberphile - 2013年02月07日 11:07

果然是潑皮牛二, 除了傻笑戇笑, 還是只懂傻笑戇笑!

Arasius - 2013年02月07日 11:08

Tony Blair threatened to take the BBC to court over the Iraqi “dodgy dossier” row.

The PM launched a war on the Beeb after bosses refused to apologise for claims that he lied to win public support for the invasion.

Downing Street threatened a libel trial unless the BBC apologised or answered a string of tough questions set by spin doctor Alastair Campbell by midnight last night. Mr Blair’s official spokesman said: “We cannot emphasise enough the seriousness of our actions.

“We hope the BBC will respond to what is a very serious request. They made an allegation about the PM’s integrity. It was untrue.”

If a libel action is launched, Mr Blair could be hauled in to give evidence in person along with the heads of MI6, the Foreign Secretary and the Joint Intelligence Committee.

PBrega - 2013年02月07日 11:09

今日的我打倒昨日的我。
市民本來應避免在新年流流,搞政治鬥爭。但是,今年不同往年,打倒689是香港市民的迫切責任!

金钱自主 - 2013年02月07日 11:10

《tigeri 唔知信報會唔會貼埋出嚟.》TIGERI自己有這麽多《參考消息》,不用等信報登出來啦。

Arasius - 2013年02月07日 11:11

英國上議院法院的判詞指,在普通法,作為政府或代表政府的官員,無權提出誹謗訴訟?????

養珠樓主 - 2013年02月07日 11:12

究竟特首的“律師信”裡面有什麼demand?如果不屈服的話,特首會採取什麼行動?如果信報“大”特首,特首是不是騎虎難下,非告不可?不告,是不是“衰仔”了?怎樣看,“律師信”是很傻的事,先告了,等被告卑躬屈膝來求和,才是上着。

P

Philantpraxis - 2013年02月07日 11:14

tigeri 始终如一,不谈论事件本身,只怪坛友闹人, 怪信報啲校對。

从头到尾,当事人对前刘政协的指控,不肯也不敢反驳,代表什么? 

金钱自主 - 2013年02月07日 11:15

CY 很快會說他的經典佳句 ”我無話過我無法律師信“。
I am very curious what good can a person addicted to "double negative" mind set can do to Hong Kong.
I never say I would not build more public housing;
I never say I would not stop milk drain.
I never say... I would NOT this and that.

I wish he would say one day.
I never say I would not step down pre-maturely.

愛港力量 - 2013年02月07日 11:18

tigeri 完全同意你的說法,一篇只有少數人看過的文章,變成全港都留意的文章,所以我說龍葵說得好“一豬還有一豬蠢, 豬狼混合體, 難頂!”

金钱自主 - 2013年02月07日 11:18

〈Arasius 英國上議院法院的判詞指,在普通法,作為政府或代表政
府的官員,無權提出誹謗訴訟????? 〉
咁基本法呢?又要釋法?唔好呱,好煩呀。

網站編輯 - 2013年02月07日 11:18

中大政治與行政學系高級講師蔡子強認為,梁振英向本報發律師信的做法,會令人覺得他氣度狹窄。

他表示練乙錚在評論界有崇高地位,若梁振英對他發律師信,會令人感覺對方施壓,定引起評論界及知識分子的公憤。他擔心或會像新加坡一樣,每每出現執政者控告批評者的情況,將出現寒蟬效應,用字會更加小心,甚至不敢批評領導人。

蔡子強希望執政者對評論文章寬容及有廣闊心胸,又認為梁振英有大量發表意見的平台,可以透過網誌、政府新聞處,或站出來直接面對傳媒,澄清誤解。

金弓 - 2013年02月07日 11:19

更恐佈的是,許多壇友時常在信壇上痛罵梁振英,會否也收到律師信?
唇亡齒寒的道理,想必大家都明白。

金弓 - 2013年02月07日 11:20

順便一提,這也是老夫多次挺身維護長毛的原因:
長毛是香港的金絲雀,當長毛身陷囹圄時,大家就知道該三思而言了。

L

Liberphile - 2013年02月07日 11:20

****'victim' is not necessarily a legal term. ****

By the same token, "無求XX" is not necessarily a term that should be construed literally or taken on face value? Maybe it is intended to imply "無腦" or "無料" or "無品"?

Arasius - 2013年02月07日 11:23

金钱自主 bro, no la, I was pointing out the discrepancy between comment by Editor and what I found.CY is a liar, I am a home fan!lol

Arasius - 2013年02月07日 11:26

Take no notice of that bigot, Mr. Mo.He goes into libel hyper mode when he can't find any more chips to put on the table.lol

金钱自主 - 2013年02月07日 11:28

〈譚耀宗對梁振英向本報發律師信稱,這是他的個人權利,法律面前人人平等〉
一個手握香港資源的特首在向香港人為自己爭取”人人平等“,虧譚耀宗講得出,這個遊戲本身就是不平等,MR 689 是不平等的得益者,他的工作是為”別人“ 減少這些不平等,而不是為自己爭取”人人平等“。

建制派的人就是這樣,自己每天在吃政治免費午餐,但卻每天警告香港人不要搞免費午餐。
"惡人先告狀",賊喊捉賊。

鍾致秋 - 2013年02月07日 11:28

信報實不用向讀者致歉,你們沒有做錯事,我以多年閱讀信報為榮!

虛空行者 - 2013年02月07日 11:29

如果是坊間某作者, 我估梁振英不會在意, 但練生點都曾係中策組中人, 由他來談政治人物"殺傷力"會加倍, 至於"陽光事務"及占啤, 我看死梁唔敢多講的了

tigeri - 2013年02月07日 11:30

很好笑, 咩"香港特首輸哂", "小器", "法律不是擋箭牌"呀咁,

言論自由唔等於為所欲為, 你講乜野都唔使負責任, 尤其當你是公眾媒體.

你有寫既自由, 人地認為你有誹謗, 也有出信的權利. 言論自由, 也不是誹謗別人的擋箭牌.

吾係五毛 - 2013年02月07日 11:31

"練乙錚在評論界有崇高地位"
練乙錚呢啲水平都有崇高地位,呢啲先至係香港評論界可悲之處,當然蔡子強講嘅嘢可信度唔高。

L

Liberphile - 2013年02月07日 11:32

You can change your names an infinite number of times. But your semi-illiterate style of writing will always betray you!

tigeri - 2013年02月07日 11:32

"从头到尾,当事人对前刘政协的指控,不肯也不敢反驳,代表什么?"

用你的邏輯, 難道你也未試過"从头到尾,不肯也不敢反驳"? 那你又有何"資格"話人? (一笑)

虛空行者 - 2013年02月07日 11:33

律師信係一種付費的表態方式, 你肯比千幾隔時可以, 出了也不一定代表你有道理, 更不代表甚麼

tigeri - 2013年02月07日 11:35

"更恐佈的是,許多壇友時常在信壇上痛罵梁振英,會否也收到律師信?
唇亡齒寒的道理,想必大家都明白"

現在制造恐慌的人, 不就是你嗎?

罵和誹謗, 是兩種東西, 你也不是練生, 你期望特首給你出律師信, 是否也太看得重自己了一些? (一笑)

tigeri - 2013年02月07日 11:38

"長毛是香港的金絲雀,當長毛身陷囹圄時,大家就知道該三思而言了"

對呀, 一個下下開幾分鐘會就可以收工, 帶埋啲靚去扮V煞搞"柴娃娃級"的公民抗命, 連人家行花市也可以對別人作出人身攻擊, 這樣的人可以身陷囹圄, 大家就知道甚麼是公義了.

金弓 - 2013年02月07日 11:39

今天玩蛇不牽牛,豈知反而被牛頂撞?
好,就亮金剛琢。

鍾致秋 - 2013年02月07日 11:40

「你有寫既自由, 人地認為你有誹謗, 也有出信的權利. 言論自由, 也不是誹謗別人的擋箭牌」

689是行政長官,24小時的行政長官,為何有公職在身的人,可以隨意控告別人?難道他的行為不涉及公眾利益?公眾利益又何能被指誹謗?689應該提出證據,證明自己當選不是中聯辦(紅)和黑社會(黑)幫手,否則,請等待香港市民反港共政權,反中國共產黨進一步升級!!!!!

L

Liberphile - 2013年02月07日 11:41

Bring it on, Mr. 689!

Hong Kong is no Singapore. Intimidation tactics won't work.

tigeri - 2013年02月07日 11:41

"《tigeri 唔知信報會唔會貼埋出嚟.》TIGERI自己有這麽多《參考消息》,不用等信報登出來啦"

一段八卦新聞有何值得我去花時上網google的價值? 單看你們這裡圍威喂圍鬧就已經很好睇了. (一笑)

Arasius - 2013年02月07日 11:42

圍威喂-lol

Henry Kar Ming Chan - 2013年02月07日 11:42

Hi, all,("無腦" or "無料" or "無品"?)
YC : HA HA HA ! ! !(Standard answer)

金弓 - 2013年02月07日 11:43

「起初納粹追殺共產主義者,我沒有說話,因為我不是共產主義者。接著納粹追殺猶太人,我沒有說話,因為我不是猶太人。後來納粹追殺工會成員,我沒有說話,因為我不是工會成員。此後納粹追殺天主教徒,我沒有說話,因為我是基督教徒。最後納粹追殺我,也沒有人為我說話,於是我死了。」

牛二應該聽說過這段話吧?

tigeri - 2013年02月07日 11:43

"689是行政長官,24小時的行政長官,為何有公職在身的人,可以隨意控告別人?"

又係歪理, 為何有公職就不能告人?

"689應該提出證據,證明自己當選不是中聯辦(紅)和黑社會(黑)幫手"

呢啲果然係你(地)既作風, 誹謗人既, 竟然要被誹謗既去證明自己清白, 真係搞笑!

鍾致秋 - 2013年02月07日 11:44

既然689認為人民是敵我矛盾的問題,好吧,我一早已把689成我的頭號敵人!!!A man can be destroyed but not defeated!!!

木山木 - 2013年02月07日 11:44

信報實不用向讀者致歉=> 對。畀個下台階信報啦。蘋果老屈林奮強都話係記者聽錯啦(下台階)。實情睇過蘋果動新聞,就發現蘋果記者由頭到尾都錄咗音,淨係"我岐視新移民"自己揾人加把聲(同字幕)落去囉。

林天悟 - 那…不只是記者聽錯的問題

蘋果老屈林奮強

ray1129 - 2013年02月07日 11:45

荒謬之至!

支持練乙錚先生!

練先生是根據劉夢熊接受《陽光時務週刊》訪問的內容作分析評論。梁有否涉黑,只有梁、劉兩人心知?若訪問內容虛假,梁要做的是追究劉及《陽光時務週刊》,而非威嚇練及《信報》。這樣做只會令更多市民蔑視政府。

梁,往後數年,將有更多「練乙錚」,更多令你的膽顫心驚的評論,在街上、政府總部、特首府前出現,你儲定錢,準備多些律師信吧。

本末不分,混淆視聽,低智薄德,妄竊高位。「癱瘓中環」見!

鍾致秋 - 2013年02月07日 11:46

若要告人,可以,請689立即下台,以普通市民身份向信報發誹謗信!待法庭「還689清白」後,才能重新掌權!

l

lming - 2013年02月07日 11:47

正如溫總發律師信畀紐時一樣, 目的只係為自我澄清而擺出一個姿態而已, 呢件事最終只會不了了之.
如果CY真係告上法庭, 可為全港市民上一堂寶貴既法律課.

Arasius - 2013年02月07日 11:48

木山木 - I doubt CY's action was prompted by one article.

QQKK - 2013年02月07日 11:48

柒頭又以為自己係老新Harry哥乎 !!

佢契大佬都想學老新Harry 哥 !!!

不過人家老新Harry 哥有拋牙...就話下下告到 D 包子破產 !!!

tieluohan - 2013年02月07日 11:48

言論自由不能成為擋箭牌,言論自由不可在無事實下無限放大。

QQKK - 2013年02月07日 11:49

柒頭又做柒事............事情己經刁淡...柒頭又昂狗狗自己挖出梨比人再 deal 過...............

tigeri - 2013年02月07日 11:49

反而, 我好欣賞封道歉信既結尾, 能夠做到跌落地執番"渣"沙, 既道歉也不認錯, 這才是文人的功力.

之不過, 我認為陳總唔解話好過解話, 公仔唔畫出腸, 先有轉彎餘地, 乜都畫晒出嚟, 嘥咗封信.

QQKK - 2013年02月07日 11:50

天下之最柒乜.........柒頭啱又巧唔啱又巧..再挖 loss 的一定係柒頭

乃做柒事的柒頭乜

g2david - 2013年02月07日 11:50

比人感覺少器,打壓言論自由

Henry Kar Ming Chan - 2013年02月07日 11:50

Hi, all,
7million : Loving Bear ---> Laughing Bear ---> Lucking Bear ---> Dreaming Bear ---> ...Blacking Bear ? ? ?

袁新華 - 2013年02月07日 11:51

信報聲明尾段的所謂道歉可以為梁振英提供意淫的空間,又兼抽佢水,好嘢!

tigeri - 2013年02月07日 11:51

其實成件事, 連係個標題定係內容誹謗都唔知, 真係唔明你地有乜好鬧.

哨牙仔 - 2013年02月07日 11:53

梁振英此舉反映佢與李家皇朝勢不两立,雙方已攤牌,孰敗孰勝,還看北京!習總话事!

金弓 - 2013年02月07日 11:53

老夫經歷過文革的洗禮,知道防虺成蛇的道理,故而要大聲疾呼:
唇亡齒寒,今天信報,明天信壇。

Mafai - 2013年02月07日 11:53

練生冇錯, 信報冇錯, 道什麼歉呢? 不道歉, 看狼英可以做乜, 現在全港都要找練生文章看, 直接幫信報宣傳, 應該發致謝聲明才對! 如果發惡告誹謗, 也可讓市民看到這個行騙長官有幾大器量.

袁新華 - 2013年02月07日 11:54

這tigeri護梁心切,但唔該睇清楚,這可不是道歉信,文中句句連消帶打,功力非梁氏之語言偽術可比。

鍾致秋 - 2013年02月07日 11:55

「其實成件事, 連係個標題定係內容誹謗都唔知, 真係唔明你地有乜好鬧」

請問這不是發誹謗信的人的責任嗎?連告什麼也不清楚,發什麼誹謗信?莫非又是「成熟一項推一項」的邏輯,「告得一項得一項」?

馬花高 - 2013年02月07日 11:56

發律師信,未能證明收信人是對或錯,卻肯定證明了發信人是有冤必伸的人。阿夢早前作非常嚴重的指控,如是假的,對阿英的個人名聲極具破壞性,阿英卻不哼一聲,這裡的邏輯是明顯的。阿英的法律顧問真醒,以後大把生意,因為以後事無大小都要提阿英發律師信,否則公眾便知那些批評指控是真的,

Arasius - 2013年02月07日 11:57

I think CY and/or his subordinates watches how the editor deal with articles and comments to determine the "cultur"of HKEJ.Show him what you got Ed.

哨牙仔 - 2013年02月07日 11:59

成班傻佬,拗餐飽,有屁用!還不是北京一锤定音!

ray1129 - 2013年02月07日 11:59

tigeri,除了小圈子專權的「好處」之外,其它抽象複雜的政治問題你都唔會明。

s

sing - 2013年02月07日 12:00

作為一個只有普通學識的信報長期讀者,從標題上直覺大有問題。信報無盡的法律靠山,肯作如此聲明不就是反映本身的認知嗎?精英們可能覺得無所不用其極等於言論自由,普通人卻覺得「是其是,非其非」,很重要。

Arasius - 2013年02月07日 12:00

阿夢早前作非常嚴重的指控,如是假的,對阿英的個人名聲極具破壞性,阿英卻不哼一聲,這裡的邏輯是明顯的 - How do you know he is not already in the process of slaying the bear?

金钱自主 - 2013年02月07日 12:01

<tigeri "更恐佈的是,許多壇友時常在信壇上痛罵梁振英,會否也收到律師信?>
拿,〈網站實名制〉山雨慾來,溫水在加熱,有野講就拿拿林。

ray1129 - 2013年02月07日 12:02

哨牙仔,如北京一锤定音,要梁下台,你也堅決支持擁護?

路人丙丁 - 2013年02月07日 12:03

689驚了!欺上瞞下被抖了出來就搞大件事!
不過香港不是星加坡,信報點解要加最後一段?
怕打官司?
不用怕,在這件事上係香港人都会支持信報的。

袁新華 - 2013年02月07日 12:04

阿英的律師有錢收,而阿英就不斷要自掏荷包?

Arasius - 2013年02月07日 12:04

Mr. Sing, I don't agree with you. How can you ask the home fans to be objective?We will win even if we have to use our hands to score the goal!lol

哨牙仔 - 2013年02月07日 12:05

生果報日日誹謗梁氏,佢又唔告?梁振英此舉不是想討回公道,祗是與李家皇朝正式攤牌,大把好戲睇!

Henry Kar Ming Chan - 2013年02月07日 12:05

2013-02-07 HKT 11:48 RTHK 梁家傑:如興訟梁振英勝算微但政治上愚蠢
公民黨黨魁梁家傑認為,行政長官梁振英就著一篇文章向信報發律師信,如果興訟,法律上勝算微,政治上亦愚蠢,希望他收回律師信。 梁家傑說,由於文章是基於劉夢熊接受周刊專訪內容而作出推敲,梁振英要贏官司,要先證明劉夢熊的訪問內容不是事實。此外,亦有案例,公職人員以誹謗罪控告傳媒,不易入罪。梁家傑說,公眾反而更加留意相關文章,認為梁振英的做法愚蠢,他擔心梁振英或是為了產生寒蟬效應,令傳媒日後不敢越雷池半步,作出評論。

ray1129 - 2013年02月07日 12:09

哨牙仔,如果梁迫到李家皇朝同生果報連成一線,那不是更糟,你說梁低智嗎?

哨牙仔 - 2013年02月07日 12:10

Ray1129,“哨牙仔”當然想梁氏下臺!结果當然要睇李家皇朝的本事!

l

lming - 2013年02月07日 12:10

其實發律師信同 shout at them 一樣, 目的之一就係想震懾對方, 令佢噤聲.

愛港力量 - 2013年02月07日 12:11

哨牙仔 現在又不是選特首,什麼北京一錘定音?哨牙仔是否做左幾個月植物人,以為仲選緊特首呀?!

哨牙仔 - 2013年02月07日 12:16

Ray1129,肥佬黎與北京是敵我矛盾,梁氏還用顧忌生果報?李家對於北京還有统戰價值,所以梁氏李氏输赢未定,習總才是老细!

ray1129 - 2013年02月07日 12:17

哨牙仔,仗又打完,命又革完,中國都已經死咗幾千萬人,依家是下馬治天下之時,還滿腦子鬥爭?如梁身邊多些你這類人,真係發律師信都發到破產。

愛港力量 - 2013年02月07日 12:18

我都好想信報把練生文章公開給全港市民看看,讓大家反思一下,點解會有黑道人物,會在挺特首集會中,派錢給挺特首人士?

哨牙仔 - 2013年02月07日 12:23

梁氏雖是特首,但李家皇朝實力不容低估,北京要看雙方誰能為自己带來更大利益,誰便勝!此仍一錘定音,盲毛唔識睇戲,就行開!

Henry Kar Ming Chan - 2013年02月07日 12:26

Hi, all,
Issuing legal letter = Solving HUNG problem later ? ? ?

愛港力量 - 2013年02月07日 12:26

黑道人物,在挺特首集會中,派錢給挺梁人士,明報大大隻字報導,有相為証,信報標題說“梁氏涉黑實可雙規”,有何問題?

哨牙仔 - 2013年02月07日 12:28

蠢材,梁氏為何唔發信给生果報?因為生果報根本不是梁振英的對手,牛皮燈籠!

h

howcanman - 2013年02月07日 12:29

練總, 我支持您!
先聲明,去年初我是支持某人的,以為他可以震動建制,可惜這人不只是50步笑100步,簡直是150步笑50步!
<周公恐懼流言日,王莽謙恭下士時>,可惜這人不是周公,只是剛愎自用,反轉豬肚。。。看他何時像<新朝>般敗亡!
本來<信報>不是這麼多讀者,如今一發律師信,連去年<明信片>的<明報>,以及<雅虎>和電台電視台都廣為報導,真是聰明總被聰明誤!哈哈!
也是(明尼蘇達人)上

虛空行者 - 2013年02月07日 12:30

先不談梁, 就看這裡, 看來只要口徑合自已, 即使一開口就"盲毛"斑"理性"人士都通通視而不見了

ray1129 - 2013年02月07日 12:31

哨牙仔,你又「肥佬黎與北京是敵我矛盾」,又「李家皇朝實力不容低估」、「李家對於北京還有统戰價值」。

老老實實,你根據乜嘢嚟分析評論,講唔出的話,你分分鐘涉嫌誹謗北京領導人。

朝雲 - 2013年02月07日 12:31

在下非常不滿信報和練總有任何示弱的態度.鄭重要求信報和練總,收回如xx則道歉等說法.絕對不應有任何示弱,企硬!佢真係敢打,我同網民一齊募捐.

Henry Kar Ming Chan - 2013年02月07日 12:32

TO : YC,
7million : If Wikipedia mentions that you may be the member of the underground CCP, then you will also issue a legal letter to them ? ? ?

六叔 - 2013年02月07日 12:33

練乙錚先生文章中雖然有用``孤證不立,未有更多有關事實暴露之前,大家不妨存疑``之表術,但大家亦要留意文章最後結論``其一說明梁營是江系裏頭的一個派別``、``其二揭露梁氏取得政權,一半靠黑道,未來的香港社會各方面必定因而逐步染黑``,此乃重點所在,但練乙錚先生由始至終都是推論並無法証實,而家中共昰習近平唔系江系話事,佢話CY江系實在唔可以怪人發火,人哋第日點上京?言論自由同法治都要有個平衡。至於有冇告隻「熊」就天曉得?

網站編輯 - 2013年02月07日 12:36

新聞行政人員協會趙應春認為,對梁振英向本報發律師信做法不恰當,並有政治後果,強調若傳媒以公正報道及刊載評論便沒有問題。記者協會也對此表示遺憾,要求梁撤回律師信。

身為律師的民主黨立法會議員涂謹申表示,如果梁振英真的提出訴訟,未必會勝訴,因為練乙錚的文章是基於合理懷疑而作出評論,他認為梁振英應提供更多證據,自我澄清。

民建聯鍾樹根則認為,有關的文章有別於一般市民「惡搞」,屬嚴重指控,不止影響梁振英的個人榮譽,亦影響外國人及市民對香港的觀感。不過,他也認為梁振英應盡快澄清,有助釋除社會的懷疑。

tigeri - 2013年02月07日 12:37

"梁振英此舉反映佢與李家皇朝勢不两立,雙方已攤牌,孰敗孰勝,還看北京!習總话事!"

你咁講, 即係話練生做咗李生打手?

"老夫經歷過文革的洗禮,知道防虺成蛇的道理,故而要大聲疾呼:
唇亡齒寒,今天信報,明天信壇"

(一笑) 唉, 你睇下, 人地鬧都鬧得高級過人, 你真係要學下:

"香港記者協會榮譽秘書盧曼思稱:「練乙錚以評論員身份分析事件,梁振英咁都要發律師信,係咪扼殺表達自由?佢咁做令人好擔心,亦都好遺憾!」她說,《信報》亦應提供足夠自由度的平台予評論員發表意見。
曾任記者的公民黨議員毛孟靜對事件表示震驚:「嗰個係練乙錚喎,全港鍾意讀書嘅人都識佢!」她說,如果評論員作政治觀察後發表意見也要收律師信,「簡直係經典文字獄」,是要製造寒蟬效應。她說,新聞自由是香港最後一道防線,希望傳媒一定要企硬。"

愛港力量 - 2013年02月07日 12:38

六叔 如果隻「狼」告隻「熊」,你以為隻「熊」還會不立刻跳出來,公告天下嗎?

Eddie Siu - 2013年02月07日 12:40

當日看到原文標題 「... 梁氏涉黑 "實" 可雙規」那麼生果式, 已沒興趣花時間看內文, 想不到梁振英真的會反擊.

tigeri - 2013年02月07日 12:40

根據"消息人士"既講法,

"練乙錚在文中提到,梁振英得以上位,背後撐腰的其實與前任政務司司長唐英年一樣,都是「江派」,但梁取得政權另一半是「靠黑道」,指在《陽光》的訪問可見梁是「怎樣誠惶誠恐,怎樣卑躬屈膝打哈哈擺和頭酒,最後得到黑道百分百支持,神一樣替他撐住了比唐氏高的『民意』」,形容梁是「紅色父系與黑色母系結合的產物」。
據了解,梁振英針對上述文章,日前向《信報》及練乙錚發出律師信,要求收回評論,本報至截稿前未獲特首辦回覆。
《信報》總編輯陳景祥承認接到律師信,指該報今日會刊登聲明回應事件。據悉,聲明的內容主要解釋練乙錚文章意思及澄清報館立場,更就事件引起任何人士不便致歉。有《信報》員工表示,報章高層在昨傍晚編採會議上交代此事,有指延至今天才出聲明,是內部有反對聲音,認為應該企硬,大可不必理會梁的律師信。另一《信報》職員稱,聲明由報館少數高層及律師負責。"
(http://www.review33.com/palm/chat_msg_palm1.php?topic=31130207005306&num...)

tigeri - 2013年02月07日 12:41

"練乙錚文章節錄

•去年,梁營在劉夢熊牽頭、有前高官「梁粉」參與的「上海仔飯局事件」之後,迅速在形象上與黑勢力切割,相當成功;不料,前不久的挺梁反示威中,出現黑道派錢計人頭的醜劇,傳媒報道人贓俱獲,梁政權的切割努力,就不顯得那麼有效。這次劉提供的有關信息,更令梁與黑道之間的盟友關係無法掩藏。

•是屆香港特區行政長官,可說是紅色父系與黑色母系結合的產物。

•僭建對北京而言,正如劉說,「小菜一碟」而已。真正嚴重的欺君罪,乃梁氏暗地裏炮製了一個帶有廣泛欺騙性的「黑底民意」……而這個「黑底民意」,可能在北京作最後決策之時,起了作用。這是大得多的欺君罪。

•梁氏取得政權,一半靠黑道,未來的香港社會各方面必定因而逐步染黑。

•香港黑道化,則香港有難了。當然,有可能劉夢熊也在此事上說謊……由中共中央循黨系統對這幾個以梁為首的涉黑當事人在大陸某處進行「雙規」,也許是一個更有效的清查途徑。但那要假定習近平是一個有所作為的人。"
(http://www.review33.com/palm/chat_msg_palm1.php?topic=31130207005306&num...)

tigeri - 2013年02月07日 12:46

"大家有無發覺dreambear呢期失左綜?洗唔洗報警尋人?係咪中南海派左特務落黎............打獵?將其制成標本?"

要講陰謀論, 不如話果個乜野"阿爺"要轉移視線, 仲有娛樂價值啦! (一笑)

陽光 - 2013年02月07日 12:46

何罪之有?! 何須向讀者致歉?! 撐信報 , 撐練乙錚!" 香港從此無 ‘ 梁營 ’ 、 ‘唐營 ’之分 ,有嘅是 “ 集中營 ” !!!!

Henry Kar Ming Chan - 2013年02月07日 12:48

TO : YC,
7million : White is White. Black is Black. Black can not be White. God can help you to change from Black to White. Believe in God. Thanks God.

飛天火屑 - 2013年02月07日 12:50

崩口狼忌崩口碗!

tigeri - 2013年02月07日 12:52

嘩, 阿練生你寫成咁, 仲話無誹謗?

"兩組信息,兩個結論:其一說明梁營是江系裏頭的一個派別......其二揭露梁氏取得政權,一半靠黑道,未來的香港社會各方面必定因而逐步染黑。跟隨梁氏進入本屆政府的人,要知道自己在吃的是什麼飯,吐出來看看是什麼個顏色,就會明白"

我想問下, 練生你篇文邊度有寫聲明內容既野?

"聲 明 指 出 , 練 乙 錚 文 章 的 幾 個 主 要 論 點 , 是 基 於 政 協 委 員 劉 夢 熊 接 受 週 刊 訪 問 , 談 及 梁 振 英 的 一 方 所 言 的 假 設 性 陳 述 及 分 析 , 並 非 指 梁 振 英 涉 及 黑 道 。 文 章 再 三 提 醒 讀 者 , 劉 夢 熊 向 週 刊 提 供 的 信 息 未 必 可 靠 , 而 文 章 特 別 指 出 , 某 些 內 容 是 疑 點 , 還 需 嚴 格 求 證 。"
(http://www.review33.com/palm/chat_msg_palm1.php?topic=31130207005306&num...)

哨牙仔 - 2013年02月07日 12:57

有法律學者提出,根據英國判例,政府高官冇權就誹謗罪提告?是否屬實?

木喬 - 2013年02月07日 12:58

若嫌誹謗,689為何不發律師信給爆料的劉夢熊,反而發給評論員練乙錚? 如此本末倒置,實在荒天下之大謬!689可以休矣!

tigeri - 2013年02月07日 12:58

練生你單憑"梁營在劉夢熊牽頭、有前高官「梁粉」參與的「上海仔飯局事件」"和"前不久的挺梁反示威中,出現黑道派錢計人頭的醜劇"就得出"梁氏取得政權,一半靠黑道,未來的香港社會各方面必定因而逐步染黑"這種"結論", 咁都唔算誹謗, 點先算?

中環亞伯 - 2013年02月07日 12:58

白紙黑字、証據確鑿,《信報》仍可厚顏抵賴,真是無恥已經到了極點。如果真有理就何須出這篇「道歉聲明」。借用網友的說話,只因為「身有屎」!

愛港力量 - 2013年02月07日 12:59

tigeri 多謝你的引述,明報最近也曾報導黑道人物出錢挺梁,還有相為証,加上選舉時的江湖飯局,市民把梁班子和黑道人物連上關系,也很正常!

義可富 - 2013年02月07日 12:59

支持言論自由

中環亞伯 - 2013年02月07日 12:59

頭條是:「誠信問題已非要害 梁氏涉黑實可雙規」,請問陳景祥,「如果」二字在哪?

tigeri - 2013年02月07日 13:01

"有法律學者提出,根據英國判例,政府高官冇權就誹謗罪提告?是否屬實?"

2001年, "政 務 司 司 長 曾 蔭 權 早 前 以 個 人 身 分 向 《 東 周 刊 》 發 律 師 信 , 指 該 刊 一 篇 報 道 涉 及 誹 謗 成 分 , 《 東 周 刊 》 終 於 在 今 期 刊 登 全 版 道 歉 啟 事 , 並 向 他 賠 償 十 二 萬 元 及 律 師 費 , 曾 蔭 權 前 日 已 把 賠 償 全 數 捐 給 公 益 金 。 今 次 是 首 次 有 高 層 官 員 就 誹 謗 向 傳 媒 採 取 法 律 行 動 , 並 獲 得 賠 償 。"
(http://www.singtao.com.hk/archive/fullstory.asp?andor=or&year1=2001&mont...)

這並非首例.

中環亞伯 - 2013年02月07日 13:02

(網站編輯已删除此違反版規留言。)

財經陳仔 - 2013年02月07日 13:04

只看標題不看內容的話, 似乎有誤導成分,

回應聲明已出, 梁先生會否採取進一步行動仍然言之過早.

愛港力量 - 2013年02月07日 13:05

tigeri 選舉時攪了個江湖飯局,現在又有黑道人物出錢力挺,人家得出“未來的香港社會各方面必定因而逐步染黑”的結論,都算誹謗?

P

P. HA - 2013年02月07日 13:07

信報如因此惹上官司 ,

作為信報讀者 , 可否資助些少呢?

中環亞伯 - 2013年02月07日 13:07

如果只是「假設性陳述及分析,並非指梁已經涉及黑道 」,那麼練乙錚的文章即有大半都是狗屁和廢話。請《信報》再出一篇道歉聲明給讀者,並賠償當日看報的時間和買報紙的損失。

Henry Kar Ming Chan - 2013年02月07日 13:08

Hi, all,
Heading is normally the most important keywords of the article and is assumed to be as short as possible. It is commonsense. Thanks.

P

P. HA - 2013年02月07日 13:09

支持信報的持平 ,

支持練乙錚的敢言 !

飛天火屑 - 2013年02月07日 13:11

其實誹謗官司唔容易告得入, 倒不如話崩口狼忌崩口碗, 嗰篇文係根據過去發生嘅事表述筆者個人觀點, 講唔上誹謗, 不過確實會令狼鷹「十分難堪」, 佢漸漸習慣咗就會冇事, 食得鹹魚就要抵得渴, 頂唔順嘅可以返歸, 噉就再唔會有人令你「難堪 」!

積少成多 - 2013年02月07日 13:11

亞伯,你呢句話

「陳景祥貪污,練乙錚賣淫」是否涉及公眾利益?

學你話齋,有無證據先,定係你吹得就吹?

哨牙仔 - 2013年02月07日 13:12

有人傻得幾可愛,想資助信報,唔知信報老细是誰?

P

P. HA - 2013年02月07日 13:12

這是 ,

香港的悲哀 , 行騙可作長官!

ray1129 - 2013年02月07日 13:13

中環亞伯,如果假設性陳述及分析的財經評論,令你浪費了看報的時間和買報紙的損失,你會要求他們道歉賠償嗎?

吾係五毛 - 2013年02月07日 13:14

“香港的悲哀 , 行騙可作長官!”
無恥都可以寫評論

P

P. HA - 2013年02月07日 13:15

劉夢熊在那裏?

你累你的支持者-----練乙錚!(一笑)

tigeri - 2013年02月07日 13:16

還是毛孟靜說得好, "如果評論員作政治觀察後發表意見也要收律師信, 簡直係經典文字獄".

其實個point係, 一個評論員發表"意見"的界限在那裡. 是否就可以單憑一些表面的證據, 加上自己心目中的陰謀論, 就可以寫出一些構成直接指控的"結論".

如果你問我, "這些事足以令人對特首和黑道的關係產生聯想", 就比"梁氏取得政權,一半靠黑道"客觀.

事實上, 單憑練生那些間接的"推斷", 就說"梁氏取得政權,一半靠黑道", 加上梁生是現任特首, 這的確會對梁生的聲譽構成負面的影響, 單看表面證供, 這確是誹謗.

愛港力量 - 2013年02月07日 13:16

中環亞伯 一個江湖飯局,再加埋黑道出錢找人挺梁,令市民覺得梁振英已經涉及黑道 ,是一個根據事實的推論,至於同意或不同意,是讀者的分析,何須道歉?!

中環亞伯 - 2013年02月07日 13:16

這些都是假設?
• 誠信問題已非要害 梁氏涉黑實可雙規
• 張震遠乃是協助梁欺騙市民、欺騙中央的共犯
• 令梁與黑道之間的盟友關係無法掩藏
• 最後得到黑道百分百支持,神一樣替他撐住了比唐氏高的「民意」
• 梁氏暗地裏炮製了一個帶有廣泛欺騙性的「黑底民意」
• 黑道將如何透過特首的回禮,悄悄影響香港政治、社會、經濟?
• 中國出了一個關鍵時刻靠黑道資源上台的特區首長,別的國家如何看待?
• 怎麼現在梁振英也同樣黑道化?
• 兩組信息,兩個結論:…其二揭露梁氏取得政權,一半靠黑道,未來的香港社會各方面必定因而逐步染黑。跟隨梁氏進入本屆政府的人,要知道自己在吃的是什麼飯,吐出來看看是什麼個顏色
• …香港黑道化,則香港有難了

普賢 - 2013年02月07日 13:20

多謝689為信報宣傳,搞到全城熱議!是其上任以來唯一做對的事。

養珠樓主 - 2013年02月07日 13:21

說梁振英有黑道支持是誹謗嗎?黑社會並不等於沒有政治權利,黑社會有權支持心儀的政治人物,黑社會也有愛國的,愛國無罪,梁振英在信壇也有很多支持,信壇上梁振英的支持者不見得是黑道。梁氏有黑道,五毛界支持,只是證明梁氏有廣泛支持,指出連黑道也支持梁振英是恭維,不是誹謗。

tigeri - 2013年02月07日 13:21

"一個江湖飯局,再加埋黑道出錢找人挺梁,令市民覺得梁振英已經涉及黑道 ,是一個根據事實的推論,至於同意或不同意,是讀者的分析,何須道歉?!"

你都識講, 係"涉及黑道", 和"取得政權, 一半靠黑道"是兩件事.

P

P. HA - 2013年02月07日 13:22

支持信報打官司 , 一元幾毛 , 心意而已 ;

但集腋成裘 , 用一元幾毛的精神上支持信報 , 懶理誰是老板?

又或者那位要打官司的人 , 只針對練乙錚或老總個人 ,

單獨控訴他!這些的支持更顯得可貴!

由今天起 , 去買信報報紙 , 支持他們!

tigeri - 2013年02月07日 13:23

"說梁振英有黑道支持是誹謗嗎?黑社會並不等於沒有政治權利,黑社會有權支持心儀的政治人物,黑社會也有愛國的,愛國無罪,梁振英在信壇也有很多支持,信壇上梁振英的支持者不見得是黑道。梁氏有黑道,五毛界支持,只是證明梁氏有廣泛支持,指出連黑道也支持梁振英是恭維,不是誹謗"

人地已經答咗.

"在香港自稱黑社會是犯法, 故指稱別人是黑社會亦非常嚴重的指控, 如無實證, 可作誹謗罪論"
(http://www.review33.com/palm/chat_msg_palm1.php?topic=31130207005306&num...)

ray1129 - 2013年02月07日 13:23

這些都是根據劉夢熊接受《陽光時務週刊》第40期訪問時提供的信息,作出的分析評論。

一如馬評近根據已見的信息所作出的分析評論。讀者自行決定是否同意,這就是言論自由。

普賢 - 2013年02月07日 13:23

支持練縂、陳縂、林Sir, 為港人發出正義之言論!

普賢 - 2013年02月07日 13:24

支持練縂、陳縂、林Sir, 為港人發出正義之言論!

tigeri - 2013年02月07日 13:25

"支持信報打官司 , 一元幾毛 , 心意而已 ;

但集腋成裘 , 用一元幾毛的精神上支持信報 , 懶理誰是老板?

又或者那位要打官司的人 , 只針對練乙錚或老總個人 ,

單獨控訴他!這些的支持更顯得可貴!

由今天起 , 去買信報報紙 , 支持他們!"

(大笑)

用呢道啲陰謀論來說, 難道你又是信報, 甚至超人的打手? 哈哈哈哈哈.......

P

P. HA - 2013年02月07日 13:25

劉夢熊在那裏?

今天你應發聲 ,

維護你的支持者-----信報及練乙錚 !

P

P. HA - 2013年02月07日 13:26

大笑 , 哈哈哈!

飛天火屑 - 2013年02月07日 13:26

其實狼糞們唔使因為護主心切而咁咬牙切齒嘅, 練先生講嘅嘢根本唔係乜嘢秘密, 我哋早就心中有數, 而你哋係絕對唔會受到任何影響嘅, 因為無論練先生寫乜你哋都唔會相信, 噉又點可以誹謗到狼鷹呢! 除非你哋睇完之後信哂裡面所講嘅就要另作別論。

tigeri - 2013年02月07日 13:27

"這些都是根據劉夢熊接受《陽光時務週刊》第40期訪問時提供的信息,作出的分析評論。

一如馬評近根據已見的信息所作出的分析評論。讀者自行決定是否同意,這就是言論自由"

沒錯, 你的論點來源是基於別人的信息, 但你的結論是由你自己的分析得來, 不論讀者是否同意, 也是閣下的責任.

言論自由不是誹謗的擋箭牌.

愛港力量 - 2013年02月07日 13:28

其實我真的很想梁振英去告劉夢熊或練乙錚,因為那班保皇議員,一定不會贊成去查梁振英,要了解真相,就只能靠法庭,到時,大家就可以“今日睇真D"!

P

P. HA - 2013年02月07日 13:29

普賢兄 , 我支持你 !

我支持普賢兄在信報的筆耕及音樂分享!

網站編輯 - 2013年02月07日 13:31

梁振英發表聲明,回應練乙錚文章及《信報》啟事,表示一向尊重言論及新聞自由,但該文章指本人涉黑,指控嚴重,不得不嚴肅處理。

他稱注意到並接受《信報》今日啟事中的最後一段,即『本報管理層、編輯部及文章作者並無指稱梁先生已經涉黑,若因文章而引起讀者對梁先生產生不公的結論或引來不便,我們謹此致歉』。

tigeri - 2013年02月07日 13:33

oh, 話咁快就落畫了.

tigeri - 2013年02月07日 13:36

以後, 要推人落台真係話都無咁易, 搵個"大佬"請佢食餐飯, 又或者叫阿"大佬"高調車幾車人去投票, 再暗中聯絡記者便搞掂.

中環亞伯 - 2013年02月07日 13:36

(網站編輯已删除此違反版規留言。)

積少成多 - 2013年02月07日 13:37

驚愈搞愈大?要求佢告埋「煎啤」,到時俾人爆大穫??

鍾致秋 - 2013年02月07日 13:37

新城電台報道

信報發聲明就評論文章向梁振英致歉
7/2/2013 10:09 |

行政長官梁振英 , 向《信報》發出律師信 , 指報章上月底刊登評論員練乙錚的一篇文章內容失實, 涉嫌誹謗, 要求道歉 .
《信報》發表聲明指, 文章提出討論的議題涉及公眾利益 , 而在論點舖陳之間, 已慎重而清楚表明相關論據, 應該再經不同方式求證, 不應輕率達成任何結論. 《信報》及文章作者, 並無指稱梁振英已經涉黑, 若因文章而引起讀者對梁振英 , 產生不公的結論或引來不便 , 謹此致歉 .
《信報》的聲明指出 , 有關文章的論點 , 是基於政協委員劉夢熊, 接受周刊訪問時的假設性陳述及分析 , 並非指梁振英已涉及黑道 , 文章亦再三提醒讀者, 劉夢熊提供的資料未必完全正確和可靠 . 文章亦提出 , 有關涉黑是疑點 , 還需嚴格求證, 而按內地法律, 官員接受雙規 , 不表示一定有罪 .

P

P. HA - 2013年02月07日 13:38

聲明 :

本人

不是首富與其二公子的打手 ,
如果我是他們打手的話 , 已發了達!(一笑)

公道自在人心 ,

不用你們誣衊他人或扣帽子 ,

好像文革時代!

這裏仍是香港 , 言論自由!

哨牙仔 - 2013年02月07日 13:38

普賢兄,你長期坐鎮信壇,並有在信報發表文章,你是否信致兼職或全職員工?

鍾致秋 - 2013年02月07日 13:39

新城報道說信報向梁振英道歉,而不是向讀者道歉。

中環亞伯 - 2013年02月07日 13:40

(網站編輯已删除此違反版規留言。)

積少成多 - 2013年02月07日 13:40

哨牙仔 兄,你新近加入信壇,並著力在信壇發表文章,你是否兼職或全職員工?

XDD 呢個TEMPLATE幾好用 XDD

tigeri - 2013年02月07日 13:41

成件事, 對政客和傳媒都是一個很好的提醒.

政客要搞人脈, 先要搞清人家的背景.

傳媒要寫野, 亦唔應該係有"不受限制的自由". 一枝筆, 可以救人, 也可以殺人, 就好像當年的戴妃事件一樣, 傳媒也該有傳媒的操守, 和該負的法律責任.

陳總司令 - 2013年02月07日 13:42

花幾千元出封律師信就叫嚴肅處理,又真是幾自欺欺人。

養珠樓主 - 2013年02月07日 13:42

人地已經答咗。"在香港自稱黑社會是犯法, 故指稱別人是黑社會亦非常嚴重的指控, 如無實證, 可作誹謗罪論"

但練文很清楚沒有說梁振英是黑社會。練文只是說梁氏受惠於黑道支持者,不是所有受惠方式都一定犯法。上海仔可以告練氏誹謗,梁振英卻不能因為練氏提到上海仔出席梁振英影迷飯局而告練氏誹謗。

tigeri - 2013年02月07日 13:44

"不是首富與其二公子的打手 ,
如果我是他們打手的話 , 已發了達!(一笑)"

用呢道啲人既邏輯, 做打手只值五毛, 發不了達的. (一笑)

PBrega - 2013年02月07日 13:45

支持信報言論自由、支持練總維權有理。

普賢 - 2013年02月07日 13:51

哨牙兄,我與信報、信壇並無賓主關係、亦從未在信報發表過文章,請你不要亂噏,因住我整封律師信你嘆!講笑啫! ^^

P

P. HA - 2013年02月07日 13:51

邊個支持思歪者 , 在人格上是有缺憾的人!

夢熊是一好例子!(一笑)

哨牙仔 - 2013年02月07日 13:51

新城報導信報是向梁振英道歉,不是讀者!睇來首富打算求和!陳總往後要小心做事,小心,小心方向!

tsingtsing - 2013年02月07日 13:52

[[ 未有更多有關事實暴露之前,大家不妨存疑]] 這句已講得很清楚啦!

相信大多數語文理解力正常的讀者都能明白文章內容是"討論議題",不會無知地只看標題不看內容而下結論。

凸手對這片文章咁大反應,莫非文中的推敲與實情相近,此地無銀300両,這文章應加印100萬份號外派街坊。

P

P. HA - 2013年02月07日 13:56

今天在這裏 ,

我看見一個「為虎作倀」的人!(大笑)

愛港力量 - 2013年02月07日 14:05

梁振英,人言報話,不會理會及答應梁振英的要求,即是不會撤回文章,也不保証將來不發表類似言論,即是死不認錯啦,請不要只看人言報對讀者的道歉,一於把人言報告上法庭!

飛天火屑 - 2013年02月07日 14:09

「若嫌誹謗,689為何不發律師信給爆料的劉夢熊,反而發給評論員練乙錚? 如此本末倒置,實在荒天下之大謬! 689可以休矣! 」
689當然唔會發律師信畀大熊啦! 因為大熊所講嘅九成九係事實嘛, 佢搞大熊咪等如脫光衫褲示眾? 仲有, 大熊夠惡, 哽唔落嘛! 練先生祇係作出評論, 手中得支筆(如今連筆都掉埋, 得個 keyboard), 又唔係揸支 AK47, 梗係想搞你啦!

愛港力量 - 2013年02月07日 14:11

其實人言報對梁振英的要求,回絕的字眼十分不客氣,人言報說“不會理會及答應梁振英的要求", 因為誰都知道,告人言報,夢熊一定被傳召上庭,到時梁振英等同找死!

tigeri - 2013年02月07日 14:11

基本上, 特首出這封信, 也算是壞棋中的好棋.

俾人話靠黑社會上位唔出聲, 日後人人寫文都引阿練生呢篇做reference, 又確係好有問題, 就好似之前劉生果次硬食之後, 俾人唱到依家咁.

出呢封信, 起碼話到俾人知, 佢好介意和黑社會扯上關係. 這未嘗唔係另外一種"賣廣告", 之不過, 今次係被迫而已.

之不過, 有人講得啱, 梁振英係政界真係好似"無乜朋友", 甚至得罪好多人. 正面嚟睇, 又可以話證明到佢同現今既利益集團真係"無計傾". 這又未嘗唔係一件好事.

漫天飛舞 - 2013年02月07日 14:14

命中死穴者,阴湿野比人揭穿也. 人的死穴被点中, 已无还击之力, 发律师信, 做戏而已. 肯定不会告上法庭.  

木山木 - 2013年02月07日 14:17

記者協會也對此表示遺憾? 吾知記協有冇對蘋果老屈林奮強嘅報道表示遺憾呢?

tigeri - 2013年02月07日 14:17

"发律师信, 做戏而已. 肯定不会告上法庭"

特首都已經發聲明話收手, 你依家先講, 馬唔馬後炮咗啲?

飛天火屑 - 2013年02月07日 14:18

班狼糞都算稀奇古怪, 信壇同信博裡面, 評論員所寫嘅嘢你哋根本永遠唔會認同, 更唔可能會相信, 噉睇嚟做乜呢? 我就永遠唔會睇「炆燴」、「大蚣」同「傷佈」, 唔啱睇嘛!

愛港力量 - 2013年02月07日 14:19

tigeri 梁生同既利益集團真係無計傾?大家以為梁生打倒地產霸權,原來空置單位最多的地產商,不是大家公認的地產霸權,而是頭號梁粉陳啟宗。

cocoto - 2013年02月07日 14:20

狼振英再次用行動去証明他只是一隻會搬起石頭打自己對腳嘅蠢貨!

眾人齊曰:蠢不可及!

哈!哈!哈!

老練和信報無疑可因此再度成為國際政壇的風雲名姓!

人蠢冇藥醫,無腦遲早做乞兒。

狼某何不易姓為豬振英?

何解共匪只會搵依D咁嘅蠢豬做莊!

物以類聚乎!

愛港力量 - 2013年02月07日 14:22

tigeri 剛公布的施政報告,梁生送了個大禮給頭號梁粉陳啟宗,至於陳啟宗是否既得利益集團,就天曉得!

馬花高 - 2013年02月07日 14:26

回想第一任特首,不說其他,個人修養來說還算是比較厚道,給人攻擊批評,仍是笑容可躹,代人以禮,不會動不動以法律壓人,這才是首領應有的修養風範。

tigeri - 2013年02月07日 14:32

"原來空置單位最多的地產商,不是大家公認的地產霸權,而是頭號梁粉陳啟宗"

so? 咁梁振英搞空置稅, 又代表甚麼呢?

"剛公布的施政報告,梁生送了個大禮給頭號梁粉陳啟宗"

你所謂既大禮, 又指乜? 點解算係"大禮"? 你講一半唔講一半, 想講乜?

愛港力量 - 2013年02月07日 14:33

tigeri 依你所說,梁生佢好介意和黑社會扯上關係,但偏偏黑社會又“無條件”派錢請人去挺梁集會!原來,在黑社會裡,竟然有人肯送個免費午餐给梁生,梁生你真有本事!

隨風草 - 2013年02月07日 14:33

好耐無睇人言報, 好耐無來聊交嗌. 練生同人言報都係見收視低, 無乜人氣, 所以亂八up些無厘頭攞attention啫. 幾成功丫. 起碼引番我來走一轉.
唉, 攪到咁, 真悲哀, 練生係讀書人, 但同過氣艶星攪事生非無別.

tigeri - 2013年02月07日 14:34

"不會動不動以法律壓人,這才是首領應有的修養風範"

連領袖風範都講埋, 真係佩服.

問題係, 點解劉生事件出現時特首無反應, 又無人會咁講呢? (一笑)

tigeri - 2013年02月07日 14:36

"tigeri 依你所說,梁生佢好介意和黑社會扯上關係,但偏偏黑社會又“無條件”派錢請人去挺梁集會!原來,在黑社會裡,竟然有人肯送個免費午餐给梁生,梁生你真有本事!"

陰謀論既野, 你要講, 總係有得講既. 你唔係想大家係度鬥作故仔呀? (一笑)

我又唔係西環既人, 又唔係政府既人, 我更唔係特首心裡面果條蟲, 我又點知佢"背後"既故事呢?

tigeri - 2013年02月07日 14:39

簡單咁講, 求其作個故仔, 呢啲咪叫"奧步"囉! 對嗎? (一笑)

愛港力量 - 2013年02月07日 14:49

tigeri《施政報告》提出研究放寬或解除薄扶林發展限制,恆隆"剛好“在薄扶林有重建項目,這不是送大禮是甚麼?!

愛港力量 - 2013年02月07日 14:52

tigeri 梁振英話搞空置稅,但其實根本沒有搞,大概等陳啟宗出貨出得七七八八,才攪!

斗禾 - 2013年02月07日 14:54

"若因文章而引起讀者對梁先生產生不公的結論或引來不便,我們謹此致歉。"
於信報,"致歉"二字份量不輕。到底是對誰致歉?讀者乎?梁氏乎?還是二者皆是?敬請釐清。

tigeri - 2013年02月07日 14:56

這麼無聊的問題, 就只答你這麼一次了.

1. 那你如何證明特首的"動機"是送禮呢?
2. 是否有恆隆項目的地方, 政府就不能研究放寬限制, 縱使那是一處"適合"的地方呢?
3. 何謂"大"禮? 有多大? 你認為是大就是大?
4. 那處除了恆隆, 別的地產商就不是競投起樓嗎?

同理, 是否你在針對特首, 就等於是泛民的打手呢?

"梁振英話搞空置稅,但其實根本沒有搞,大概等陳啟宗出貨出得七七八八,才攪!"

你連大概都講埋, 邊夠你講? (一笑)

tigeri - 2013年02月07日 14:57

"就不(能)競投起樓嗎?"

愛港力量 - 2013年02月07日 14:58

tigeri 我沒什麼陰謀論,我只是很好奇,一個人緣超差的人,偏偏就有黑道中人,自動送上門,去挺他做特首,還出錢出力,我只想問,黑社會也有免費午餐嗎?

莫非如此 - 2013年02月07日 15:03

厲害,厲害,CY做事果然厲害,思歪團隊內有無間盜,反面操作證明夢熊所說是真的!

鍾致秋 - 2013年02月07日 15:06

歡迎特首告我誹謗」運動

練乙錚早前寫文章評論特首,特首還以一封律師信,指控內容誹謗。法律上轉發、重覆同樣內容可被指誹謗。與其譴責,不如行動。我現將練文上載,歡迎特首告埋我。支持練乙錚與言論自由的朋友,請廣傳、轉發

請大家加入此Event同時在自己的Facebook 轉發練文一次,謝謝!
歡迎特首告我誹謗運動

tigeri - 2013年02月07日 15:06

"我只想問,黑社會也有免費午餐嗎?"

你想問, 事又好, 米也好, 沒有人會阻你. 但問, 和憑你的推斷來下結論, 是兩回事.

by the way, 練生你睇, 即刻有人俾你教壞了.

鍾致秋 - 2013年02月07日 15:07

我已加入並轉發練乙錚的文章,留了名等收689告我的誹謗信!!!!!

tigeri - 2013年02月07日 15:08

"歡迎特首告我誹謗」運動"

唉, 公民黨又係度抽水.

tigeri - 2013年02月07日 15:10

不過, 無可否認, 呢個抹黑運動, 又確係好橋.

愛港力量 - 2013年02月07日 15:10

tigeri 我只能說,梁生建議放寬的薄扶林,恆隆剛好有重建項目,那個地方是否適合放寬?有區議員擔心放寬后,該區交通不勝負荷,至於是送大禮還是小禮,就真的很難說!

鍾致秋 - 2013年02月07日 15:11

TIGERI咪又抽689的水囉!!!!!

tigeri - 2013年02月07日 15:12

超搞笑.

特首唔出聲, 又話佢默認自己同黑社會有野.

特首出聲, 又話佢干預新聞自由.

一個人在維護自己的名譽, 也會被人網上欺凌.

這就是香港.

愛港力量 - 2013年02月07日 15:14

tigeri “呢個抹黑運動, 又確係好橋”, 不要忘記,始作俑者,是梁振英!還有,如果不黑,怎抹也不黑,如果自己一身黑氣,能怪誰!

鍾致秋 - 2013年02月07日 15:15

好似係DREAM BEAR話689同中國共產黨有野喎!

鍾致秋 - 2013年02月07日 15:17

網上欺凌?689又係唔係律師信欺凌????

網站編輯 - 2013年02月07日 15:18

新民黨的田北辰認為,身為政治人物,應該「食得咸魚抵得渴」,雖則梁振英有權利發出律師信,但他的手法可做得更大體,例如不再回應,即使要回應,也應在發出律師信的同時,公開指出構成誹謗罪的據點,而不應開創特首發律師信的先河。

tigeri - 2013年02月07日 15:18

"不要忘記,始作俑者,是梁振英"

不就是嗎? 甚麼也是別人的錯, 甚麼也是人家迫我的呀! 這不就是你們, 和暴力黨這班人的心聲嗎?

"如果不黑,怎抹也不黑"

如果是這樣, 為何會有網上欺凌事件發生呢? 就算不黑, 給你抹過, 不黑, 也可能灰了.

漫天飛舞 - 2013年02月07日 15:20

爱港力量君, 你的疑问, 练总已经有合理怀疑地给与合理解释. 而梁震英先生的律师信更令这仍未得证实的解释的可信性提高. 如梁震英先生最后提出控告, 比能使这仍未证实的解释更清晰 但是,. 啊太过易坛友刚刚报告话梁宣布不出手了. 不能证实练总的答案鸟. 

愛港力量 - 2013年02月07日 15:21

tigeri 以正視聽,我無俾練生教壞,我是俾明報教壞,因為人地明報白紙黑字,有相為証,黑道出錢請人挺梁生!

tigeri - 2013年02月07日 15:22

"應在發出律師信的同時,公開指出構成誹謗罪的據點"

今次田生就有point勒!

我都一直想知, 究竟特首話篇文邊度誹謗.

至於是否大體云云, well, 佢係第三身, 係好難明既. 俾人話自己一半靠黑社會上位, 出律帥信其實已經可以算係"大體"既行為.

tigeri - 2013年02月07日 15:25

"黑道出錢請人挺梁生"

就算係, 咁證明到乜野?

佢俾泛民出奧步屈, 得唔得?

班黑道想同佢打關係又得唔得?

甚至"有人"想搵人去挺佢, 又得唔得?

上court都要講證據, 你呢種只係間接證據. 你有無梁生同佢地握手既相? 有無錄音?

tigeri - 2013年02月07日 15:27

anyway, 講到尾, 都係果句:

"特首唔出聲, 又話佢默認自己同黑社會有野.

特首出聲, 又話佢干預新聞自由.

一個人在維護自己的名譽, 也會被人網上欺凌.

這就是香港."

tigeri - 2013年02月07日 15:28

你要話, "佢地之間有令人難解既關係", 無問題.

但你連"一半靠黑道"都寫埋, 就過咗火位囉!

Henry Kar Ming Chan - 2013年02月07日 15:31

Hi, all,
...新民黨的田北辰認為,政治人物應該「食得咸魚抵得渴」,雖然梁振英有權利發出律師信,但他處理事件的手法應有所調校,梁振英應該大方不回應,不應開創特首發律師信的先河,即使梁振英發出律師信後,亦應公開指出論點構成誹謗罪,才是更大體的做法。
{田北辰:不應開創特首發律師信先河 [香港電台新聞] 2013-02-07 HKT 14:59}

Henry Kar Ming Chan - 2013年02月07日 15:36

Hi, all,
...梁振英拒絕公開全面回應劉夢熊的指控,遽然對傳媒採取法律行動,難免引起公眾疑慮,梁振英是刻意針對傳媒,引發寒蟬效應。記協認為,梁振英雖以個人名義發出律師信,但其職務與他個人身份難以分割,嚴肅促請行政長官以事實為根據,全面、公開地回應指控,不要選擇性地向個別傳媒作出「空口講白話式」的否認,以釋除公眾疑慮。
{記協發聲明 促梁振英以事實為據公開回應 [香港電台新聞]2013-02-07 HKT 15:19}

網站編輯 - 2013年02月07日 15:36

記協發表聲明,對梁振英不選擇公開回應《信報》文章,卻選擇採取法律行動,認為絕不恰當。聲明指出,更令人不安的是,梁振英拒絕公開全面回應劉夢熊的指控,遽然對傳媒採取法律行動,難免引起公眾疑慮,梁振英是刻意針對傳媒,引發寒蟬效應。

記協認為,梁振英雖以個人名義發出律師信,但其職務與他個人身份難以分割,嚴肅促請行政長官以事實為根據,全面、公開地回應指控,不要選擇性地向個別傳媒作出「空口講白話式」的否認,以釋除公眾疑慮。

tigeri - 2013年02月07日 15:36

講開大狀黨, 真係忍唔住要鬧多佢一餐!

雙非, 中港一體化, 自駕遊果啲同法律有關既野, 又唔見佢替港人出謀獻策.

環評, 外傭, 到今次誹謗事件, 就出來搞破壞, 搵著數, 同抽水, 呢個黨, 真係有破壞, 無建設.

Henry Kar Ming Chan - 2013年02月07日 15:39

TO : 7million 人,
YC : 新聞無小事, 民生無小事 ! ! !

tsingtsing - 2013年02月07日 15:40

狼夲來自小康,沒有政治家氣度風範,行事閃閃縮縮,對市民不盡不實。處事如洋行小職員雞毛蒜皮,不識大體。又一次失禮人前。

遊民 - 2013年02月07日 15:43

若然真的要開波鬧上法庭, 大狀黨可會免費為信報抗辯打官司? (一笑)

tigeri - 2013年02月07日 15:43

記協講得好好.

問題係, 成件事入面, 俾人誹謗果個係梁振英, 而唔係練乙錚.

今次件事, 係特首為咗維護自己既名譽要出律師信. 係記協要用捍衛新聞自由來自衛之前, 係咪應該先問下, 份文篇倒底有無誹謗呢?

愛港力量 - 2013年02月07日 15:44

希望記者每天都去問梁對劉夢熊的言論有何回應,每天都去問梁振英對黑社會出錢請人去挺他的看法,希望終有一天梁把劉夢熊,信報,明報告上法庭,讓大家能今日睇真D!

網站編輯 - 2013年02月07日 15:45

浸會大學新聞系助理教授杜耀明認為,梁振英明顯是想制止媒體對他不利的言論,做法有威嚇性,不恰當也不明智。杜耀明表示,香港人非常注重言論自由,對任何威脅到言論自由的一切行為、特別是官方的壓制十分關心。

他又稱今次事件只會適得其反,未見其利先見其害,令傳媒及市民對梁振英反感,覺得他不擇手段。

杜耀明表示梁振英作為行政長官,有充分機會及空間公開澄清傳言和誤會,不理解他採取發律師信的做法,認為會製造張力及緊張關係,對社會和諧毫無益處。

Dark - 2013年02月07日 15:46

我以多年閱讀信報為榮, 支持練總

tigeri - 2013年02月07日 15:48

睇嚟, 特首今晚要遲開飯.

6:30應該會見到佢出嚟講野.

愛港力量 - 2013年02月07日 15:50

希望梁振英不是每天都是傻笑的去回應記者的提問。希望梁振英不是一個只懂發律司信,卻不敢回應記者問題的小男人!

W

Wendy Loham - 2013年02月07日 15:50

梁先生這麼快便發聲明搭條梯俾自己爬翻落來?

What Mr. Leung did was indeed despicable. Even though he, as an individual, has the absolute and every right to sue for defamation (p.s. note that he just issued a letter and threatened to sue…), as a public figure and the “head” of HKSAR, he has to appreciate that criticisms and different conclusions drawn from the same set of facts are unavoidable. This is especially the case since there is serious doubt that his way to become Chief Executive was made through a series of dishonesty acts and lies.

Honest discussions and debates on politics, social affairs, government policies and political figures without stifling threat of legal action is the key to a healthy democracy. In fact, this is a valid defence against libel claim according to English common law. In the U.S., libel case law even goes further to protect the right of public discussions of political figures. For example, in a landmark case (NYT vs Sullivan), the court ruled that mistakes in public discussions of political figures did not constitute defamation in the absence of actual malice. Simply based on this simple legal principle will know that Mr. Leung’s threat was empty, weak and meaningless even before reading Mr. Lin’s article.

Those who had read the article should have no difficulty in taking it as a political commentary and observations drawn from a series of facts. The article is also an expression of the worries of the future of HK under Leung’s “leadership”. It expresses the writer’s worry and I believe the worry of many others like myself. If Mr. Leung can only take it merely as an untrue imputation against his reputation (if any) and fails to see the bigger topic the article is about (or chose not to?), this only deepens my worry.

Get real, Mr. Leung. Empty gesture of suing will not make you score any brownie. It just further proves why people do not trust you as a person with integrity. Even worse, it also casts doubt on your ability to manage HK properly since you cannot even distinguish between political opinion and untrue statement!

如梁先生能像此事般快快搭番條梯俾自己下台,本人及許多人都會感到很高興.

tigeri - 2013年02月07日 15:59

今次三個候選人, 甜果個俾人話係舊勢力代表, 唔使考慮, 個頭好硬果個, 依家連個煮食位都無埋, 到中選果個, 又只得單打獨鬥, 不斷俾人扯後腿.

小圈子都搞成咁, 日後如果有大圈子, 只會變本加厲, 乜都做唔到.......

tigeri - 2013年02月07日 16:02

傳媒有時確係濫用咗新聞自由.

當年戴妃因此而身亡.

上年凱特個護士又係咁樣死咗.

一枝筆, 加上少少私心, 真係可以殺人.

莫非如此 - 2013年02月07日 16:06

尖啤果然真金不怕紅爐火,CY真的身有屎!

瑪莎回歸 - 2013年02月07日 16:10

咁點解啊英唔告埋啊練話佢系"石敬塘"呢?系咪啊英覺得"石敬塘"系一個fair comment呢?

中環亞伯 - 2013年02月07日 16:17

有口話人無口話自己。信壇網管一樣打壓言論自由。我只是說「假設陳景祥、練乙錚做賊」,有什麼問題?這都要刪就請你先刪掉練乙錚的文章!

中環亞伯 - 2013年02月07日 16:20

你自己上面所說的:「可能有讀者看完文章後誤解…,這並非文章的本意」,又是什麼意思?自打嘴巴,不知羞恥!

積少成多 - 2013年02月07日 16:20

亞伯,你唔好以為網編刪左你篇文之後,講乜都得。

你係寫

「陳景祥貪污,練乙錚賣淫」是否涉及公眾利益?

係無「假設」呢兩隻字WOR.....

你咁講法,好似網編屈你咁。好彩我當好有回應,留為證據。否則網編真係無從辯解。

莫非如此 - 2013年02月07日 16:23

屎棋也要想三步,CY的團隊及中策組的顧問一定有無間道,原來已經平靜了一段時間,又將大眾的眼球重新聚焦在CY身上。

JKwok9 - 2013年02月07日 16:24

練生嗰篇文係過晒火位,指梁係靠黑道支持才當選。

沈文軒 - 2013年02月07日 16:25

中環阿伯,你份人都幾無恥,講左唔認數。

你呢啲人身攻擊言論,放係邊個論壇都一樣要刪,惡意搞事,其心可誅。

JKwok9 - 2013年02月07日 16:26

[三、中國大陸的法律,接受無罪推斷。。。。]

希望信報能堅守一國兩制。唔好因為要為自己開脫就搬大陸法律出嚟!

沈文軒 - 2013年02月07日 16:28

梁振英衰左已是事實,唔知係佢本人意思抑或有人教佢,自己佈個局俾全城圍插。

頁面

只有登入後或登記成為會員才能發表意見

版規:

  1. 網站編輯或網站作家開題,網友可回應。回應必須貼題,請勿重覆;勿發表誹謗,人身攻擊或不雅內容。
  2. 網站編輯有權發表或不發表網友張貼的內容。(請參閱議論守則)
  3. 開題之網友可編輯其在過去7天內發表之論題,或刪除相關回應。

查閱 FAQ

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 信報會議中心租賃 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。