《信報》自由的國度:美國參議員、前總統候選人麥凱恩(John McCain)兩周前與世長辭。我當時沒有發表任何評論,因為我對他的意見十分負面,而在一個人剛過身時批評他是不合適的。所以,我等到今天才寫這篇文章,希望可以使我的冒昧稍有減少。

除了他在越戰期間作為戰俘的勇敢和堅持外,大部分人對麥凱恩的讚譽都是關於他的紳士風度和跨黨合作的器量。在個人品格的層面,我同樣欣賞他和向他學習,而我也支持在某些事情上的跨黨合作,但在我的愚見中,麥凱恩一生實踐的卻是在錯誤事情上的跨黨派合作(bipartisan in the wrong way)。

展開討論前,讓我們先重溫一下美國兩個主要政黨(至少在近幾十年)的立場和標籤。大體而言,位處左翼的民主黨,在經濟政策上主張較高稅率、高開支和多規管,在社會議題上(例如毒品、娼妓、墮胎)則較寬鬆;民主黨內某些聲音也主張外交上的軍事干預。至於右翼的共和黨則支持低稅率、低開支和少規管,在社會議題上較支持用公權力維持傳統秩序,並對外交上的軍事行動採取較為積極的態度。

基於一些歷史原因,民主黨的左翼立場被稱為「自由主義」(liberalism),而共和黨的右翼立場則被稱為「保守主義」(conservatism)。因此,弔詭的是,當我們聽到人們提及美國「自由派」的時候,他們其實是指較為反對自由經濟的一方!(事實上,民主黨內一些較激進的派系已意識到這個情況的滑稽之處,所以他們反對自稱為「自由派」,並主張盡量使用「進步派」(progressive)這一名字。)

至於我自己則在所有問題上都秉持「私有產權不可侵犯」的原則,所以在經濟議題上較支持共和黨,在外交議題和部分社會議題上則較接近民主黨。這個立場在十九世紀被稱為「自由主義」(並在今天歐洲一些國家依然如此),但跟現今美國的「自由主義」則大相逕庭,所以通常被稱為「古典自由主義」(classical liberalism)或「自由意志主義」(libertarianism)。...(節錄)

全文 [5]