練乙錚's 的頭像

《信報》特約評論員、前總編輯及前主筆。

道歉.道歉的理論.史學.史學的實踐

《信報》時事評論:筆者19日的本欄文章見報之後,梁振英先生於20日投函本報,其後各有關方面的反應和矛盾互動即異常強烈,令事件升溫,勢必產生不良影響,乃筆者始料所未及,僅在此呼籲各方稍事冷靜,以免傷及無辜。
 
梁先生在投書中首度提到梁齊昕「病情不輕」,筆者就此請教幾位專家朋友,得出的綜合意見是:「她的有關事情,最好能在醫護人員的指導下進行。聲音太多,無論是責備她的還是站在她的一邊的,都可能導致不可預見的後果,難用常理推測」。這裏面包含了一位高級顧問醫師朋友的看法。筆者於心不忍,據此願承認19日的文章確有不當之處,並向無辜當事人致最深歉意,同時希望梁先生適當釋出善意,以助事件盡快降溫。
 
上周初之不幸事件披露之餘,各界注意力集中在無辜者身上,筆者行文的一個目的,本是希望把大眾視線從個人轉移社會,以免愈發造成不意之傷害,而並非所謂的欲作「政治攻訐」。詞不達意,復對各方之反應估計不足,終令厚愛我之讀者、人士殊為不安,誠屬不幸,亦僅此致歉。
 
筆者的文章不代表《信報》立場;上面各段文字亦然。
 
公論中的道歉理論
 
「公論」,英文是civil discourse,在西方起碼有三百多年的實踐傳統,目的在於去蒙求智,是開放社會不可或缺的一部分。公論的形式包括辯論、筆戰等面對面交流或交鋒,彼此對家是誰很清楚;也包括寫評論、做演講,對家其實就是受眾,有各種反饋渠道,因此也是雙向交流。Civil一字的意境,包含「公眾的」、「公允的」和「有規矩的」;而既是discourse,參與者就不能經常自詡百分之百正確,包括邏輯、事實、思路和態度方面的,否則就難有意見交流的餘地,變成純意識形態宣示,或者真的變成「政治攻訐」;因此,公論之中容有錯失,有時的確需要向某些方面道歉,不一定是向對家,有時是向第三者。道歉應該有什麼準則,是一個很有意思的問題,今天正好趁機談談,提出兩個觀點給大家參考,都是從侵權法(tort)的一些基本原理借過來的。
 
一、道歉深淺要恰如其分,最好按照普通法裏所謂的eggshell skull rule,直譯作「蛋殼顱骨原理」。開車不慎撞倒路人,如果對方是一頭「公牛」,痛也不痛一下,肇事者說句對不起就差不多了(犯交通規例繳交罰款是另一回事);但如果對方是「玻璃骨」,或者「頭蓋骨薄如蛋殼」,輕輕一撞就嚴重受傷,那賠償就要一賠到底,會是很大一筆。侵權法有這個原理,法理經濟學的解釋很簡單:受害人的體質是哪一種,事前無法知道,這個賠償法則保證總的賠償額等於總的損失,駕車人撞倒「公牛」好運氣,與撞倒「玻璃骨」要賠償天價,在統計意義上剛好抵消;如是者,開車要小心的誘因就恰當了。如果賠償法則是要求賠一個平均數,則可能產生不良的後果,例如「公牛」會故意被撞。關於這個「蛋殼顱骨原理」,Richard Posner有很清楚很生動的論述。
 
在公論過程中,一方若明顯表達了情緒受干擾而不是不合乎常理的話,另一方的道歉充分反映對方所表達的受干擾程度便好;那樣最能支持公論的理性開展。在文明社會裏,無論是敵對的派別之間還是統治者與被統治者之間,公論中的雙方最好都遵守這個原則。一個很好的榜樣,就是新科不久的台北市長柯文哲。柯P性急、潑辣、對別人特別是下屬要求高,說錯話的頻率因此也相當高,但一知道錯了就坦白認錯,沒有「如果」、沒有「但係」,也沒有hangup。坦白說,柯P的態度影響了筆者。
 
二、道歉輕重要視損害甚或consequential damage(間接損害)的程度而定。現以筆者的文章對無辜者可能引起的損害為例,說明這個準則。若論文章的直接損害,也許微乎其微,因為《信報》是出名的小眾報,筆者文章在《信報》網站的最終點擊數平均只有2500左右,而且讀者的年紀一般都比較大,加上幾乎每篇都4000字以上,用中文寫,年輕人接收到而且會看的機率很低。不過,這次情況有點例外:頭一天的點擊數稍高於平均,約3000左右,還算正常,但第二、三天受外來因素影響,點擊數飆升至30000多,是正常的14倍以上;在FB、高登、《港文集》等的平台上的傳閱和談論也激增,年輕人接收到相關訊息的概率就可能不低。文章一旦對無辜者有不良影響,儘管所包含的事實、理據、邏輯、所做的對比等,在技術層面都完全正確,筆者也應負擔比平常重得多的責任,相應的道歉也就不輕。
 
進一步的分析還應該包括這一點:上述致令筆者文章點擊數持續大幅飆升的,是若干外來因素;如果筆者事先小心一些,當可從過往經驗預估這些因素,但筆者疏忽了這一點。用博弈論的語言來描述的話,這是一個Stackelberg game,而筆者是這個game裏的leader,卻沒有把這個game玩好,終至可能讓無辜者接收到放大了很多倍的強烈干擾訊息。所以,導致間接損害的最終責任主要在筆者,不在其他人。
 
說完兩個準則,筆者最後或可向梁振英先生作一小小提議:以後若有類似事情發生(同樣的應該不會了罷),梁先生或可把持平意見直接或通過報紙同事傳遞予筆者,而不必馬上給《信報》寫公開信;那樣既可免造成社會事件,驚動或不幸嚴重影響無辜者,也可避免坊間自然出現的「妨礙言論自由」指控。梁先生或者都知道,從去年11月至今,已有幾位他的同事,以發電郵到筆者私人郵址的方式,投訴或商榷筆者的文章批評到他╱她們的部分。因為都是私人函件,筆者或同意或不同意對方的說法,或回覆或置之不理,但都不會隨便把函件公開,更不會藉機指控對方「施壓」。寫評論多年,不會覺得那是壓力,除非不知到了哪一天香港的法律也有了「尋釁滋事」罪。這不是一個一般提議;因為不同的人面對不同的投訴方式,感覺也許不一樣。
 
筆者衷心希望事件到此而止,讓需要安寧的人得到安寧,也讓評論界更好關注其他的重要議題。(節錄)
 

所有評論

e

eddybb - 2015年03月23日 03:21

始料所未及,咁寫嚟做乜?

如果我有咁高江湖地位,當然係始料所及啦。

不要妄自菲薄啊!

侈哆 - 2015年03月23日 07:03

練先生筆下功夫果然了得!

 

他認為「容有錯失」而向第三者道歉,免得「對家」偽言抽水.練先生說得明白不過,支持來自老中青公論,不是閉門造車,不涉<信報>立場.笑諷那些「放大了很多倍的強烈干擾訊息」,痛斥一衆「施壓」,「妨礙言論自由」.筆鋒一轉,回馬搶挑那「尋釁滋事罪」,嗤之以鼻.

 

以「道歉」為文,多蹬一腳, 我看「對家」也始料所未及.笑駡不着痕跡,難怪啜着奶咀者不明究竟所以.

PBrega - 2015年03月23日 08:30

哈哈哈!68狗!"Drop the course". You are not even capable of reading?

t

tkrab - 2015年03月23日 08:44

道什么, 歉什么? 语气与态度倒似日本人对侵华战争的所谓"反省".

H112 - 2015年03月23日 09:13

謝謝練總 ﹗

 

黎自立 - 2015年03月23日 09:23

道什麼歉,689是個無道德的人,做什麼事都無道德,他對女兒所為也彰顯他無道德的一部份,一樣要譴責。

C Chan - 2015年03月23日 09:42

大公報在3月19日寫了一封公開信給齊昕, 將通過普選的大石壓在梁千金肩上!

 

"眼前,他(齊昕父親) 不僅要應付日常沉重的工作,更要完成香港從未有過的“一人一票選特首”這樣的創舉,......如此你父親的壓力真是大得不能再大了,你能夠為他多設想一下、給他一點幫助嗎?"

 

大公報利用公職人員家人的健康或情緒問題達到政治宣傳目的, 不知梁振英有否一視同仁, 要求《大公報》「停手」呢?

 

如果沒有, 難免令人猜測, 梁振英發聲明給練乙錚, 非因慈父愛女, 真正原因是狼心狗肺父親, 不顧女兒健康, 利用女兒去攻擊〈誠信問題已非要害 梁氏涉黑實可雙規〉的作者.

 

還有, 全港市民, 到今天這一刻, 還未親耳聽到梁振英否認劉夢熊訪談錄內容, 麻煩梁振英從速交代, 劉夢熊訪談錄內容那部分是與事實不符, 以安人心!

C Chan - 2015年03月23日 10:09

家庭暴力牽涉無數受害人, 大家不能因為其中一位受害人是特首女兒, 就噤聲不談, 特別是當警務處處長所定義的家庭暴力, 竟然和律政司網頁內的定義, 截然不同!

 

按警務處處長曾偉雄口述定義

"傳媒報道將家暴和親屬之間的暴力混淆。家暴是指配偶及有親密關係的伴侶,不份性別,出現的暴力,若非關於這類個案,警方處理家暴的相關指 引很多便不適用。"

 

律政司網頁對家庭暴力所涵蓋的範圍, 定義如下

8.家庭暴力可泛指.....家庭成員則包括母親、父親、兒子、女兒、兄弟、姊妹及祖父母,不論是直系、姻親或繼父母家庭的親屬關係。

 

麻煩曾處長和袁司長告訴市民, 家庭暴力成員的定義, 是曾處長說錯了? 還是律政司的網頁寫錯了?

 

檢控涉及家庭暴力案件的政策

C

Captain Chris - 2015年03月23日 10:14

《禮記‧大學》:「修身,齊家,治國,平天下。」
689連個人誠信同自己頭家都管唔掂,何德何能管治香港?!
練老前輩理應續執董狐之筆,展現當代碩果僅存嘅文人風骨,何況此事已非個別家庭之事,而是一場公關、全港的政治風波。剖析時事、探討是非黑白,何罪之有?
共產黨一向最懼怕知識份子的筆,而練老前輩恪守持平、敢於批評政權的性格一向是我最敬佩的地方,我撐練老前輩!

令狐昶 - 2015年03月23日 10:19

練先生可能是息事寧人,但若心存厚道則與對象不相稱。

梁先生之事惹人同情,但道理站不住腳。(理由不贅)

Daniel - 2015年03月23日 10:23

我睇来睇去原文,都睇吾倒练生有乜用(齊听)個人资料,去攻擊梁党委,全部都係公開又通天嘅己知info。
【 侈哆 - .....練先生筆下功夫果然了得!

他認為「容有錯失」而向第三者道歉,免得「對家」偽言抽水.練先生說得明白不過,支持來自老中青公論,不是閉門造車,不涉<信報>立場.笑諷那些「放大了很多倍的強烈干擾訊息」,痛斥一衆「施壓」,「妨礙言論自由」. 】
梁党委最錯係用自己嘅職位,叫走幫佢個女嘅警察同救護人员,以權作私用,更不理親女健康,好樣衰!

C Chan - 2015年03月23日 10:26

中央在打貪捉老虎, 梁振英先生卻在中央眼皮下, 竟然公然既當特首, 又秘密當 UGL 顧問, 收取豐厚酬金!

 

麻煩梁振英先生公開發聲明, 除UGL 那半億見不得光的"酬"金外, 閣下在任特首期間, 有沒有收取來自上市公司及非上市公司的金錢, 以安人心!

亞難 - 2015年03月23日 10:39

C Chan 君, 這位689 不單秘密為UGL "不工作" 而收錢, 最大鑊者有可能瞞稅 (香港, 澳亞或英國, 都一定會開一花瓣, 他說不用交香港稅, 難道他會交更大鑊的澳洲或英國稅嗎), 更不該是他和UGL的協議, 有股東不知情, 連 liquidator 都不知. 香港律政司為何無行動, 如何服眾呢.

C Chan - 2015年03月23日 10:59

亞難, 你說得對! 

UGL的顧問收入不是貪款, 還會是什麽呢? 

難道習總當總書記期間, 可以收取海外上市公司顧問費嗎? 

亞難 - 2015年03月23日 11:07

C Chan 君, 這難說, 中共官場的惡行, 真是不怕他做不到, 就怕你想不到.

C Chan - 2015年03月23日 11:27

亞難兄, 正如你說, 不怕他做不到, 就怕你想不到, 否則, 怎可能會出現有人在當特首期間, 同時當海外上市公司 UGL 顧問呢!

尚時 - 2015年03月23日 12:05

練乙錚不道德嗎?
讀畢練先生有關齊昕的文章,的確感到比喻甚佳,在苦澀當中有種快意,也真抽了一口涼氣。看到689的回應,細想是否練先生文章真的有點不當。可惜,想找個藉口把不道德的罪名讓給練先生,也找不到。因為,不道德的是我等讀者,要借練先生的文章抽一口涼氣,也抽了齊昕的水,實在罪過。因此,受害者是練先生。至於齊昕有否因練先生而受害,照她facebook 所言,她或也抽一口涼氣,因為原來跟她同一遭遇的人原來那麼多,她不覺那麼孤單了。至於689及689夫人若覺受屈,對鏡兜巴星自己就可以了。

swpolo - 2015年03月23日 12:05

練總萬歳!一時殺紅了眼忘卻了學者底線,不過,既然道歉就是又何必再來解讀道歉,真的那個!

tsingtsing - 2015年03月23日 12:18

出得來行,預咗要還。 呵呵呵!

筲箕 - 2015年03月23日 12:23

根據突手辦不回應689屈毛姨姨言論概邏緝, 689可能係放緊假嘅時侯, 用私人時間收UGL錢啫, 與香港突手工作無關架……………

S

SWan - 2015年03月23日 12:44

謝謝練總, 踏出超越一步.
Humility comes before honour.
Do to others as you would have them do to you.

侈哆 - 2015年03月23日 12:51

練先生人厚道,但練文絕不是​「息事寧人」.這篇<道歉>比<縮影>一文出拳更重,網友以為這篇<道歉>在「道歉」,實差之毫釐,也枉費了練先生一片苦心.

 

<道歉>不是「我以後不...」的小學雞罰抄,不是悔過書;是行文辛辣綿裏針、力勝千鈞的<討梁檄文>.

 

這水準的精彩文章未見多時.我倒有興趣看看特首辦公室臺前幕後清客謀臣可有能人能招架一二.

金弓 - 2015年03月23日 13:31

假如黑警的拳頭打在家人的身上,梁振英會憤怒嗎?

假如黑警的拳腿踢在家人的身上,梁振英會痛心嗎?

將心比心,梁振英也該反省了!

 

金弓 - 2015年03月23日 13:36

{Humility comes before honour.
Do to others as you would have them do to you.}

 

swan今次倒是說得對!

梁振英也該踏出超越一步,不要再拖延處理黑警打人一事了!
 

6

6ps - 2015年03月23日 13:38

It's so strange in Hong Kong History !

 

HKCE candidate could use his mother's toes/feet for CE Election in 2012 and then his daughter's shoes for some purposes, according to the news files from the TV / Newspapers !  Why ?

 

A thief / Thieves expressed the thanks to the police officer(s) ? 87 tear gas bombs fired to the protestors with all hands up, or 7 police officers attacked an unarmed, social worker at Tamar Park Corner, Admiralty in 2014 (unsolved ! ?)... 

 

The younger generation has listed out the general problems of the present officials outside the central government offices during the Mobile Democracy at  Admiralty, Central in 2014; and the teenagers have even spoken Fxx Languages, D7689 / HKD7689 or other Dirty Languages inside the Legislative Council...Who cares ?

 

Kindly note that Government House, HK has appeared since 1851 & HKG has been built on a well-known legal foundation (i.e. over 160 years ! ); and CCP government has established since 1949 ( i.e. around 66 years old ! ). Which is greater ? !

 

Over 5000 years, mainlanders can not solve the problems generated from the chinese "quanxi" management and /or corruption. Up to today, people cannot see the date & content about the Disclosure of Interests of 80 million members of the CCP ! Why?

 

Here, we already established the ICAC and expressed to the public by the concerned departments such as Justice, Police, & Social Welfare: -

 

Cheating , Theft , Unlawful Shooting , Violence is a serious crime...It's unacceptable...Are the leaders still sleeping ? !

 

Who apologises who ? The sources of the problems are so clear...

 

The balls are still inside the HKG and/or Beijing 007 government

 

 

S

SWan - 2015年03月23日 13:49

希望有更多人能夠超越當下的糾纏.

6

6ps - 2015年03月23日 13:50

Once more, what you want to be (A ~ Z) ?

 

A for Administrator...

B for Barrister...

C for Civil Servant...

D for Developer...

E for Economist...

F for Pharmacist...

G for Governor...

.

Historian...

Inpterpreter...

Jounalist...

.

Lawyer...

.

 

Why ?

6

6ps - 2015年03月23日 13:51

F for Fisherman/  Farmer...

P for Pharmacist...

S

SWan - 2015年03月23日 13:55

6ps, with reference to HKMC's other post, pls stick to the topic.

令狐昶 - 2015年03月23日 14:05

侈哆 - 2015年03月23日 12:51

練先生人厚道,但練文絕不是​「息事寧人」.這篇<道歉>比<縮影>一文出拳更重,網友以為這篇<道歉>在「道歉」,實差之毫釐,也枉費了練先生一片苦心.

<道歉>不是「我以後不...」的小學雞罰抄,不是悔過書;是行文辛辣綿裏針、力勝千鈞的<討梁檄文>.

這水準的精彩文章未見多時.我倒有興趣看看特首辦公室臺前幕後清客謀臣可有能人能招架一二.

======================

在下擔心梁先生是否看得懂,更莫說謀臣如何招架。

理不直,氣不順,隨時流於意氣,於施政無益。

宜解不宜結,應為上策,否則淪為「吵架」特首,為世人笑。

 

小姸 - 2015年03月23日 14:07

同癲人瘋子凸首道歉佢點會明? 香港大不幸有呢種行騙長官

PBrega - 2015年03月23日 14:19

We've never seen such a stupid request from a so-high ranking officer in the  government that asking a honest and renowned social commentator to shutup upon speaking the truth. 

"Truth will ultimately prevail where there is pains to bring it to light." by George Washington.

令狐昶 - 2015年03月23日 14:20

雖然在下並非梁先生之支持者,但當年他挾民意上臺,你我作為香港公民之一份子,無可避免要分擔部份債項。

相信債總有還清之一日。

Henry Kar Ming Chan - 2015年03月23日 14:46

齊昕上載機艙內相片:有緣再見 我是中國人---梁齊昕前日亦有在Instagram留言,當時指自由就是快樂(Freedom=Happiness),又說感到抱歉,但她必須離開(I'm sorry but I have to leave),同時上載一幅文字圖,內容為「你可能不知我(離開),但我這樣做是想確保你沒事(YOU MIGHT NOT KNOW THIS…BUT I'D GO OUT OF MY WAY JUST TO MAKE SURE THAT YOU'RE OKAY)」。...Latest message from internet

普賢 - 2015年03月23日 14:52

侈哆兄説得好,啜著奶咀者以為夠寸咀,其實時常踩屎! ^^

Henry Kar Ming Chan - 2015年03月23日 14:53

TO : 練過, YC : 認句錯...說抱歉..但你這樣做是想確保你沒事...I'm sorry but you have to leave ? ? ? YOU'RE OKAY lar...

普賢 - 2015年03月23日 15:07

亞難兄:[C Chan 君, 這位689 不單秘密為UGL "不工作" 而收錢, 最大鑊者有可能瞞稅 (香港, 澳亞或英國, 都一定會開一花瓣, 他說不用交香港稅, 難道他會交更大鑊的澳洲或英國稅嗎), 更不該是他和UGL的協議, 有股東不知情, 連 liquidator 都不知. 香港律政司為何無行動, 如何服眾呢.]

689政府治下的律政司, 廉記及黑警已經完全變質,各部門都要看著689及西廠的面色、喜惡辦事,變相成為689的特務機關了!

Henry Kar Ming Chan - 2015年03月23日 15:08

TO : 練過, YC : "你"論道歉...實踐"史"學...過主 lar...SHORT SHORT 地 !

平易近 - 2015年03月23日 15:09

狼太之前都够胆走出来骂蔡子强。

但689净系阴阴湿湿出律师信发通告,不敢亲口责骂练,真的废得好厉害。

 

普賢 - 2015年03月23日 15:12

律政司明知689犯法撂水,也只有詐儍扮懵顧左右而言他,正好露出法律界敗類的真面目。

Henry Kar Ming Chan - 2015年03月23日 15:14

練乙錚承認文章有不當 透露梁振英「同事」多次投訴---...練乙錚並透露,去年11 月至今,已有幾位梁振英「同事」,發電郵到他私人郵址投訴或商榷其文章批評到「他╱她們」的部分。不過練乙錚稱,不會隨便把函件公開,更不會藉機指控對方「施壓」。練乙錚自言,寫評論多年,不會覺得那是壓力,「除非不知到了哪一天香港的法律也有了『尋釁滋事』罪」。他強調,文章不代表《信報》立場,上面各段文字亦然。...[明報網站] 16:13

Henry Kar Ming Chan - 2015年03月23日 15:17

TO : 練過, YC : 上面各段文字亦然 ?...KEEP YOUR MOUTH SHUT lor...Hae Hae Hae...

tsingtsing - 2015年03月23日 15:30

如果某些父母能有練生的仁愛仁厚性格, 他們的子女就不會長期活在欺凌和精神虐待當中, 怪責別人一時言多但不去追究自己為人父母的失職和暴涙。

PBrega - 2015年03月23日 15:40

Anybody have voted for those three clowns in 2012?

No, the abstention vote(denonce of all three) were more than all three added together.

People supported Leung in 2012? Don't kid yourself. 

PBrega - 2015年03月23日 15:45

"Hong KOng still has a long way to go from Democracy"? False!

The only thing between Hong Kong and democracy is CCP and nothing else. 

http://hkupop.hku.hk/english/resources/workshops/20130514/resources/popP...

cocoto - 2015年03月23日 16:01

一個係人面瘦心全城人人得而誅之,

連親生骨肉都欲其即時見閻君之紅色狗虱。

另一方則係深受眾人敬仰正氣君子。

咁既牌面一擺出黎,

算你689點奸狡,

都冇法呃倒任何人。

卑下到連仔女都頂你唔浦,

689你去自宮算把啦!

橫眉 - 2015年03月23日 17:28

練總春秋筆法,招招狠辣;詞不達意?未必、未必。

反之梁特的回覆似乎急怒攻心,短短二百餘字回覆,已見文中有不少沙石。練總的道歉只對無辜當事人?

道歉也講理論?把普通法的「You find the victim.」也搬出來,但對有「硬骨頭」之稱的梁特,是否如此脆弱?把「硬骨頭」説成「雞蛋殼」,小心被人「依法辦事」。

Barwon - 2015年03月23日 18:29

道歉的理論裏,解釋了不少英文用語,但未見解釋 ' unequivocal apology '。

石亦云 - 2015年03月23日 18:41

侈語錄 :  我倒有興趣看看特首辦公室臺前幕後清客謀臣可有能人能招架一二.”

---

石仔批曰:

我重想知道係邊個點梁振英寫信去信報,

呢條友仔,正一蠶蟲師爺紅鬚軍師白鼻哥,

害到梁振英懵盛盛贛居居口擘擘跳出嚟,

俾老練趙多一拳砌多一腳.

---

6

6ps - 2015年03月23日 19:16

If we do have time, visit the following page

www.youtube.com/watch?v=seGSvdqaTBo

 

Press Conference: Mr Ho Tsu-kwok, Chairman of Sing Tao News Corp.Ltd., in 2011... ( Before 2012.3.25 CE Election ) ?

 

 

JKwok9 - 2015年03月23日 20:37

[筆者於心不忍,據此願承認19日的文章確有不當之處,並向無辜當事人致最深歉意,]
哎呀,道歉咪道歉囉,仲搞咁多嘢。
其實道歉的理由只有一個: 做人不能太卑鄙。

JKwok9 - 2015年03月23日 20:40

「公論」,英文是civil discourse。
咁乜野叫做"civil discourse",有何實踐原則?

“Kenneth J. Gergen describes civil discourse as "the language of dispassionate objectivity", and suggests that it requires respect of the other participants, such as the reader. It neither diminishes the other's moral worth, nor questions their good judgment; it avoids hostility, direct antagonism, or excessive persuasion; it requires modesty and an appreciation for the other participant's experiences."

http://en.wikipedia.org/wiki/Civil_discourse

JKwok9 - 2015年03月23日 20:44

"the language of dispassionate objectivity"

“冷靜客觀的語言”

不平就嗚 - 2015年03月23日 21:29

練生文章没有落井下石的心態,只帶著同情,並因而有感而發地對制度批判....

 

這有什麽問题呀? 689應具體列出哪一部分對他女兒有影嚮才能令人信服。

 

小姸 - 2015年03月23日 22:22

太多港奴港共, 好悲哀, 香港加油!

亞樂 - 2015年03月24日 00:21

本以悲天閔人, 何以變成落井下石, 文以載道, 無道則孤,

j

jwcleung - 2015年03月24日 09:59

道歉。有誠意,就是很簡單一句「對不起」,連小孩子也能感受。相反,若非真心,就是長篇大論,連老年人也都搖頭嘆息。

k

k.f.suen - 2015年03月24日 12:11

女兒已年屆 23 , 父母應否以成人身份看待她?  她本人應否擁有對自己一切適當/不當行為承擔責任的權利/義務?

是否務必為分擔父母的遣法/非法行為而禁言/護短?

是否務必為欠缺道德操守的父母的[前途]著想而遣背良知?

作為父親的CY, 有否克盡己責, 以身作則教育兒女成為合格的社會公民? 

作為特首的家庭成員, 應否在人人平等的法治前擁有特別待遇?   

作為特首的CY, 有否克盡己責, 思索如何率先倡導香港公民履行對社會應負的責任?
 
視公理/公義/法治/人倫如糞土的, 猶如活在瘋狂世界內, 醉生夢死, 生世淪落自心地獄, 一身所有無非兒女債, 這種痛苦, 受之不盡, CY懂的

***祝願齊昕最終能夠飛越 [ L家瘋人院 ],  無需怨恨生我育我, 恩重如山的父母, 只要明膫在大是大非面前拒絕做[家庭佈景板]即可

***用自己一雙手創造屬於自己的新天地!

♪ 劉家昌16~海鷗(初版)~1973海鷗B1 ♪
https://www.youtube.com/watch?v=h-LaWGgaMos

 

 

柯P習慣手起刀(手術用)落, 直人快語, 急先鋒一名 ;  練乙錚P手無寸鐵, 只需筆墨, 已能把「公論」揮就慧光璀璨, 兩者一武一文, 為誰辛苦為誰忙?  公理!  大眾!

誰最該道歉? 作為700百萬港人的CY[公僕], 有否緊記誓詞 : 為香港大眾服務, 守法治, 守本份?

治國/治家皆是協商藝術, 若參與者故意不知道理為何物, 誰可以跟真正瘋了的[心]溝通呢?
 
***祝願香港早日飛越 [689G建制瘋人院]

One Flew Over the Cuckoo's Nest - Ending Scene - Full HD
https://www.youtube.com/watch?v=c3Dz6FOE_Gk
 

只有登入後或登記成為會員才能發表意見

版規:

  1. 網站編輯或網站作家開題,網友可回應。回應必須貼題,請勿重覆;勿發表誹謗,人身攻擊或不雅內容。
  2. 網站編輯有權發表或不發表網友張貼的內容。(請參閱議論守則)
  3. 開題之網友可編輯其在過去7天內發表之論題,或刪除相關回應。

查閱 FAQ

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 信報會議中心租賃 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。